USS Enterprise NCC-1701 1:650

На мой взгляд не помешала-бы смывка черной красской. Модель получилаб еще больше выразительности и приобрела бы обьем. Но это только мое мнение. А если по модели то придираться не хочеться да и некчему. Класс 5+.

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:

Тут правда нужна плёночная камера хорошая..и способ крепления продумать..или потом отфотошопить..и ещё..если правильно расположить модель..при длительной выдержке (звёзды ведь двигаются!) можно получить эффект сверхсветовой скорости...
Мыльницей такое не получится.
Тут выдержка нужна будет минут 30 наверное, не меньше.
Практически никакая мыльница не сможет снять с выдержкой 30 минут)
Зеркалка нужна.
Либо штук 5-10 кадров с интервалом 5-10 минут и потом шопить ;)
Я вот ещё подумал..тяжело будет зафиксировать жёстко модель на такое время..любой порыв ветра.. и всё..Надо делать пару фото+отдельно ночное небо с выдержкой большой..потом "сливать" в фотошопе..Задача не из лёгких..

Цитата:
Игорь....) Уже и постебаться нельзя?)))). Никто ни в кого грязью не кидается..))Идёт нормальный разговор))) Вы забыли упомянуть про невысверленные стволы..и тросы буксирные куда-то пропали..наверно гуманоиды упёрли)))
Вы ещё на других сайтах баталий не видели..вот там война "пачкателей" и "чистюль")))
П.С...модель в галерею..однозначно!
П.П.С...мне стыдно за первый пост...
П.П.П.С. но пару отметин на корпусе не помешает)))Стволов у него нет, только лучевое оружие. И какие такие буксирные тросы на стапеле?

Вояджер ещё сделайте. И интерпрайз капитана Пикарда. Но на фигурки всего экипажа замахиваться не стоит: долго.

Цитата:
Больше на игрушку похож..а где следы от микрометеоритов?..Панельный эффект? Нет ощущения металла..
Да и фон нужен тёмный для космических объектов..белое на белом- не читаемо..Микрометеориты до него не долетали.

Да дело не в том. Просто там фон не отвлекает от расшивки, которая есть мелочь, а от Вашего снимка стойкое ощущение, что "что то глобально не то", а при этом сама модель то может быть и идеальной, но ощущение, что "что то глобально не то" останется и в этом случае. А что конкретно не то чёрта с два скажешь, пока фон не потемнеет. Потому что Вы свой корабль показать не смогли. Сделать сделали, а показать толком не смогли. Ну не сложно же хотя бы распечатать абстракцию на тему звёздного неба на принтере и при фотографировании поставить сзади. Или даже покрасить лист ДВП в однородный чёрный цвет и поставить его опять таки сзади. А модель сразу станет видно. Можно будет оценить и расшивку, и окраску, и бортовые огни, и даже освещение оснащённых иллюминаторами внутренних помещений и сами иллюминаторы. Если что то не сделано, или сделано не так, это будет видно конкретно. Если освещение кают не сделано, то корабль будет выглядеть также, как если оно просто сейчас выключено, но если сделано не так, то это опять таки будет видно конкретно. А так видно только что это именно интерпрайз, а не вояджер, не более того. Потому что как Вы ни делайте корабль, на этом фоне он будет выглядеть не так, как в фильме, а другого образца нет. Про метеориты была шальная догадка, но на этом фоне он и со следами от метеоритов будет выглядеть, как задутая песком игрушка, а у него может и косячный, но корабль. И на оригинал он похож при всех своих огрехах, а Ваш, даже если огрехов и не имеет, - нет, возможно только из-за фона. И сравнение такого плана корректно даже с вылепленным из пластилина истребителем "вепрь": если он снят на тёмном фоне, резко и не утонул в непроглядной темени, то уже можно сказать, что показан лучше. Сделан может быть хуже, но показан лучше.