А что касается пыли - полностью согласен. У меня уже очень давно есть мысль, что дома ему не место: нужны условия.
Хотя в 90-е, во времена моего детства, аккуратна кисточкой счищать с него пыль в течении где-то часа было для меня большим событием. Надо бы повторить.
Проблема даже не в пыли. Палуба сделана из очень тонкой и дефицитной в перестройку фанеры. Вот она-то из-за влажности, на мой взгляд, может постепенно вестись.
"Красилась,судя по всему,обычными масляными красками - очень сложно кистью вывести все ровно аккуратным слоем".
Покраска - как раз некоторый минус модели. Но для таких размеров это не так существенно. Если приглядеться - то можно увидеть неровность ватерлинии. Однако, это при условии, что в начале 90-х. малярных скотчей, видимо, не было, и отец использовал изоленту.
Про краски - не помню, надо српосить, но днище - точно нитро. Краски самые обычные - какими стены при ремонте красили при совке.
Я делал этот же кит, но не стал выкладывать. И вот, что могу сказать - оптические приборы и триплексы надо сделать по иному: ни с переди, ни сзади прозрачные элементы закрашивать не надо. У триплексов, нпример, надо покрасить задний фон цветом морской волны. То же - у прибора командира. При фотке со вспышкой это дает нужный и естественный отблеск.
Вообще: не понимаю, зачем в ките металлические катки, модель жутко дорогая. А прозрачные детали - ее явный плюс.
А что касается пыли - полностью согласен. У меня уже очень давно есть мысль, что дома ему не место: нужны условия.
Хотя в 90-е, во времена моего детства, аккуратна кисточкой счищать с него пыль в течении где-то часа было для меня большим событием. Надо бы повторить.
Проблема даже не в пыли. Палуба сделана из очень тонкой и дефицитной в перестройку фанеры. Вот она-то из-за влажности, на мой взгляд, может постепенно вестись.
"Красилась,судя по всему,обычными масляными красками - очень сложно кистью вывести все ровно аккуратным слоем".
Покраска - как раз некоторый минус модели. Но для таких размеров это не так существенно. Если приглядеться - то можно увидеть неровность ватерлинии. Однако, это при условии, что в начале 90-х. малярных скотчей, видимо, не было, и отец использовал изоленту.
Про краски - не помню, надо српосить, но днище - точно нитро. Краски самые обычные - какими стены при ремонте красили при совке.
Не ожидал таких отзывов, всем премного благодарен!
Обязательно передам. Особенно ценны комментарии тех, кто сам побывал на "Седове".
Я делал этот же кит, но не стал выкладывать. И вот, что могу сказать - оптические приборы и триплексы надо сделать по иному: ни с переди, ни сзади прозрачные элементы закрашивать не надо. У триплексов, нпример, надо покрасить задний фон цветом морской волны. То же - у прибора командира. При фотке со вспышкой это дает нужный и естественный отблеск.
Вообще: не понимаю, зачем в ките металлические катки, модель жутко дорогая. А прозрачные детали - ее явный плюс.