Видел я его в прошлом году на "Красине". Осматривал, обнюхивал (только что руками не трогал), и никак не мог поверить что это не железо.....
Вспомнил 2 курьеза с этой моделью. Когда выставлял эту модель у Добренко, то был крайне удивлен вот чему: подходит ко мне один уважаемый "бывалый" моделист (не помню фамилию, но дьдька из тех, кто серьезно работает с металлом и деревом) и просит сделать из латуни торпедный аппарат (говорит ему заказали, но времени нет). Я ответил, что с металлом на таком уровне и в таких объемах я не работаю, а он удивляется "так у тебя же лодка металлическая" :) И даже люди знавшие, что она из смолы переспрашивали "точно не из металла?" :)
Вообще эффект достигнут еще и благодаря тому, что поверхность модели шероховатая. Не знаю брак литья это или такая задумка производителя, но в любом случае эта особенность только на пользу - поверхность похожа на грубо обработанный металл.
А второй курьез - это бедный люк (который открыт на носовой башенке). Я его и дома отрывал несколько раз (то модель уроню, то нечаянно) и на выставке его кто-то попытался закрыть :D Хорошо, что с собой не унесли, а бережно положили рядом. На Красине, кстати, ничего криминального не произошло :)
Ну и пожалуй вспомню, как я перекрашивал модель ПОЛНОСТЬЮ: решил помыть с мылом уже окрашенную и затонированную модель и в итоге вместо ржавчины получил розоватые подтеки (цвет краски изменился). Смыть их не получилось и в итоге ватными тампонами смывал ВСЮ краску вместе с грунтом и красил все по новой.
ЗЫ: кстати, в комплекте было 2 лодки: полнокорпусная (эта) и по ватерлинию. Я еще не видел, чтоб в наборе было 2 полноценные модели такого размера.
ЗЗЫ: и спасибо всем за отзывы!!!! Очень приятно :)
А насчёт отдельных оценок..во-первых все имеют право на личную точку зрения..во-вторых мышки у всех разной чувствительности, бегунок иногда убегает резво.
Да не, оценки меня не смущают - свою золотую медаль эта диорама уже имеет (я серьезно). Просто человек поставил за матчасть некую оценку и мне интересно сделал он это просто так или же углядел какие-то косяки. Вот косяки-то мне и интересны, т.к. конструктивную критику я люблю.
Цитата: Выполнено шикарно, но такое ощущение будто дядька не из этого масштаба.. уж больно он огромен для этой лодки.
Да, если не знать этой лодки и ее размеров, то кажется, что дядька - великан. На самом деле он в одном масштабе с лодкой и ошибки тут нет
Цитата: историческую справочку можно, очень интересный юнит.
вот тут можно почитосить про эту субмарину
http://anchich.narod.ru/podvodnie_lodki/hunley.htm
Цитата: Фактура бумаги, конечно, кое где вылезает, но в общем и целом - это вездчь!
какая фактура бумаги? :) Танк-то пластиковый, но сделан с оглядкой на бумажные развертки :)
Цитата: Реализм неодушевленных предметов - высший класс, про человечка пока такого сказать не могу
да, с фигурками я пока особо не дружу. Это 4-я фигурка на моей практике и на ней была опробована абсолютно новая для меня технология окраски (до этого пользовался смывкой и сухой кистью, а в этом случае растушевыванием и крайне мало смывкой)
Да, UM делает не плохие бронедрезины. Их уже 3 – тяжелая S.Sp с танковой башней (ArtilleryWagen,), такая же тяжелая, но командирская (ИМХО там модель 2в1 – командирская с поручневой антенной (KommandoWagen) и такая же, но без антенны (InfantrieWagen)) и легкая разведывательная дрезина (Штейр [какой-то там номер]).
Из тяжелых дрезин можно собрать часть разведывательного бронепоезда. Нет, можно собрать и весь бронепоезд из 8-ми дрезин, 2-х платформ с танками и двух контрольных платформ, но это выйдет состав длиной 1,5 метра :) , а так всего 50 см (платформа с танком+3 дрезины = 50-ти см фрагмент бронепоезда).
Я как раз сейчас занят таким проектом. Одну дрезину собрал, платформа почти готова – осталось танк и 2 дрезины (или ограничусь всего двумя дрезинами – фиг знает).
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28315.html
А модели от UM – хорошие (не здоровские, а именно хорошие) – деталировка на уровне, качество тоже, стыкуемость на высоте. Единственное, что может испортить впечатление – это утяжины (нужно проверять при покупке). А вот советские дрезины от UMMT – ацтой редкостный (геометрий – ничего общего с чертежами, деталировка – ниже плинтуса, качество – ппц, сходимость может быть более-менее, но она ничего не спасает. Зато много травла, которое можно выкинуть, как и всё содержание коробки.). Из этих дрезин модели можно сделать только при очень глубокой доработке (это при том, что стоят они ого-го как).
Цитата: "Прага" на платформе уже делается в 72-м. Уж очень габаритны эти железнодорожные безобразия
Делается, только сюда ее пристыковать будет проблемно :D
Лучше бы такую же платформу выпустили в 72-м (я о панцерягервагене) - в 35-м она особо не нужна, т.к. большая и плоская, а вот в 72-м была бы в самый раз! Ее выпускают в смоле (при просмотре фоток отливок чуть чаем не захлебнулся - качество ужас!), но было бы здорово, если бы в пластике забацали (тот же UM (не путать с UMMT, который делает полный шлак в виде наших дрезин и броневагонов))
эту панцерплатформен можно оживить еще одной платформой с танком Pz.38(t)
http://militarymodels.co.nz/2010/08/12/coming-soon-from-trumpeter-panzertragerwagen-with-pz-38t/
А дрезина таким макаром, как на фото цепляться не могла (не, я-то понимаю, что она просто для антуража).
А еще можно прицепить командирский вагон, артиллерийский, артиллерийско-зенитный, потом еще бронелокомотив и... и получится поезд длиной под 2 метра :D
ЗЫ: кстати, эта штуковина не самоходная
Как любитель подобного рода дрезин, предлагаю закрыть пятно брезентом, но не так сильно и обширно, как на фото, а так...чуть-чуть... чтоб не было видно пятна (только оно портит всю картину)
Модель просто ужасная!!!!! А всё почему? Да потому что теперь всем владельцев готовых шнельботов можно выкинуть свои поделки в окно, а владельцам еще не собранных наборов придется сильно постараться, чтобы хоть как-то приблизиться к такому результату!
А если на полном серьезе, то это лучшая модель шнельбота в 72-м, которую мне приходилось видеть (а видел много). однозначно ШЕДЕВР!!!!!
Люблю я разного рода бронепоезда. хоть и занимаюсь в основном кораблями.Сделал вот такую дрезину только http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_1459.html
Пробовал еще броепоезд забацать, купил набор о UM в 72-м, сравнил с фото и чертежами и понял, что надо делать с нуля.. Начал, но не закончил
ёлки-палки! Мне даже и сказать-то нечего, модел - просто блеск! (даже недоделанная :))
А как масштабировали развертки бумажной модели? Не, я понимаю как это сделать на компьютере имея какие-то базовые размеры (например, если знать длину каких-то разверток с оригинального журнала можно отмасштабировать отсканированные развертки, которые у меня уже есть :))
Или у Вас был оригинальный журнал в бумаге? Как масштабировали?
1) не стоит сравнивать наборы травления количеством деталей. Большее количество еще не прибавляет значимости (это не об этих двух наборах, а вообще в целом). Тем более Вы сами сказали, что использовали не весь набор
2) Родные мостики более грубые, чем травленые. Про настил досок ничего сказать не могу - у хасегавы они идут поперек корабля (никогда такого не встречал), у ВЕМ (и на памятнике, который в общем-то не стоит брать в пример, но тем не менее) доски расположены вдоль корабля (как и на палубах).
3) Про люки и клюзы: мне надо. Я, сравнивая пластиковые люки и травленые, отдаю свой голос именно травленым, т.к. выпуклые иллюминаторы (а Вас он не смутили?) меня не устроили. Это не единственная деталь, которая мне не понравилась в пластике. Я пробовал высверливать эти выпуклые иллюминаторы (на тех люках, которые не будет видно) и результат меня не устроил - все-таки травленые гораздо аккуратнее смотрятся.
4) про трапы: не стоит брать во внимание наборы на другие корабли, т.к. они могли и разрабатываться в разное время (а кто знает как на фирме менялось оборудование?), да и исполнитель мог быть разным (не думаю, что там 1 человек всё делает). Посмотрел я трапы на Бородино (есть у меня этот набор) - да, они какие-то не очень. Микасовские трапы получше будут :)
Но дело вкуса тут решает всё :) Кому-то и голый пластик без травла будет просто ого-го. Но тем не менее набор от ВЕМ будет чуточку получше (скажем так: 10 я ставлю ВЕМ и 9.8 Эдику)
кстати, тут клепки не так и много (жадные наверное были) а вот ту, которая имеется я бы выбил заранее (с обратной стороны). Правда этот метод прокатывает только с пластиком 0,3. Делаю так: с обратки тупой иглой выбиваю заклепки (аккуратно без фанатизма, чтоб насквозь не пробить), затем беру тонкостенную трубочку с внутренним диаметром = желаемому диаметру заклепки (понятное дело, что он колеблется в пределах близких к уже готовым выбитым заклепкам) и аккуратно надавливаю на заклепки. Таким образом эта трубочка выравнивает все заклепки (это раз) и два - делает кромку заклепки четкой с резкими границами (как будто она не выдавлена, а приклеена)
Цитата:
Видел я его в прошлом году на "Красине". Осматривал, обнюхивал (только что руками не трогал), и никак не мог поверить что это не железо.....
Вспомнил 2 курьеза с этой моделью. Когда выставлял эту модель у Добренко, то был крайне удивлен вот чему: подходит ко мне один уважаемый "бывалый" моделист (не помню фамилию, но дьдька из тех, кто серьезно работает с металлом и деревом) и просит сделать из латуни торпедный аппарат (говорит ему заказали, но времени нет). Я ответил, что с металлом на таком уровне и в таких объемах я не работаю, а он удивляется "так у тебя же лодка металлическая" :) И даже люди знавшие, что она из смолы переспрашивали "точно не из металла?" :)
Вообще эффект достигнут еще и благодаря тому, что поверхность модели шероховатая. Не знаю брак литья это или такая задумка производителя, но в любом случае эта особенность только на пользу - поверхность похожа на грубо обработанный металл.
А второй курьез - это бедный люк (который открыт на носовой башенке). Я его и дома отрывал несколько раз (то модель уроню, то нечаянно) и на выставке его кто-то попытался закрыть :D Хорошо, что с собой не унесли, а бережно положили рядом. На Красине, кстати, ничего криминального не произошло :)
Ну и пожалуй вспомню, как я перекрашивал модель ПОЛНОСТЬЮ: решил помыть с мылом уже окрашенную и затонированную модель и в итоге вместо ржавчины получил розоватые подтеки (цвет краски изменился). Смыть их не получилось и в итоге ватными тампонами смывал ВСЮ краску вместе с грунтом и красил все по новой.
ЗЫ: кстати, в комплекте было 2 лодки: полнокорпусная (эта) и по ватерлинию. Я еще не видел, чтоб в наборе было 2 полноценные модели такого размера.
ЗЗЫ: и спасибо всем за отзывы!!!! Очень приятно :)
Цитата:
А насчёт отдельных оценок..во-первых все имеют право на личную точку зрения..во-вторых мышки у всех разной чувствительности, бегунок иногда убегает резво.
Да не, оценки меня не смущают - свою золотую медаль эта диорама уже имеет (я серьезно). Просто человек поставил за матчасть некую оценку и мне интересно сделал он это просто так или же углядел какие-то косяки. Вот косяки-то мне и интересны, т.к. конструктивную критику я люблю.
Цитата:
Выполнено шикарно, но такое ощущение будто дядька не из этого масштаба.. уж больно он огромен для этой лодки.
Да, если не знать этой лодки и ее размеров, то кажется, что дядька - великан. На самом деле он в одном масштабе с лодкой и ошибки тут нет
Цитата:
историческую справочку можно, очень интересный юнит.
вот тут можно почитосить про эту субмарину
http://anchich.narod.ru/podvodnie_lodki/hunley.htm
Цитата:
Фактура бумаги, конечно, кое где вылезает, но в общем и целом - это вездчь!
какая фактура бумаги? :) Танк-то пластиковый, но сделан с оглядкой на бумажные развертки :)
хм... интересно мнение коллеги AI_S на счет матчасти. Судя по оценке ему известно больше, чем мне. Хотелось бы послушать :)
Цитата:
Реализм неодушевленных предметов - высший класс, про человечка пока такого сказать не могу
да, с фигурками я пока особо не дружу. Это 4-я фигурка на моей практике и на ней была опробована абсолютно новая для меня технология окраски (до этого пользовался смывкой и сухой кистью, а в этом случае растушевыванием и крайне мало смывкой)
У меня только 1 общий план, т.к. модель очень узкая и длинная и фотографировать ее крайне тяжело.
Спасибо, коллеги, за теплые отзывы!
Да, не плохо отлит кулеметик. Я себе такой планирую брать, но на Вторую Мировую
Да, UM делает не плохие бронедрезины. Их уже 3 – тяжелая S.Sp с танковой башней (ArtilleryWagen,), такая же тяжелая, но командирская (ИМХО там модель 2в1 – командирская с поручневой антенной (KommandoWagen) и такая же, но без антенны (InfantrieWagen)) и легкая разведывательная дрезина (Штейр [какой-то там номер]).
Из тяжелых дрезин можно собрать часть разведывательного бронепоезда. Нет, можно собрать и весь бронепоезд из 8-ми дрезин, 2-х платформ с танками и двух контрольных платформ, но это выйдет состав длиной 1,5 метра :) , а так всего 50 см (платформа с танком+3 дрезины = 50-ти см фрагмент бронепоезда).
Я как раз сейчас занят таким проектом. Одну дрезину собрал, платформа почти готова – осталось танк и 2 дрезины (или ограничусь всего двумя дрезинами – фиг знает).
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28315.html
А модели от UM – хорошие (не здоровские, а именно хорошие) – деталировка на уровне, качество тоже, стыкуемость на высоте. Единственное, что может испортить впечатление – это утяжины (нужно проверять при покупке). А вот советские дрезины от UMMT – ацтой редкостный (геометрий – ничего общего с чертежами, деталировка – ниже плинтуса, качество – ппц, сходимость может быть более-менее, но она ничего не спасает. Зато много травла, которое можно выкинуть, как и всё содержание коробки.). Из этих дрезин модели можно сделать только при очень глубокой доработке (это при том, что стоят они ого-го как).
Цитата:
"Прага" на платформе уже делается в 72-м. Уж очень габаритны эти железнодорожные безобразия
Делается, только сюда ее пристыковать будет проблемно :D
Лучше бы такую же платформу выпустили в 72-м (я о панцерягервагене) - в 35-м она особо не нужна, т.к. большая и плоская, а вот в 72-м была бы в самый раз! Ее выпускают в смоле (при просмотре фоток отливок чуть чаем не захлебнулся - качество ужас!), но было бы здорово, если бы в пластике забацали (тот же UM (не путать с UMMT, который делает полный шлак в виде наших дрезин и броневагонов))
эту панцерплатформен можно оживить еще одной платформой с танком Pz.38(t)
http://militarymodels.co.nz/2010/08/12/coming-soon-from-trumpeter-panzertragerwagen-with-pz-38t/
А дрезина таким макаром, как на фото цепляться не могла (не, я-то понимаю, что она просто для антуража).
А еще можно прицепить командирский вагон, артиллерийский, артиллерийско-зенитный, потом еще бронелокомотив и... и получится поезд длиной под 2 метра :D
ЗЫ: кстати, эта штуковина не самоходная
Как любитель подобного рода дрезин, предлагаю закрыть пятно брезентом, но не так сильно и обширно, как на фото, а так...чуть-чуть... чтоб не было видно пятна (только оно портит всю картину)
Модель просто ужасная!!!!! А всё почему? Да потому что теперь всем владельцев готовых шнельботов можно выкинуть свои поделки в окно, а владельцам еще не собранных наборов придется сильно постараться, чтобы хоть как-то приблизиться к такому результату!
А если на полном серьезе, то это лучшая модель шнельбота в 72-м, которую мне приходилось видеть (а видел много). однозначно ШЕДЕВР!!!!!
Люблю я разного рода бронепоезда. хоть и занимаюсь в основном кораблями.Сделал вот такую дрезину только http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_1459.html
Пробовал еще броепоезд забацать, купил набор о UM в 72-м, сравнил с фото и чертежами и понял, что надо делать с нуля.. Начал, но не закончил
ёлки-палки! Мне даже и сказать-то нечего, модел - просто блеск! (даже недоделанная :))
А как масштабировали развертки бумажной модели? Не, я понимаю как это сделать на компьютере имея какие-то базовые размеры (например, если знать длину каких-то разверток с оригинального журнала можно отмасштабировать отсканированные развертки, которые у меня уже есть :))
Или у Вас был оригинальный журнал в бумаге? Как масштабировали?
1) не стоит сравнивать наборы травления количеством деталей. Большее количество еще не прибавляет значимости (это не об этих двух наборах, а вообще в целом). Тем более Вы сами сказали, что использовали не весь набор
2) Родные мостики более грубые, чем травленые. Про настил досок ничего сказать не могу - у хасегавы они идут поперек корабля (никогда такого не встречал), у ВЕМ (и на памятнике, который в общем-то не стоит брать в пример, но тем не менее) доски расположены вдоль корабля (как и на палубах).
3) Про люки и клюзы: мне надо. Я, сравнивая пластиковые люки и травленые, отдаю свой голос именно травленым, т.к. выпуклые иллюминаторы (а Вас он не смутили?) меня не устроили. Это не единственная деталь, которая мне не понравилась в пластике. Я пробовал высверливать эти выпуклые иллюминаторы (на тех люках, которые не будет видно) и результат меня не устроил - все-таки травленые гораздо аккуратнее смотрятся.
4) про трапы: не стоит брать во внимание наборы на другие корабли, т.к. они могли и разрабатываться в разное время (а кто знает как на фирме менялось оборудование?), да и исполнитель мог быть разным (не думаю, что там 1 человек всё делает). Посмотрел я трапы на Бородино (есть у меня этот набор) - да, они какие-то не очень. Микасовские трапы получше будут :)
Но дело вкуса тут решает всё :) Кому-то и голый пластик без травла будет просто ого-го. Но тем не менее набор от ВЕМ будет чуточку получше (скажем так: 10 я ставлю ВЕМ и 9.8 Эдику)
Александр, работа потрясающая! Вижу там уже и рама готовенькая на заднем плане лежит :)
Осталось дождаться окончания постройки
еще: а нельзя ли показать еще фотографии этого красавца?
сколько по длине сам паровоз выходит?
кстати, тут клепки не так и много (жадные наверное были) а вот ту, которая имеется я бы выбил заранее (с обратной стороны). Правда этот метод прокатывает только с пластиком 0,3. Делаю так: с обратки тупой иглой выбиваю заклепки (аккуратно без фанатизма, чтоб насквозь не пробить), затем беру тонкостенную трубочку с внутренним диаметром = желаемому диаметру заклепки (понятное дело, что он колеблется в пределах близких к уже готовым выбитым заклепкам) и аккуратно надавливаю на заклепки. Таким образом эта трубочка выравнивает все заклепки (это раз) и два - делает кромку заклепки четкой с резкими границами (как будто она не выдавлена, а приклеена)
вот вообще афигенная фотка.