Цитата: Ну Алекс, ну расстарался...Я всегда хая модель - пишу что-то хорошее, а не так - куча косяков, а в целом неплохо.
Имхо действительно объёма не хватает - панцер хочет много графита на грани и мокрой смывки.
Танк аккуратно собран и покрашен.
В целом не плохо смотрится, аккуратно собран, если не вглядываясь... А если вглядеться, да подумать что и как...
В общем не совсем понял что вам не понравилось в моем комменте :\
P.S. Автору модели: Еще гусянка перетянута, аж крайние катки поднялись.
Что с комбашней? Куда шанец делся? Еще не понятно, как на открытой крышке(кстати недокрашеной), явно приваренной скобой зажат запасной(?) каток? Можно фотки глянуть прототипа, с такой конструкцией?
По окраске: решетка мто черная - копченая? Тоже пожар был? Если глушак ржавый, грязь изнутри на щитке, заднем, поднятом(у которого пружина, покрашенная то-ли в белый, то-ли в серебро, болтается вниз) - это говорит о том, что танк эксплуатировался, почему-же тогда не обтерты ведущая звезда и ленивец? Траки сверкают винилом, декали - подложкой, пыль есть, а вот объема не видно, ствол чем-то черным запачкан(копоть? почему-бы аэром не дунуть?).
Фотографии: Плохие. На черном, глухом фоне, какое-то яркое пятно(нужна не вспышка, а освещение хорошее)... ну и добили 4 однотипных снимка с разным фоном и 2 вообще одинаковых фотки... Вы просто все отснятые сюда скинули?
Вроде в целом неплохо, но внимания и логики вам сильно не хватает - их вам и желаю.
Красный огнетушитель? Деревом покрашено очень не аккуратно. Гусянка с грязным протектором но чистой внутрянкой, при таком-то обляпинге катков и корпуса грязью странновато выглядит. Башня не прошпаклевана и половинки петли на люке не подогнаны, фары смущают отсутствием светомаскировки и размером.
В общем не очень как-то...
Удачи в дальнейших работах.
P.S. Я бы, вместо убивания времени на изготовление рабочей подвески, посидел бы с надфилем и по подгонял панели корпуса получше...
Цитата: Pz.Alex- вот, что значит профи..даже на фото с почтовую марку, смог углядеть, систематизировать и выдать..Моё почтение)))
Спасибо, конечно, но я себя профи совсем не считаю. Главное чтобы автор данной работы все правильно понял.
Цитата: Извините..у меня микроскопа нет..оценить не могу..Что-то зелёное и искупавшееся в грязюке..
Лягушка?
Грязнение - искусство, требующее не меньше усилий, чем роспись фигурок.
Вот вы сами подумайте, разве может грязь лечь таким слоем на внешнюю сторону гусеницы, при этом не попав на внутреннюю? И как могут засохнуть такие комья грязи на катках, если по загрязнению на корпусе и гусеницах видно, что он двигался по грязи. А если двигался - катки вращались, следовательно грязь стиралась и выдавливалась при контакте поверхностей катков и гусениц.
Такое загрязнение ходовой, которое вы изобразили, могло быть вызвано длительным стоянием в кювете, когда проезжавшая мимо техника обильно поливала жидкой грязью танк, причем не один месяц... но опять-же, тогда грязь легла бы с одной стороны, а не с обоих примерно одинаково.
Касаемо смывки двигателя - вопрос спорный, но увы неоценимый в полном объеме, т.к. двигателя, собственно, увы не видно. Если же вы имели ввиду решетку над моторным отсеком - вроде бы не плохо, хотя низкое качество и разрешение снимков, как сказал тов.Monochrome не позволяют ничего рассмотреть более детально без использования спец. средств.
Еще скажу про базовый цвет: Он слишком яркий, такой цет допустим при окраске данной машины только в случаях, если она используется как памятник нашим доблестным войнам в г. Большие Клизмы. Но так как грязь указывает что эта еденица все таки отображает времена ВОВ, тогда советую подумать над перекраской либо тонированием. Отсутствие номера на правой стороне тоже портит общий вид работы.
Из упущений и минусов сборки корпуса могу выделить криво установленные люки, рваную гусеницу с правой стороны, отсутствие поручней на корпусе.
В общем из всего вышеизложенного следует что вам стоит прикладывать побольше логики, изучения фотографий и физики поведения материалов перед началом таких работ.
Удачи и внимания к очень простым вещам!
По модели все сказано. Сборка хорошая, покраску вытянуть не трудно, главное с головой к делу подходить. Цитата: Окрашена. Оч. хорошо видно. Есть малюсенькие места непрокраса. В некоторах местах еле заметны волосинки от кисточки и комочки от некачественной краски. Ее можно профильтровать, а лучше купить хорошую(если средства позволяют). Для кисточки оч. хорошее движение руки. Я бы подумал что Вы, Дима, увлекаетесь живописью, соответственно неплохо рисуете.
Мне кажется что и "хорошую" и "плохую" краску стоит всетаки разводить правильно, правильными растворителями. И "супер" не такая уж и плохая краска, многие люди это доказали.
Цитата: Pz.Alex Но смывку я освоил) посмотрите мой танк КВ-1 там все видно!
Этот танк захотел сделать чисто музейным!))
Вот Валентайн я щас уже заканчиваю!О там всего по пополной и ржавчины и смывки и металла!))
Хорошо. Ждем валентайн и новые работы.
Цитата: ...я думал,опять баном дело кончится...:)))
Не всегда люди, быкуя, прут напролом... иногда получается вовремя опомниться.
Цитата: Извинения приняты!
Я непротив критики но должны быть всегда придел и мораль всетаки я написал для чего сделана модель!А вы ее назвали никакой))
Но забыли выпьем мировую))
С ув.
Согласен на мировую :)
Я же как лучше хотел...
Но смывку все равно советую освоить. И мелочи из виду не упускайте!
Цитата: Pz.Alex, а может стоит выложить хоть одну достойную работу? чтоб все прямые и жесткие коменты были обоснованы... а так а тыкать носом на то что сам не умееш... разве хорошо?
Согласен, выложу, как только - так сразу, пинать будете от души!
Я с осени не могу выложить ЗиСа и КВ, т.к. немогу завершить их на 100% по причине ремонта в доме и отсутствия времени. :(
Ну и всетаки, разве я не прав? Если опустить мои модели, а посмотреть на что я указал в комменте и сравнить с моделью? Разве эти моменты не присутствуют в ней?
Еще уверен, что как только вы увидели, что комментарий без слов "хорошо", "симпатично" и т.д., вы сразу полезли смотреть "кто ж это там посмел на меня говорить так?" И не увидев там ничего достойного подумали: " ух ты выскочка, щас я тебя поставлю на место"...
Я уже "пуганый", меня тут многие не любят за то, что я якобы не имея своих "хороших" моделей, смею комментировать, причем так прямо, а иногда и жестко чужие. Но это мое право, говорить то что вижу.
Цитата: Уважаемый человечек Pz.Alex незнаю вашего имени и возроста !Читайте внимательно оглавление модели там четко написано модель делалась как стендовая!
А вам я смотрю тут повыпендросываться захотелось!
Посмотрел я ваш танк!Вообще никакойНаучитесь свои модели делать потом судите других
С ув.
"Уважаемый человечек"? Для вас все вокруг "человечки" и "людишки"? Или только я? И разве важен возраст и имя? Чем вам не нравятся мои комменты? В ЧЕМ я не прав? В том что говорю как есть, то что вижу и не восхволяю посредственные модели лишь за то, что они задуты аэром? Правда глаза режет? Если вы делаете "музейные" машины, это не значит того, что не надо делать смывку. Она делается не для придания машине заношенности или еще каких-либо следов эксплуатации, она придает объем модели. Почитайте статейки, тут на каропке их полно.
Вы так и не ответили на мой вопрос, ну повторю еще раз: Если чистые модели, как вы говорите, "стендовые", то грязные какие по вашему?
Я не выпендриваюсь, я просто высказываю свое мнение и свою точку зрения о вашей и не только вашей работах. И тот факт, что тут у меня выложены всего две, причем не самые лучше, не говорит о том, что это все мои модели, и что лучших нету... хотя чего это я перед вами распинаюсь... Я вам скажу вашими же словами "Научитесь свои модели делать потом судите других". У ваших моделей, кроме покраски аэром, какие отличия в положительную сторону от моих?
По поводу моего танка конкретнее: - вы комменты читали к нему? Вы, уважаемый человечек легенда, судя по циферкам в профиле вполне уже адекватного возраста, видели что там давным давно написано что он уже переделывается, и что я понял на сколько он не верен? А ЗиС мой в сказках о стройке для сравнения видели?
Низкий поступок, что в первои модели, что тут. Вы проигнорировали в первом случае меня, во втором вы напали на меня... за правду... и начали тыкать "А сам" "А у самого" - как тинейджер лет 15ти, которому ответить нечего по делу... печально это очень...
Учитесь правильно воспринимать критику.
Без уважения.
Гусеницы черные, фонарь краской залит как и "глаза" мехвода, зубья в краске, глушитель абсолютно новый, в моторном отсеке, судя по решеткам, опять пожар был... декали блестят, экраны уж очень криво висят. Ну и очень объема и следов эксплуатации нехватает.
ИМХО Китайская, бездушная игрушка.
P.S. "Модель собиралась как стендовая и грязи и сильного запыления непридусматривалось!" - простите, можно вопрос? А грязные модели разве не относятся к стендовым? Мне кажется плоская и чистая модель относится либо к модели музейного экспоната(если чистая), либо к игрушкам детским(если "плоская").
Цитата: обязательно переделаю на улице фото!Уменя проблемы только в том что видео камерой делаю фотки а там как таково сильно качество сьмки борохлит нетакое как на цифровиках
И тем не менее можно было хотябы лампу поставить с той стороны, откуда снимаете или снимать с подсвеченной стороны. А то как на допросе, лампа в глаза, а модель вся темная.
Очень не плохо, интересная санитарка.
+1 к вопросу о стеклах.
И еще, домкрат: 1-расположение; 2 - слишком чистый и свежий(особенно учитывая его расположение).
"качество машинки хорошее, а вот фигурки и багаж думаю одни их худших у тамии" - Тем не менее фигурки получились гораздо лучше(смотрибельнее) чем машина, ибо:
Вся кривая, панель передка криво поставлена, колеса задние тоже кривые, стыки половинок канистр не зачищены, пулемет свернут на опоре, скатка на капоте больше напоминает бревно. Покраска очень не аккуратная и монотонная, смывки очень не хватает и потертостей до металла(особенно на полу и на боковинах кузова, там где всегда ногами, канистрами и прочим обшаркивается краска), больше напоминает кусок стены, залитый шпакрилом с желто-коричневым колером, трапик вообще не крашен, катафоты боковые залиты в цвет кузова, фара передняя тоже, лента пулеметная черным залита вместе с патронами, кожухи на рычагах коробки и раздатки разве не должны быть черными(резина всетаки)? Блеск сумок настораживает, они же не кожаные... Запаски тоже блестят... Как-то странно это, машина не блестит вообще, а все что не должно блестеть - поблескивает. Краску случаем не попутали?
Бандажи(хотябы) на опорных катках(не запасных) кто красить в цвет резины будет? И вашим моделям не пигменты нужны, а грамотная покраска(хотябы по инструкции), затем смывка...
А ваша пигментация... Какая-то она у вас Блестюче-коричнивая... создается впечатление, что диверсия удалась.
Тогда бы уж и выкрасили просветы в камо в розовый, ради искусства!
Даже фонари не крашены... Вас не интересует история - тогда собрали бы хотрод...
Цитата:
Ну Алекс, ну расстарался...Я всегда хая модель - пишу что-то хорошее, а не так - куча косяков, а в целом неплохо.
Имхо действительно объёма не хватает - панцер хочет много графита на грани и мокрой смывки.
Танк аккуратно собран и покрашен.
В целом не плохо смотрится, аккуратно собран, если не вглядываясь... А если вглядеться, да подумать что и как...
В общем не совсем понял что вам не понравилось в моем комменте :\
P.S. Автору модели: Еще гусянка перетянута, аж крайние катки поднялись.
Что с комбашней? Куда шанец делся? Еще не понятно, как на открытой крышке(кстати недокрашеной), явно приваренной скобой зажат запасной(?) каток? Можно фотки глянуть прототипа, с такой конструкцией?
По окраске: решетка мто черная - копченая? Тоже пожар был? Если глушак ржавый, грязь изнутри на щитке, заднем, поднятом(у которого пружина, покрашенная то-ли в белый, то-ли в серебро, болтается вниз) - это говорит о том, что танк эксплуатировался, почему-же тогда не обтерты ведущая звезда и ленивец? Траки сверкают винилом, декали - подложкой, пыль есть, а вот объема не видно, ствол чем-то черным запачкан(копоть? почему-бы аэром не дунуть?).
Фотографии: Плохие. На черном, глухом фоне, какое-то яркое пятно(нужна не вспышка, а освещение хорошее)... ну и добили 4 однотипных снимка с разным фоном и 2 вообще одинаковых фотки... Вы просто все отснятые сюда скинули?
Вроде в целом неплохо, но внимания и логики вам сильно не хватает - их вам и желаю.
Красный огнетушитель? Деревом покрашено очень не аккуратно. Гусянка с грязным протектором но чистой внутрянкой, при таком-то обляпинге катков и корпуса грязью странновато выглядит. Башня не прошпаклевана и половинки петли на люке не подогнаны, фары смущают отсутствием светомаскировки и размером.
В общем не очень как-то...
Удачи в дальнейших работах.
P.S. Я бы, вместо убивания времени на изготовление рабочей подвески, посидел бы с надфилем и по подгонял панели корпуса получше...
Цитата:
Pz.Alex- вот, что значит профи..даже на фото с почтовую марку, смог углядеть, систематизировать и выдать..Моё почтение)))
Спасибо, конечно, но я себя профи совсем не считаю. Главное чтобы автор данной работы все правильно понял.
Цитата:
Извините..у меня микроскопа нет..оценить не могу..Что-то зелёное и искупавшееся в грязюке..
Лягушка?
Грязнение - искусство, требующее не меньше усилий, чем роспись фигурок.
Вот вы сами подумайте, разве может грязь лечь таким слоем на внешнюю сторону гусеницы, при этом не попав на внутреннюю? И как могут засохнуть такие комья грязи на катках, если по загрязнению на корпусе и гусеницах видно, что он двигался по грязи. А если двигался - катки вращались, следовательно грязь стиралась и выдавливалась при контакте поверхностей катков и гусениц.
Такое загрязнение ходовой, которое вы изобразили, могло быть вызвано длительным стоянием в кювете, когда проезжавшая мимо техника обильно поливала жидкой грязью танк, причем не один месяц... но опять-же, тогда грязь легла бы с одной стороны, а не с обоих примерно одинаково.
Касаемо смывки двигателя - вопрос спорный, но увы неоценимый в полном объеме, т.к. двигателя, собственно, увы не видно. Если же вы имели ввиду решетку над моторным отсеком - вроде бы не плохо, хотя низкое качество и разрешение снимков, как сказал тов.Monochrome не позволяют ничего рассмотреть более детально без использования спец. средств.
Еще скажу про базовый цвет: Он слишком яркий, такой цет допустим при окраске данной машины только в случаях, если она используется как памятник нашим доблестным войнам в г. Большие Клизмы. Но так как грязь указывает что эта еденица все таки отображает времена ВОВ, тогда советую подумать над перекраской либо тонированием. Отсутствие номера на правой стороне тоже портит общий вид работы.
Из упущений и минусов сборки корпуса могу выделить криво установленные люки, рваную гусеницу с правой стороны, отсутствие поручней на корпусе.
В общем из всего вышеизложенного следует что вам стоит прикладывать побольше логики, изучения фотографий и физики поведения материалов перед началом таких работ.
Удачи и внимания к очень простым вещам!
Вроде не плохо, винтики и клепки не пересчитывал... Прицел ток краской залит и настораживает цвет - желто-зеленый?
По модели все сказано. Сборка хорошая, покраску вытянуть не трудно, главное с головой к делу подходить.
Цитата:
Окрашена. Оч. хорошо видно. Есть малюсенькие места непрокраса. В некоторах местах еле заметны волосинки от кисточки и комочки от некачественной краски. Ее можно профильтровать, а лучше купить хорошую(если средства позволяют). Для кисточки оч. хорошее движение руки. Я бы подумал что Вы, Дима, увлекаетесь живописью, соответственно неплохо рисуете.
Мне кажется что и "хорошую" и "плохую" краску стоит всетаки разводить правильно, правильными растворителями. И "супер" не такая уж и плохая краска, многие люди это доказали.
Цитата:
Pz.Alex Но смывку я освоил) посмотрите мой танк КВ-1 там все видно!
Этот танк захотел сделать чисто музейным!))
Вот Валентайн я щас уже заканчиваю!О там всего по пополной и ржавчины и смывки и металла!))
Хорошо. Ждем валентайн и новые работы.
Цитата:
...я думал,опять баном дело кончится...:)))
Не всегда люди, быкуя, прут напролом... иногда получается вовремя опомниться.
Цитата:
Извинения приняты!
Я непротив критики но должны быть всегда придел и мораль всетаки я написал для чего сделана модель!А вы ее назвали никакой))
Но забыли выпьем мировую))
С ув.
Согласен на мировую :)
Я же как лучше хотел...
Но смывку все равно советую освоить. И мелочи из виду не упускайте!
Удачи в работах.
Цитата:
Pz.Alex, а может стоит выложить хоть одну достойную работу? чтоб все прямые и жесткие коменты были обоснованы... а так а тыкать носом на то что сам не умееш... разве хорошо?
Согласен, выложу, как только - так сразу, пинать будете от души!
Я с осени не могу выложить ЗиСа и КВ, т.к. немогу завершить их на 100% по причине ремонта в доме и отсутствия времени. :(
Ну и всетаки, разве я не прав? Если опустить мои модели, а посмотреть на что я указал в комменте и сравнить с моделью? Разве эти моменты не присутствуют в ней?
Прошу прощения у автора за офф.
Еще уверен, что как только вы увидели, что комментарий без слов "хорошо", "симпатично" и т.д., вы сразу полезли смотреть "кто ж это там посмел на меня говорить так?" И не увидев там ничего достойного подумали: " ух ты выскочка, щас я тебя поставлю на место"...
Я уже "пуганый", меня тут многие не любят за то, что я якобы не имея своих "хороших" моделей, смею комментировать, причем так прямо, а иногда и жестко чужие. Но это мое право, говорить то что вижу.
Цитата:
Уважаемый человечек Pz.Alex незнаю вашего имени и возроста !Читайте внимательно оглавление модели там четко написано модель делалась как стендовая!
А вам я смотрю тут повыпендросываться захотелось!
Посмотрел я ваш танк!Вообще никакойНаучитесь свои модели делать потом судите других
С ув.
"Уважаемый человечек"? Для вас все вокруг "человечки" и "людишки"? Или только я? И разве важен возраст и имя? Чем вам не нравятся мои комменты? В ЧЕМ я не прав? В том что говорю как есть, то что вижу и не восхволяю посредственные модели лишь за то, что они задуты аэром? Правда глаза режет? Если вы делаете "музейные" машины, это не значит того, что не надо делать смывку. Она делается не для придания машине заношенности или еще каких-либо следов эксплуатации, она придает объем модели. Почитайте статейки, тут на каропке их полно.
Вы так и не ответили на мой вопрос, ну повторю еще раз: Если чистые модели, как вы говорите, "стендовые", то грязные какие по вашему?
Я не выпендриваюсь, я просто высказываю свое мнение и свою точку зрения о вашей и не только вашей работах. И тот факт, что тут у меня выложены всего две, причем не самые лучше, не говорит о том, что это все мои модели, и что лучших нету... хотя чего это я перед вами распинаюсь... Я вам скажу вашими же словами "Научитесь свои модели делать потом судите других". У ваших моделей, кроме покраски аэром, какие отличия в положительную сторону от моих?
По поводу моего танка конкретнее: - вы комменты читали к нему? Вы, уважаемый человечек легенда, судя по циферкам в профиле вполне уже адекватного возраста, видели что там давным давно написано что он уже переделывается, и что я понял на сколько он не верен? А ЗиС мой в сказках о стройке для сравнения видели?
Низкий поступок, что в первои модели, что тут. Вы проигнорировали в первом случае меня, во втором вы напали на меня... за правду... и начали тыкать "А сам" "А у самого" - как тинейджер лет 15ти, которому ответить нечего по делу... печально это очень...
Учитесь правильно воспринимать критику.
Без уважения.
Гусеницы черные, фонарь краской залит как и "глаза" мехвода, зубья в краске, глушитель абсолютно новый, в моторном отсеке, судя по решеткам, опять пожар был... декали блестят, экраны уж очень криво висят. Ну и очень объема и следов эксплуатации нехватает.
ИМХО Китайская, бездушная игрушка.
P.S. "Модель собиралась как стендовая и грязи и сильного запыления непридусматривалось!" - простите, можно вопрос? А грязные модели разве не относятся к стендовым? Мне кажется плоская и чистая модель относится либо к модели музейного экспоната(если чистая), либо к игрушкам детским(если "плоская").
Цитата:
обязательно переделаю на улице фото!Уменя проблемы только в том что видео камерой делаю фотки а там как таково сильно качество сьмки борохлит нетакое как на цифровиках
И тем не менее можно было хотябы лампу поставить с той стороны, откуда снимаете или снимать с подсвеченной стороны. А то как на допросе, лампа в глаза, а модель вся темная.
"пулеметы сделаны подвижными.прошу более не упоминать их положение"
Очень не плохо, интересная санитарка.
+1 к вопросу о стеклах.
И еще, домкрат: 1-расположение; 2 - слишком чистый и свежий(особенно учитывая его расположение).
Кое что есть нехорошее и в сборке и в окраске, но это замечать не хочется совсем...
Замечательно вышло, очень хорошо смотрятся и машина и водитель!
"качество машинки хорошее, а вот фигурки и багаж думаю одни их худших у тамии" - Тем не менее фигурки получились гораздо лучше(смотрибельнее) чем машина, ибо:
Вся кривая, панель передка криво поставлена, колеса задние тоже кривые, стыки половинок канистр не зачищены, пулемет свернут на опоре, скатка на капоте больше напоминает бревно. Покраска очень не аккуратная и монотонная, смывки очень не хватает и потертостей до металла(особенно на полу и на боковинах кузова, там где всегда ногами, канистрами и прочим обшаркивается краска), больше напоминает кусок стены, залитый шпакрилом с желто-коричневым колером, трапик вообще не крашен, катафоты боковые залиты в цвет кузова, фара передняя тоже, лента пулеметная черным залита вместе с патронами, кожухи на рычагах коробки и раздатки разве не должны быть черными(резина всетаки)? Блеск сумок настораживает, они же не кожаные... Запаски тоже блестят... Как-то странно это, машина не блестит вообще, а все что не должно блестеть - поблескивает. Краску случаем не попутали?
Бандажи(хотябы) на опорных катках(не запасных) кто красить в цвет резины будет? И вашим моделям не пигменты нужны, а грамотная покраска(хотябы по инструкции), затем смывка...
А ваша пигментация... Какая-то она у вас Блестюче-коричнивая... создается впечатление, что диверсия удалась.