Цитата (reed): Вроде как такие башни начали делать c 1943 в Челябинске, а гуси и, как было сказано, корпус - старые. Такое сочетание могло быть?
Такие башни пошли в 1942г. Сочетание абсолютно реальное.
Цитата (Irbis): Да, как то чтранно швы расположены...
Это литьевые швы, башня литая лилась в земляные формы.
Уважаемый Skif мне модель понравилась, особенно окраска, безусловно на ваши модели можно ровняться начинающим да и не только, а по количеству я вообще снимаю шляпу перед вами, но разрешите вас немного покритиковать:
1. Хоть все и пишут про прекрасные швы, но они совсем не похожи на литьевые, они очень сильно напоминают сварочные ( как сварочные они действительно великолепны), литьевые должны больше напоминать облой.
2. Почему вы нанесли второй литьевой номер на левую скулу башни, он должен быть только на правой. Если есть документальное подтверждение, то вопросов нет.
3. Упоры маски пушки приваривались к башне и не являлись частью колокола. У вас они одно целое с маской. Должно быть так.
http://i023.radikal.ru/0912/06/34f97b829e6c.jpg
Прошу не считать мои замечания придирками (есть еще несколько замечаний по корпусу, так как я понимаю часть от него Звездинская, но они в глаза не бросаются), модель правда хороша.
Цитата (PoruchukGT): Да, если машина шла по твёрдому груну, а если по песку, то гуси ещё и полируются.
Фото абсолютно не корректное, отполированый метал виден на выступающих частях, что естественно на асфальте, а во впадинах не видно ни чего, только блеск на солнце, но смею предположить там метал не отполирован, и качество снимка не дает права судить о чем либо, кроме того что день солнечный. Так что полностью "белой" гусеницы вы не показали. Еще раз повторю у модели под грязью и пылью виден белый металл, и не по какому песку она идти не могла , в этом случае она очистилась бы и только тогда отполировалась. И вы ни кого не убедите что технология примененная автором правильная. Получается весь взвод идет не в ногу , один порутчик Ржевсий в ногу, не надо придумывать отсебятину, форум читают много новичков и почитая ваши доводы и применив все это на практике, они будут получать потом табуретки.
И что интересно, от вас не поступило ни одной работы в броне, зато как выполнять окраску траков вы отлично понимаете теоретически, и советы по броне раздаете на право и на лево. Все! До поступления от вас работ и их ощенки сообществом ( и желательно, с вашими технологиями, не здесь, а на ДИШе или РуМоде, так как на КАРОПКЕ очень лояльно относятся к косякам) я прекращаю с вами этот беспредметный спор. Честь имею!
Цитата (Tripolis): А вот рожа ганса понравилась.
Согласен полностью, пусть и дальше болеет, по всей видимости проказа у него . А модель в принципе понравилась, автору есть куда развиваться и расти.
Вот фото грязных гусениц.... где здесь ржа, ган металл варёный уксус и т.д??????
Конечно черный если их покрыть кузбасс-лаком. Я просил вас фото траков практически полностью "белых" как на данной работе. Не надо уводить разговор в сторону. При чем тут реальное фото очень грязных траков, и уксус!!!! Цвет новых траков имеется ввиду по выходу из под пресса!!! Не надо передергивать. То есть вы считаете что на данной работе траки реальные? Только да или нет, скажите пожалуйста, без юления.
Да те места которые трутся конечно должны блестеть, но я ведь не просто так рассказал как вы делали. Так не делается, перед нанесением ржавчины или грязи траки красятся в ган-металл или в случае с фриулом вярятся в растворе уксуса или так же красятся ( сам с фриулом ни разу не работал), тогда они приобретают вид новых траков, после чего наносим ржу, пигменты, пыль, грязь, в общем все что задумали. И в конце в случае с пластиком, те места которые трутся, проходим графитом или МИГовским ганн-металлом, а в случае с фриулом просто проходим наждачкой до появления блеска. Вот тогда получаем реальный вид траков. У вас под грязью и ржавчиной отчетливо виден белый металл, даже там где траки не трутся о поверхность. Посмотрите реальный трактор, бульдозер, экскаватор, если не поняли моих мыслей, очень поможет. Еще раз хочу сказать, реальный трак после отливки не имеет цвета белого металла!
Цитата (PoruchukGT): Сударь разрешите с Вами не согласиться по 2-м пунктам:
1. диафрагма 2,8- вполне приемлема, чтобы акцентировать какую либо интересную деталь на модельке (например офигенно получившийся лом или поддомкратный брусок). В этом случает такой приём очень даже выигрышно смотрится. Потому я и задал вопрос: Что автор хотел выделить фотками.
2. цвет гусениц очень даже правильный, даже с учетом ошибки в балансе белого при съёмке.
Я имел ввиду общий вид снимать с такой глубиной резкости, если вы разбираетесь в фотографии то должны были понять меня.
Пожалуйста фотографию в с тудию гусениц имеющих аллюминиевый цвет всех поверхностей. Очень жду. Тогда и продолжим.
Все мои высказывания касаются вот этой фото, давайте попробуйте доказать что такие гусеницы реальны (в красном квадрате), я уверен что траки не красились просто загрязнение ложилось прямо на металл, без предварительной окраски или выварке в уксусе. Уважаемый Тотенкопф ( а почему не "Мертвая голова", или "Лейб Штандарт Адольф Гитлер"? Помойму равнозначно.) расскажите пожалуйста вашу технологию.
Оценку ставить не стал по причине того что очень много замечаний. По окраске вам уже сказали этот цвет ни как не подогнать под 4БО, я тоже пытался поправить баланс белого на ваших снимках но зеленый ни как не выходит, у вас чистый Пацерграу. По фотографированию вам уже сказали , диафрагма 2,8 - недопустимо и ISO необходимо выставлять как можно ниже, желательно 100, а у вас - 900.
Теперь матчасть:
Люк трансмиссионного отделения - где ручка -скоба?
Верхняя кормовая деталь - почему отсутствуют два болта, если их не поставили, что очень вероятно, где отверстия под них?
Фара - во первых - она по форме больше напоминает фару от, ЗИЛ-157, во вторых - почему у нее стекло закрашено?
Антена - ну вам уже сказали, используйте лучше гитарную струну
Гусеницы - про то что они ранние, на Челябинской гайке в 1943-м стоять не могли, а если вы считаете что могли то попытайтесь хотя бы как нибудь обосновать. Фриуловской вафли в магазинах много, за эти деньги вы моглибы и мастерклаб купить, не понятно почему вы взяли именно эти. Ну и конечно, даже фриул необходимо приводить в правдоподобный вид, такого цвета гусениц не бывает.
Ящик ЗиП - он у вас послевоенного образца
Сетку на кожухе жалюзи необходимо менять на настоящую
Выхлоп - необходимо показать сажу на ВКД
Ну и снимки необходимы более качественные и покрупнее - многого не видно
Тут даже и обсуждать не чего (и желания не возникает), 5 однозначно , очень колоритная модель. Мне очень понравилась все вмеру. Одно только маленькое но, без диарамы кирпич не катит, как уже писали , не зная про кирпич думаешь что автор намудрил со ржавчиной. Но, а в общем и целом, ОТЛИЧНО!!!
Из того что видно на фото панравилась тонировка ходовой, да в принципе и самого танка, как уже сказали он только начал вырабатывать свой моторесурс, есть только одно замечание - звезда смотрится неестественно свежей, при общем легком запылении корпуса. По гусеницам и ступице уже сказали. Для дальнейшего осмотра нужно еще фото. Да еще - что это за серо-голубоватый отпечаток левее и ниже смотровой щели?
Отношение к модели не однозначное, по окраске тонировке, доработкам того что не дает Звезда , замечаний нет, молодец. Но по матчасти самой 34 - ки тихий ужас , у вас же руки на месте , судя по бочке, по замочкам. Неужели нельзя было довести сначала звездинскую модель до ума хотя она конечно вся один большой косяк, так как позиционировалась как сталинградская и не соответствует ей практически ни по одному параметру не считая общей формы башни. Что надо было исправить по моему мнению
- бронировку курсового перенести выше и приварить совсем по другому без этого ужасного посадочного места от звезды
- на трансмиссионный люк приварить скобу
- панорама не идентифицируется вообще
- скоба на крыше и крючек на люке башни, учитывая что вы изготовили такой симпатичный замочек, почему они такие упрощенные
- форма крышек заливных горловин не соответствует
- крышка ящика орудийного ЗИП - от более поздних машин
Я не говорю про то что весь корпус не соответсвует сталинградке. У вас огромный потэнциал, он чувствуется, надо только более внимательно относится к мелочам. Удачи вам в дальнейших работах.
Цитата (Ju-87): бред какой то,при чем тут пропаганда,и фашисткий танк???
Пропаганда, это Ваш ник и аватар, я не хочу Вас обидеть, но в вашем возрасте так себя позиционировать....... ведь ни какой то пацан, ведь и в школу пошли в советском союзе, и уроки памяти у Вас были...... Я ни кому не навязываю свое мнение , это просто наболело внутри от того что творят некоторые. Должны быть хоть какие нибудь правила приличия и внутренние ограничители. Против моделей любой страны ни чего не имею , это история. А вот аватары и ники - это издевательство на историей. Дойдет скоро до того что на аватаре фото Освенцима (Дахау, Майданека.....) а в подписи "Каждому свое", и ответ что у меня на аватаре только самолетик со свастикой это детский лепет.
Цитата (Skif): Если не секрет в каком
В Челябинске точно есть в магазинах, и ни кто вроди бы их не снимал. А в продаже небыло по причине того что якобы в связи с кризисом Звезда квоты на Россию снизила до предела и гнала все на запад
Цитата (PoruchukGT): Ну может пора развеить легенду по поводу провиса гусениц?
Позвольте с вами не совсем согласиться, а как же фотографии тех лет, провис на четверках присутствует, хотя попадаются и совсем без провиса, а как вам КВ на них он всегда был и заметный. Согласен с вами в том что некоторые слишком этим увлекаются, и делают его на тех бортах где его быть не должно.
Отлично 5, про номер и звезду уже сказали - их то желательно побелить что бы проглядывли совсем чуть чуть , а про грязь на ходовой: для зимы по моему вполне достаточно.
- поручни на подбашенной коробке неверное расположение
- башня : не хватает головок болтов
- экраны: толщина( хотя я на своей первой четверке то же не сточил, за что получил замечание)
- отсутствие инструмента нормальное я вление , НО где тогда его крепление?
Окраска:
Сказали уже много. По моему мнению удалась не плохо ржавчина на танке, НО она должна быть только на неброневых деталях, броня почти не ржавеет, а если ржавеет то то выглядит это по другому не так выраженно. Вообще при просмотре работы создалось впечатление давно брошенной машины (что подтверждает отсутствием инструмента) но тогда почему на месте пулеметы. По цвету вам уже сказали , должен быть Дюнкельгельб и камуфляж, это серьезная ошибка - впредь старайтесь такого не допускать.
Поставил 3 из за вашего отношения к мат части, у вас такие косяки которые ни чем при любом желании не объяснить. Ком башенка и глушитель их ни как не притянуть к модели. Из более мелких:
-курсовой пулемет длиннее чем положенно на 10 мм. минимум, у вас даже цилиндр который должен быть в шаре торчит наружу
-лючек для стрельбы из ручного гранатомета - на четверках модели Н его быть не должно
- фара НОТЕК - то же самое
- антена должна быть конусной, ее место расположение чем то подтверждается для Pz IVH? Почему она в этом месте ведь даже в инструкции дано другое месторасположение
- глушитель двигателя привода башни - от старых моделей
Если вам лень копаться в чертежах и литературе (это видно невооруженным глазом), собирайте просто акуратно из коробки и как минимум в соответствии с инструкцией.
По окраске Marauder2080 вам уже сказал, зря вы начали с такого сложного камо.
Каропка ру славится своей либеральностью, но право слово оценки 5 данная работа не заслуживает ИМХО, это полнейшее пренебрежение к нашему хобби. Простите если что не так обидеть не хотел, просто если этого вам не сказать то ваша следующаяя работа будет не лучше, старайтесь и все получится.
Цитата (reed):
Вроде как такие башни начали делать c 1943 в Челябинске, а гуси и, как было сказано, корпус - старые. Такое сочетание могло быть?
Такие башни пошли в 1942г. Сочетание абсолютно реальное.
http://s15.radikal.ru/i189/0912/38/a0af0d947297.jpg
Цитата (Irbis):
Да, как то чтранно швы расположены...
Это литьевые швы, башня литая лилась в земляные формы.
Уважаемый Skif мне модель понравилась, особенно окраска, безусловно на ваши модели можно ровняться начинающим да и не только, а по количеству я вообще снимаю шляпу перед вами, но разрешите вас немного покритиковать:
1. Хоть все и пишут про прекрасные швы, но они совсем не похожи на литьевые, они очень сильно напоминают сварочные ( как сварочные они действительно великолепны), литьевые должны больше напоминать облой.
2. Почему вы нанесли второй литьевой номер на левую скулу башни, он должен быть только на правой. Если есть документальное подтверждение, то вопросов нет.
3. Упоры маски пушки приваривались к башне и не являлись частью колокола. У вас они одно целое с маской. Должно быть так.
http://i023.radikal.ru/0912/06/34f97b829e6c.jpg
Прошу не считать мои замечания придирками (есть еще несколько замечаний по корпусу, так как я понимаю часть от него Звездинская, но они в глаза не бросаются), модель правда хороша.
Поставил 5.
Цитата (PoruchukGT):
Да, если машина шла по твёрдому груну, а если по песку, то гуси ещё и полируются.
Фото абсолютно не корректное, отполированый метал виден на выступающих частях, что естественно на асфальте, а во впадинах не видно ни чего, только блеск на солнце, но смею предположить там метал не отполирован, и качество снимка не дает права судить о чем либо, кроме того что день солнечный. Так что полностью "белой" гусеницы вы не показали. Еще раз повторю у модели под грязью и пылью виден белый металл, и не по какому песку она идти не могла , в этом случае она очистилась бы и только тогда отполировалась. И вы ни кого не убедите что технология примененная автором правильная. Получается весь взвод идет не в ногу , один порутчик Ржевсий в ногу, не надо придумывать отсебятину, форум читают много новичков и почитая ваши доводы и применив все это на практике, они будут получать потом табуретки.
И что интересно, от вас не поступило ни одной работы в броне, зато как выполнять окраску траков вы отлично понимаете теоретически, и советы по броне раздаете на право и на лево. Все! До поступления от вас работ и их ощенки сообществом ( и желательно, с вашими технологиями, не здесь, а на ДИШе или РуМоде, так как на КАРОПКЕ очень лояльно относятся к косякам) я прекращаю с вами этот беспредметный спор. Честь имею!
Кроме глушителя понравилось все, отличная искоробочная сборка, отличной модели. 5
Цитата (Tripolis):
А вот рожа ганса понравилась.
Согласен полностью, пусть и дальше болеет, по всей видимости проказа у него . А модель в принципе понравилась, автору есть куда развиваться и расти.
Цитата (PoruchukGT):
вид новых траков - чёрный.
Вот фото грязных гусениц.... где здесь ржа, ган металл варёный уксус и т.д??????
Конечно черный если их покрыть кузбасс-лаком. Я просил вас фото траков практически полностью "белых" как на данной работе. Не надо уводить разговор в сторону. При чем тут реальное фото очень грязных траков, и уксус!!!! Цвет новых траков имеется ввиду по выходу из под пресса!!! Не надо передергивать. То есть вы считаете что на данной работе траки реальные? Только да или нет, скажите пожалуйста, без юления.
Да те места которые трутся конечно должны блестеть, но я ведь не просто так рассказал как вы делали. Так не делается, перед нанесением ржавчины или грязи траки красятся в ган-металл или в случае с фриулом вярятся в растворе уксуса или так же красятся ( сам с фриулом ни разу не работал), тогда они приобретают вид новых траков, после чего наносим ржу, пигменты, пыль, грязь, в общем все что задумали. И в конце в случае с пластиком, те места которые трутся, проходим графитом или МИГовским ганн-металлом, а в случае с фриулом просто проходим наждачкой до появления блеска. Вот тогда получаем реальный вид траков. У вас под грязью и ржавчиной отчетливо виден белый металл, даже там где траки не трутся о поверхность. Посмотрите реальный трактор, бульдозер, экскаватор, если не поняли моих мыслей, очень поможет. Еще раз хочу сказать, реальный трак после отливки не имеет цвета белого металла!
Цитата (PoruchukGT):
Сударь разрешите с Вами не согласиться по 2-м пунктам:
1. диафрагма 2,8- вполне приемлема, чтобы акцентировать какую либо интересную деталь на модельке (например офигенно получившийся лом или поддомкратный брусок). В этом случает такой приём очень даже выигрышно смотрится. Потому я и задал вопрос: Что автор хотел выделить фотками.
2. цвет гусениц очень даже правильный, даже с учетом ошибки в балансе белого при съёмке.
Я имел ввиду общий вид снимать с такой глубиной резкости, если вы разбираетесь в фотографии то должны были понять меня.
Пожалуйста фотографию в с тудию гусениц имеющих аллюминиевый цвет всех поверхностей. Очень жду. Тогда и продолжим.
Все мои высказывания касаются вот этой фото, давайте попробуйте доказать что такие гусеницы реальны (в красном квадрате), я уверен что траки не красились просто загрязнение ложилось прямо на металл, без предварительной окраски или выварке в уксусе. Уважаемый Тотенкопф ( а почему не "Мертвая голова", или "Лейб Штандарт Адольф Гитлер"? Помойму равнозначно.) расскажите пожалуйста вашу технологию.
http://s52.radikal.ru/i137/0912/e3/bf39ebecdea2.jpg
Оценку ставить не стал по причине того что очень много замечаний. По окраске вам уже сказали этот цвет ни как не подогнать под 4БО, я тоже пытался поправить баланс белого на ваших снимках но зеленый ни как не выходит, у вас чистый Пацерграу. По фотографированию вам уже сказали , диафрагма 2,8 - недопустимо и ISO необходимо выставлять как можно ниже, желательно 100, а у вас - 900.
Теперь матчасть:
Люк трансмиссионного отделения - где ручка -скоба?
Верхняя кормовая деталь - почему отсутствуют два болта, если их не поставили, что очень вероятно, где отверстия под них?
Фара - во первых - она по форме больше напоминает фару от, ЗИЛ-157, во вторых - почему у нее стекло закрашено?
Антена - ну вам уже сказали, используйте лучше гитарную струну
Гусеницы - про то что они ранние, на Челябинской гайке в 1943-м стоять не могли, а если вы считаете что могли то попытайтесь хотя бы как нибудь обосновать. Фриуловской вафли в магазинах много, за эти деньги вы моглибы и мастерклаб купить, не понятно почему вы взяли именно эти. Ну и конечно, даже фриул необходимо приводить в правдоподобный вид, такого цвета гусениц не бывает.
Ящик ЗиП - он у вас послевоенного образца
Сетку на кожухе жалюзи необходимо менять на настоящую
Выхлоп - необходимо показать сажу на ВКД
Ну и снимки необходимы более качественные и покрупнее - многого не видно
От меня 5, по окраске и тонировке замечаний почти нет ( патрубки ), а вот по матчасти есть немного:
баки - почему заливные горловины не вертикально стоят?
пила - есть подтверждение что она ставилась на правом борту?
поручни - желательно делать из проволоки или тщательней обрабатывать пластиковые, виден стык прессформ.
скобы ремней для крепления шпор ( у вас они держат запасной трак) - их однозначно надо делать из проволоки
скоба люка трансмиссионного отделения - первый раз вижу такую трактовку, даже на вашем снимке она выполнена подругому
колпак вентелятора - нет сварочных швов
Тут даже и обсуждать не чего (и желания не возникает), 5 однозначно , очень колоритная модель. Мне очень понравилась все вмеру. Одно только маленькое но, без диарамы кирпич не катит, как уже писали , не зная про кирпич думаешь что автор намудрил со ржавчиной. Но, а в общем и целом, ОТЛИЧНО!!!
Поставил 5 , с учетом исходника работа проделана на отлично
Из того что видно на фото панравилась тонировка ходовой, да в принципе и самого танка, как уже сказали он только начал вырабатывать свой моторесурс, есть только одно замечание - звезда смотрится неестественно свежей, при общем легком запылении корпуса. По гусеницам и ступице уже сказали. Для дальнейшего осмотра нужно еще фото. Да еще - что это за серо-голубоватый отпечаток левее и ниже смотровой щели?
Отношение к модели не однозначное, по окраске тонировке, доработкам того что не дает Звезда , замечаний нет, молодец. Но по матчасти самой 34 - ки тихий ужас , у вас же руки на месте , судя по бочке, по замочкам. Неужели нельзя было довести сначала звездинскую модель до ума хотя она конечно вся один большой косяк, так как позиционировалась как сталинградская и не соответствует ей практически ни по одному параметру не считая общей формы башни. Что надо было исправить по моему мнению
- бронировку курсового перенести выше и приварить совсем по другому без этого ужасного посадочного места от звезды
- на трансмиссионный люк приварить скобу
- панорама не идентифицируется вообще
- скоба на крыше и крючек на люке башни, учитывая что вы изготовили такой симпатичный замочек, почему они такие упрощенные
- форма крышек заливных горловин не соответствует
- крышка ящика орудийного ЗИП - от более поздних машин
Я не говорю про то что весь корпус не соответсвует сталинградке. У вас огромный потэнциал, он чувствуется, надо только более внимательно относится к мелочам. Удачи вам в дальнейших работах.
Цитата (Ju-87):
бред какой то,при чем тут пропаганда,и фашисткий танк???
Пропаганда, это Ваш ник и аватар, я не хочу Вас обидеть, но в вашем возрасте так себя позиционировать....... ведь ни какой то пацан, ведь и в школу пошли в советском союзе, и уроки памяти у Вас были...... Я ни кому не навязываю свое мнение , это просто наболело внутри от того что творят некоторые. Должны быть хоть какие нибудь правила приличия и внутренние ограничители. Против моделей любой страны ни чего не имею , это история. А вот аватары и ники - это издевательство на историей. Дойдет скоро до того что на аватаре фото Освенцима (Дахау, Майданека.....) а в подписи "Каждому свое", и ответ что у меня на аватаре только самолетик со свастикой это детский лепет.
Цитата (Skif):
Если не секрет в каком
В Челябинске точно есть в магазинах, и ни кто вроди бы их не снимал. А в продаже небыло по причине того что якобы в связи с кризисом Звезда квоты на Россию снизила до предела и гнала все на запад
Цитата (PoruchukGT):
Ну может пора развеить легенду по поводу провиса гусениц?
Позвольте с вами не совсем согласиться, а как же фотографии тех лет, провис на четверках присутствует, хотя попадаются и совсем без провиса, а как вам КВ на них он всегда был и заметный. Согласен с вами в том что некоторые слишком этим увлекаются, и делают его на тех бортах где его быть не должно.
Отлично 5, про номер и звезду уже сказали - их то желательно побелить что бы проглядывли совсем чуть чуть , а про грязь на ходовой: для зимы по моему вполне достаточно.
Три поставил, матчасть много ошибок:
- две фары
- НОТЕК
- люки мехвода и стрелка от ранних четверок
- люк для стрельбы из ручного гранатомета
- антена : толщина, длина и отсутсвие конусности
- поручни на подбашенной коробке неверное расположение
- башня : не хватает головок болтов
- экраны: толщина( хотя я на своей первой четверке то же не сточил, за что получил замечание)
- отсутствие инструмента нормальное я вление , НО где тогда его крепление?
Окраска:
Сказали уже много. По моему мнению удалась не плохо ржавчина на танке, НО она должна быть только на неброневых деталях, броня почти не ржавеет, а если ржавеет то то выглядит это по другому не так выраженно. Вообще при просмотре работы создалось впечатление давно брошенной машины (что подтверждает отсутствием инструмента) но тогда почему на месте пулеметы. По цвету вам уже сказали , должен быть Дюнкельгельб и камуфляж, это серьезная ошибка - впредь старайтесь такого не допускать.
Поставил 3 из за вашего отношения к мат части, у вас такие косяки которые ни чем при любом желании не объяснить. Ком башенка и глушитель их ни как не притянуть к модели. Из более мелких:
-курсовой пулемет длиннее чем положенно на 10 мм. минимум, у вас даже цилиндр который должен быть в шаре торчит наружу
-лючек для стрельбы из ручного гранатомета - на четверках модели Н его быть не должно
- фара НОТЕК - то же самое
- антена должна быть конусной, ее место расположение чем то подтверждается для Pz IVH? Почему она в этом месте ведь даже в инструкции дано другое месторасположение
- глушитель двигателя привода башни - от старых моделей
Если вам лень копаться в чертежах и литературе (это видно невооруженным глазом), собирайте просто акуратно из коробки и как минимум в соответствии с инструкцией.
По окраске Marauder2080 вам уже сказал, зря вы начали с такого сложного камо.
Каропка ру славится своей либеральностью, но право слово оценки 5 данная работа не заслуживает ИМХО, это полнейшее пренебрежение к нашему хобби. Простите если что не так обидеть не хотел, просто если этого вам не сказать то ваша следующаяя работа будет не лучше, старайтесь и все получится.