Достаточно неаккуратная работа! Если бы это был 72й масштаб...! Но для 35го масштаба...! Notek tactical light окрашен отвратительно! Выхлопные трубы нужно было высверлить! Антена - просто кривая палка! Кстати, у этой антены изолятор резиновый и очень узнаваемой формы, а у Вас это что то бесформенное и почему то с пятнами ржавчины! Ну и пятна ржавчины по всему корпусу не сильно естественны и не всегда расположены там где нужно! Камуфляж бесформенный и нет никакого определенного рисунка хотя цвета достаточно близки к познему варианту. И т.д. Единственное, что мне понравилось - это ведро!
Цитата: Касаемо прямоты моих рук и роста их не из тех мест - потрудитесь выбирать выражения, уважаемый.
Вы не очень внимательно читаете! Где Вы у меня в ком. нашли что либо именно о Ваших руках?
Цитата: Поясню свою мысль. Траки микроскопические, даже для 35 масштаба. При окраске и дальнейшей тонировке (смывка, пигменты) они у меня разваливались от малейшего прикосновения, особенно после смывки и применения уайт-спирита для фиксации слоёв пигментов.
Ну что ж! Печально! Траки шириной в сантиметр - это конечно "микроскопические" траки! И почему они должны разваливаться от "малейшего прикосновения" тоже никак не могу понять!?
Подготовленные звенья укладываете в гусеницу на клейкой ленте (скажем от тамии, она не оставляет пятен и клея на поверхности) и пропитываете extra thin клеем! Когда клей немного подсохнет но не затвердеет совсем (гусеница еще мягкая) укладываете ее на заранее установленные (но не приклеенные) катки и придаете ей нужную форму с провисаниями и пр. При этом не склеиваете полностью, а оставляете разъем (желательно в той части, что касается земли). Так оставляете ее на пару дней и потом снимаете и проклеиваете, если нужно, еще раз. Далее моете ее зубной щеткой и мыльной водой! Сушите! Потом покрываете грунтом и снова сушите! Потом первый слой сине-серой акриловой краски! Сушите! Потом следует прозрачный лак (например от той же Тамии)! Снова сушите! Потом берете несколько цветов ржавчины (тоже акрил) от совсем темного до желтого и сильно разбавляя их водой наносите (по очереди от самого темного к самому светлому) как смывку просушивая после каждого цвета! После этого можете работать и пигментами и чем угодно другим! Но УМЕРЕННО с ЧУВСТВОМ, а не заливая все так, что красочный слой начинает сползать и гусеница разваливаться! И ничего у Вас таким образом не развалится! Ну а качество сборки гусеницы будет зависеть исключительно от Вашего усердия и аккуратности!
Цитата: по поводу комментария Анатолия..ну лично мне по высказываению "Но там и наборные траки, и детали из прозрачного пластика, и достаточно травления, которого у Вас на модели не видно совсем! "
стало все понятно относительно данного гражданина. Отвечать как то предметно не вижу смысла.
Что Вам именно стало понятно? Что Вы не умеете аккуратно собрать модель из достаточно качественного набора? Ну а про окраску, "везеринг" и фото, как Вы написали, "говорить предметно не вижу смысла"!
Цитата: По модели - вполне себе неплохо, есть огрехи определённые, на которые указали, но это шаг к следующим моделям, которые будут лучше.
Показалось пустовато в моторном отделении, как-то, не смотрел устройство по чертежам, но если делать с интерьером модель, я бы добавил туда "жизни" - проводов, пятен и потёков масла, и т.д.
Мы видимо с Вами разные модели видим! Криво вклеенный ствол KwK как сосиска кое как покрашенная от руки (и это не 72й, а 35й масштаб), корзина для запасных катков слепленная вслепую, везде щели и нестыковки, гусеницы провисающие в обратную сторону, про покраску и запачкинг вообще лучше не начинать разговор - это конечно "определенные огрехи"!
Цитата: Анатолий, в защиту автора - вы пробовали те траки собрать? квест ещё тот, собирал в своё время подобную двойку. Их или менять на металл какой-то, или не трогать вообще, т.к. эти траки пытаются рассыпаться буквально от всего из-за своего размера и ажурности.
Никакой это не "квест"! Нормальные траки! Что с ними не так? Если руки растут из нужного места, то замечательно все собирается!
Цитата: по поводу ствола - вообще думал сделать и без пушки, как на некоторых фото..будем считать, что в этот момент его начали снимать))
попробую переснять..
по рыму - да..что то упустил. попробую переделать. доверился тут инструкции...
по щелям - к сожалению, это издержки желания сделать съемный верх. также есть щель сзади. полностью убрать их не получилось. будем считать это небольшим допущением. тут или заделывать все намертво делая сварные швы..или смириться с небольшими и не сильно заметными, как мне кажется, щелями.
Без орудия логично было бы делать только в виде диорамы по той фотке в момент где "ЮС милитари" ее демонтируют с трофейной машины! А так, нужно было заменить KwK и MG афтермаркетом ибо родные из набора сделаны отвратительно! Ну и покрашены они у Вас к сожалению не сильно аккуратно! В целом, как и все остальное! А вообще, набор достаточно хороший! Есть нюансы ...! Но там и наборные траки, и детали из прозрачного пластика, и достаточно травления, которого у Вас на модели не видно совсем! Думаю, что просто переделка фото не исправит проблем с аккуратностью, покраской и низкой детализацией как для 35го масштаба!
Ну как то так себе! Не сильно аккуратно (это хорошо видно по гусенице на правом борту "провисающей" вверх, корзине для запасных катков слепленной кое как, достаточно неаккуратно и без какой либо детализации сделанных mg 34 и KwK 30, интерьер похоже покрашен "от руки" и пр.)! Особенно если учитывать, что это 35й масштаб! Ну и фото не лучшего качества!
А чем вам подача или сама модель не нравится?
Вы вообще читали мой комментарий или нет? Где Вы там нашли недовольство подачей или самой моделью? Читайте внимательно и вдумчиво!
"От печали до радости - рукою подать!" Еще недавно работы этого автора массово заплевывали и самого автора гнали! А тут вдруг "здорово", "модель классная", "хорошо исполнено" и прочие эпитеты! При этом в самих работах ничего принципиально не изменилось и подача работы осталась той же самой (значки в каждом углу и пр.)! Так где же истина?
Цитата: Анатолий, здесь я публикую свои творения для того чтобы вы могли оценить качество моей работы, восхититься или прокачать головой, полюбоваться или, плюнув, с негодованием закрыть фотографии, но я точно не ставлю целью выяснять вопросы теории моделизма и строения мира вцелом. Мне это не интересно.
Поэтому, извините, ваши вопросы я оставлю без ответа.
Да и ладно! Извините если чем обидел!
Анатолий, я очень рад Вашей развёрнутой, критической оценке моей работы. В основном с Вашей критикой я, конечно же, согласен, но не согласен категорически с отсутствием сывок и "запачкинга". И тонировка, и высветление, и смывки, и пигменты, и сухие кисти, и фильтры, и масляные точки и что там ещё - пользуюсь всеми этими приёмчиками весьма разнообразно и часто, однако соблюдаю стальное правило - ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ.
По поводу рассмотрения моделей вне контекста диорамы - лучше не показывать, как вы сказали... Да, может быть. Думаю что мало кто будет утверждать что фотоаппарат это всего лишь инструмент. И этим инструментом мы можем пользоваться, при желании, по разному. Можем снимать жизнь такой, какая она есть, а можем его использовать в качестве инструмента пропаганды, искажая действительность в обе стороны... Лично я предпочитаю пользоваться фототехникой по первому варианту, не желаю скрывать своих недоработок и косяков, тем более что только на фотографиях, этих бесстрастных свидетелях реальности, только и можно их рассмотреть.
Для этого и разделил фотографии на две части - общие планы и деталировка. Далее публикую вторую часть.
Я бы не сказал, что это была критика! Кто я такой чтобы кого то критиковать! Что пришло в голову, то и написал!
Следовательно, если я Вас правильно понял, то у Вас подобная манера фотографии используется с целью, как Вы написали, пропаганды! Простите за дополнительный вопрос - а пропаганды чего? А случайно не того ли, что какую угодно по качеству модель путем разных фотографических приемов можно превратить в шедевр? И таким образом, сама по себе модель уже не так и важна как ее подача и представление?!
После таких замечательных отзывов писать хоть какую то критику очень сложно! Меня сейчас конечно забросают помидорами! Однако, мне так видится, что эта диорама имеет смысл только в виде фото! Автор действительно пользуется замечательным способом фотографии под открытым небом! Это создает невероятный эффект живой сцены с естественным светом, глубиной композиции и это действительно выглядит как стоп кадр из какого то кино! Но если взять модели и фигурки сами по себе (иными словами, присмотреться по внимательнее), то их качество оставляет желать лучшего! Приведу лишь несколько примеров: каток у ханомага висит в воздухе не касаясь нижней части гусеницы, сзади у того же ханомага все склеено кое как (полно щелей и нестыковок), и снова у ханомага notek tail lights заляпаны зеленым цветом настолько неаккуратно, что ..., экраны у четверок толстенные как танковая броня, ни смывок ни простейшего "запачкинга" нет почти нигде, интерьер у ханомага не проработан (например, радиостанция вообще не имеет никаких проводов, коробка для укладки снарядов по толщине как танковая броня, клин орудия такого же цвета и текстуры как и казенник, не зашпаклеваны следы от толкателей и пр.), к фигуркам также лучше не присматриваться и т.д. Таким образом, фото - замечательные и самодостаточны, а вот модели в живую лучше не показывать!
Цитата: Цитата:Вы извините, однако для 48го качество отвратительное!
какие симптомы, вызвали у вас, эти позывы ?
Ничего не понял в Вашем предложении "какие симптомы, вызвали у вас, эти позывы ?"! 1) Зачем нужны запятые? 2) Какие еще симптомы и какие позывы? Вы о чем? Я вот о качестве окраски Вашей модели, неумелом использовании декалей, отвратительном chipping и странном запылении!
Достаточно неаккуратная работа! Если бы это был 72й масштаб...! Но для 35го масштаба...! Notek tactical light окрашен отвратительно! Выхлопные трубы нужно было высверлить! Антена - просто кривая палка! Кстати, у этой антены изолятор резиновый и очень узнаваемой формы, а у Вас это что то бесформенное и почему то с пятнами ржавчины! Ну и пятна ржавчины по всему корпусу не сильно естественны и не всегда расположены там где нужно! Камуфляж бесформенный и нет никакого определенного рисунка хотя цвета достаточно близки к познему варианту. И т.д. Единственное, что мне понравилось - это ведро!
Цитата:
Касаемо прямоты моих рук и роста их не из тех мест - потрудитесь выбирать выражения, уважаемый.
Вы не очень внимательно читаете! Где Вы у меня в ком. нашли что либо именно о Ваших руках?
Цитата:
Поясню свою мысль. Траки микроскопические, даже для 35 масштаба. При окраске и дальнейшей тонировке (смывка, пигменты) они у меня разваливались от малейшего прикосновения, особенно после смывки и применения уайт-спирита для фиксации слоёв пигментов.
Ну что ж! Печально! Траки шириной в сантиметр - это конечно "микроскопические" траки! И почему они должны разваливаться от "малейшего прикосновения" тоже никак не могу понять!?
Подготовленные звенья укладываете в гусеницу на клейкой ленте (скажем от тамии, она не оставляет пятен и клея на поверхности) и пропитываете extra thin клеем! Когда клей немного подсохнет но не затвердеет совсем (гусеница еще мягкая) укладываете ее на заранее установленные (но не приклеенные) катки и придаете ей нужную форму с провисаниями и пр. При этом не склеиваете полностью, а оставляете разъем (желательно в той части, что касается земли). Так оставляете ее на пару дней и потом снимаете и проклеиваете, если нужно, еще раз. Далее моете ее зубной щеткой и мыльной водой! Сушите! Потом покрываете грунтом и снова сушите! Потом первый слой сине-серой акриловой краски! Сушите! Потом следует прозрачный лак (например от той же Тамии)! Снова сушите! Потом берете несколько цветов ржавчины (тоже акрил) от совсем темного до желтого и сильно разбавляя их водой наносите (по очереди от самого темного к самому светлому) как смывку просушивая после каждого цвета! После этого можете работать и пигментами и чем угодно другим! Но УМЕРЕННО с ЧУВСТВОМ, а не заливая все так, что красочный слой начинает сползать и гусеница разваливаться! И ничего у Вас таким образом не развалится! Ну а качество сборки гусеницы будет зависеть исключительно от Вашего усердия и аккуратности!
Цитата:
по поводу комментария Анатолия..ну лично мне по высказываению "Но там и наборные траки, и детали из прозрачного пластика, и достаточно травления, которого у Вас на модели не видно совсем! "
стало все понятно относительно данного гражданина. Отвечать как то предметно не вижу смысла.
Что Вам именно стало понятно? Что Вы не умеете аккуратно собрать модель из достаточно качественного набора? Ну а про окраску, "везеринг" и фото, как Вы написали, "говорить предметно не вижу смысла"!
Цитата:
По модели - вполне себе неплохо, есть огрехи определённые, на которые указали, но это шаг к следующим моделям, которые будут лучше.
Показалось пустовато в моторном отделении, как-то, не смотрел устройство по чертежам, но если делать с интерьером модель, я бы добавил туда "жизни" - проводов, пятен и потёков масла, и т.д.
Мы видимо с Вами разные модели видим! Криво вклеенный ствол KwK как сосиска кое как покрашенная от руки (и это не 72й, а 35й масштаб), корзина для запасных катков слепленная вслепую, везде щели и нестыковки, гусеницы провисающие в обратную сторону, про покраску и запачкинг вообще лучше не начинать разговор - это конечно "определенные огрехи"!
Цитата:
Анатолий, в защиту автора - вы пробовали те траки собрать? квест ещё тот, собирал в своё время подобную двойку. Их или менять на металл какой-то, или не трогать вообще, т.к. эти траки пытаются рассыпаться буквально от всего из-за своего размера и ажурности.
Никакой это не "квест"! Нормальные траки! Что с ними не так? Если руки растут из нужного места, то замечательно все собирается!
Цитата:
по поводу ствола - вообще думал сделать и без пушки, как на некоторых фото..будем считать, что в этот момент его начали снимать))
попробую переснять..
по рыму - да..что то упустил. попробую переделать. доверился тут инструкции...
по щелям - к сожалению, это издержки желания сделать съемный верх. также есть щель сзади. полностью убрать их не получилось. будем считать это небольшим допущением. тут или заделывать все намертво делая сварные швы..или смириться с небольшими и не сильно заметными, как мне кажется, щелями.
Без орудия логично было бы делать только в виде диорамы по той фотке в момент где "ЮС милитари" ее демонтируют с трофейной машины! А так, нужно было заменить KwK и MG афтермаркетом ибо родные из набора сделаны отвратительно! Ну и покрашены они у Вас к сожалению не сильно аккуратно! В целом, как и все остальное! А вообще, набор достаточно хороший! Есть нюансы ...! Но там и наборные траки, и детали из прозрачного пластика, и достаточно травления, которого у Вас на модели не видно совсем! Думаю, что просто переделка фото не исправит проблем с аккуратностью, покраской и низкой детализацией как для 35го масштаба!
Он прямо как маслом намазался!
Замечательная модель и фото очень удачные! Поздравляю!
Ну как то так себе! Не сильно аккуратно (это хорошо видно по гусенице на правом борту "провисающей" вверх, корзине для запасных катков слепленной кое как, достаточно неаккуратно и без какой либо детализации сделанных mg 34 и KwK 30, интерьер похоже покрашен "от руки" и пр.)! Особенно если учитывать, что это 35й масштаб! Ну и фото не лучшего качества!
Цитата:
А чем вам подача или сама модель не нравится?
Вы вообще читали мой комментарий или нет? Где Вы там нашли недовольство подачей или самой моделью? Читайте внимательно и вдумчиво!
"От печали до радости - рукою подать!" Еще недавно работы этого автора массово заплевывали и самого автора гнали! А тут вдруг "здорово", "модель классная", "хорошо исполнено" и прочие эпитеты! При этом в самих работах ничего принципиально не изменилось и подача работы осталась той же самой (значки в каждом углу и пр.)! Так где же истина?
Gut! I like it! Very natural!
Цитата:
Анатолий, здесь я публикую свои творения для того чтобы вы могли оценить качество моей работы, восхититься или прокачать головой, полюбоваться или, плюнув, с негодованием закрыть фотографии, но я точно не ставлю целью выяснять вопросы теории моделизма и строения мира вцелом. Мне это не интересно.
Поэтому, извините, ваши вопросы я оставлю без ответа.
Да и ладно! Извините если чем обидел!
Цитата:
Анатолий, я очень рад Вашей развёрнутой, критической оценке моей работы. В основном с Вашей критикой я, конечно же, согласен, но не согласен категорически с отсутствием сывок и "запачкинга". И тонировка, и высветление, и смывки, и пигменты, и сухие кисти, и фильтры, и масляные точки и что там ещё - пользуюсь всеми этими приёмчиками весьма разнообразно и часто, однако соблюдаю стальное правило - ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ.
По поводу рассмотрения моделей вне контекста диорамы - лучше не показывать, как вы сказали... Да, может быть. Думаю что мало кто будет утверждать что фотоаппарат это всего лишь инструмент. И этим инструментом мы можем пользоваться, при желании, по разному. Можем снимать жизнь такой, какая она есть, а можем его использовать в качестве инструмента пропаганды, искажая действительность в обе стороны... Лично я предпочитаю пользоваться фототехникой по первому варианту, не желаю скрывать своих недоработок и косяков, тем более что только на фотографиях, этих бесстрастных свидетелях реальности, только и можно их рассмотреть.
Для этого и разделил фотографии на две части - общие планы и деталировка. Далее публикую вторую часть.
Я бы не сказал, что это была критика! Кто я такой чтобы кого то критиковать! Что пришло в голову, то и написал!
Следовательно, если я Вас правильно понял, то у Вас подобная манера фотографии используется с целью, как Вы написали, пропаганды! Простите за дополнительный вопрос - а пропаганды чего? А случайно не того ли, что какую угодно по качеству модель путем разных фотографических приемов можно превратить в шедевр? И таким образом, сама по себе модель уже не так и важна как ее подача и представление?!
После таких замечательных отзывов писать хоть какую то критику очень сложно! Меня сейчас конечно забросают помидорами! Однако, мне так видится, что эта диорама имеет смысл только в виде фото! Автор действительно пользуется замечательным способом фотографии под открытым небом! Это создает невероятный эффект живой сцены с естественным светом, глубиной композиции и это действительно выглядит как стоп кадр из какого то кино! Но если взять модели и фигурки сами по себе (иными словами, присмотреться по внимательнее), то их качество оставляет желать лучшего! Приведу лишь несколько примеров: каток у ханомага висит в воздухе не касаясь нижней части гусеницы, сзади у того же ханомага все склеено кое как (полно щелей и нестыковок), и снова у ханомага notek tail lights заляпаны зеленым цветом настолько неаккуратно, что ..., экраны у четверок толстенные как танковая броня, ни смывок ни простейшего "запачкинга" нет почти нигде, интерьер у ханомага не проработан (например, радиостанция вообще не имеет никаких проводов, коробка для укладки снарядов по толщине как танковая броня, клин орудия такого же цвета и текстуры как и казенник, не зашпаклеваны следы от толкателей и пр.), к фигуркам также лучше не присматриваться и т.д. Таким образом, фото - замечательные и самодостаточны, а вот модели в живую лучше не показывать!
Очень аккуратная и приятная модель! Но я бы еще взял пасту для полировки пластика и отполировал черные лакированные поверхности до высокого глянца!
Цитата:
Ну так сразу и пишите. Мы за продуктивную критику
Ага! Ну спасибо, что направили вовремя! А то я не знал, что и как мне писать! И кто это "мы"?
Цитата:
Цитата:Вы извините, однако для 48го качество отвратительное!
какие симптомы, вызвали у вас, эти позывы ?
Ничего не понял в Вашем предложении "какие симптомы, вызвали у вас, эти позывы ?"! 1) Зачем нужны запятые? 2) Какие еще симптомы и какие позывы? Вы о чем? Я вот о качестве окраски Вашей модели, неумелом использовании декалей, отвратительном chipping и странном запылении!
Вы извините, однако для 48го качество отвратительное!