Цитата: Те, кто говорит что сделать отличное фото на смартфон невозможно - видимо не держал в руках смартфоны с топовыми камерами и процессорами :)
Я выше уже писал чем камера принципиально отличается от смартфона! Чтобы все это опять не переписывать скажу лишь, что сделать снимок с телефона сравнимый по качеству с таковым с камеры - это как выиграть ралли F1 на Хонда Сивик!
Цитата: Странно, я часто вижу, как многие снимают тяжелой техникой и результаты, мягко говоря, не вау...
Ну это означает лишь, что они этой техникой не умеют пользоваться или недостаточно знают! Это как обычному автолюбителю подарить болид и он на нем не то что ралли не выиграет но скорее всего разобъет о стенку!
Ну то есть у меня настолько плохие фото?
Чего Вы меня в краску вгоняете?! Отличные у Вас фото! Да я и никогда другого не писал! Я другое имел ввиду! Я до недавнего времени фотал как получается и собирал постоянно сплошной хейт! О самих моделях я не говорю! Это как оказалось вторично! Потом понял в чем дело и что стоит хоть немного почитать и поучиться как фоткать миниатюру! И как стало лучше получаться так сразу мнение поменялось! Значит суть в первую очередь в подаче материала! А если бы я выбросил камеру и фотал телефоном, то так ничего бы и не изменилось!
Я, как бывший компьютерщик, за прогресс))) Моделисты люди творческие, но творят модели же, а не фотографии их. А по поводу телефонов в никуда - ну так все уже дано пройдено. Когда то спорили, что никакой телефон не заменит СД-плеер, потом МП3 плеер. А до этого спорили, что винил ничто не переплюнет. Такая же история с АКПП по сравнению с МКПП. Ну и так далее. Поэтому заморачиваться с изучением диафрагм и прочих фото премудростей мне некогда и не интересно. Как и большинству пользователей. И на самом деле это хорошо. Вот был у меня аппарат простенький, с пленкой. Когда Ельцин решил пострелять по Белому дому, я схватил его и побежал запечатлевать историю. При проявке оказалось, что получилось всего два кадра, и то не самых интересных. А сейчас я особо не парюсь, навел, щелкнул, просмотрел, стер неудачное, снова навел и так далее... Можно пересмотреть потом все, что увидел. Да, это обесценивает немного, но как бы я хотел увидеть что нибудь из детства, кроме тех немногочисленных ч/б фоток, что сохранились.
п.с. я согласен, что смартфон не дает того дикого разрешения, что фотоаппараты, но мне же не баннеры на стены печатать) Кстати, когда то все твердили, что цифровая фотография - это не заменит пленку и т.д. Ну вы поняли)
Ага! Так тут проблема не в том прогресс это (фото с смартфона) или нет! Это конечно прогресс! Но не в фотографии, а в доступности маломальски качественного фото массам! Ну и с примерами Вашими позволю не согласиться! 1) То что моделисты в первую очередь творят модели - это факт! Но для лучшего их представления современному моделисту просто необходимо овладеть хоть даже азами фотографии! Как неожиданный пример приведу Шварценеггера! Он в первую очередь культурист, а не балерина! Но Вам наверняка известно, что ему и пластику приходилось изучать с привлечением профессиональных работников балета! Каково? 2) Эти примеры про винил и пр. как по мне не очень удачные! Винил никуда не исчез! А многие ценители классической музыки и хеви-метал вам скажут, что винил очень сложно переплюнуть по качеству звука! 3) Насчет черно-белого фото, пленки и т.д.! Ооо...! Тут тожде есть что сказать! Черно-белое фото на пленку не просто никуда не исчезло, а имеет ряд преимуществ: тектура, контраст, форма, композиция и пр. лучше подчеркнуты. Про зернистость и всякое такое не будем тут...! Ну и да, у Вас могло не получиться ибо это не так просто как кнопку нажать на телефоне! Но это и есть то о чем я говорю - прогресс не в фото, а в простоте и массовости! Ну и Вам тоже наверное известно, что и Тарантино и Скорсезе до сих пор снимают на 35 мм! Но я понимаю, что Вы за простоту и доступность! И так оно и есть! Достал телефон и все дела! Не нужно морочить себе голову с светом, настройками и прочей белибердой! Ну Вы поняли))
Цитата: Но автор, желая сорвать восторги, игнорирует критику.
Автор проделал хорошую работу в плане покраски, везеринга и фотографии! И этим уже "сорвал восторги"! Все остальное (ЗИПы, гусеницы) - это проблемы возможно имеющие место но полностью перекрывающиеся визуальным эффектом!
Вообще поддержу коллегу - еще лет 15 назад один знакомый фотограф (не тот, про которого я тут приводил пример) перешел на смартфон, когда это еще не было мейнстримом. Уже тогда у него было два железных аргумента - смартфон не уступает (ну не абы какой, а продвинутый, типа Айфона или Самсунги определенных моделей) и с ним безопаснее. Вот даже и так- ибо у него пытались отжать как то на улице рюкзак, набитый аппаратурой. А многие на фотоаппаратах заклеивают названия, по той же причине. По качеству - и глубина и прочее, на смартфонах делается по сути автоматически, используя программные алгоритмы с элементами ИИ. Что сильно облегчает процесс. Даже в темное время суток уже нормально снимают, у дешевых смартфонов с этим пока проблемы. Так что придет пора менять смартфон, обязательно буду искать с хорошими фотофункциями....ну и музыкой)
А давайте я Вас по пунктам попытаюсь переубедить:
1) Размер сенсора. У смартфонов просто нет места для установки вменяемого размера сенсора! Например full frame камера будет иметь что то вроде 3,5 на 2,5 см, а у смартфона это где то 0,5 на 0,5 см. Ну а больше сенсор, больше угол зрения! Это кстати для сьемки моделек большего размера (1/35, самолеты там всякие) с близкого расстояния очень важно!
2) Автоматическая фокусировка. Это есть и у камер и ни один сматфон даже близко не конкурент в этом вопросе даже с бютжетной фотокамерой!
3) Разрешающая способность. Конечно и на телефонах уже декларируется что то типа 100 МП или 200 МП! Но для тех кто слышал что такое бинаризация пикселей все будет понятно! Реальное разрешение там даже близко не такое! Ну а камера работает на все задекларированные пиксели и в куче с оптической стабилизацией получается лучшее разрешение!
4) Про объектив вообще лучше не начинать! У телефона что есть то и есть! У камеры же можно устанавливать много разных вариантов. Но даже и у одного объектива можно варьировать фокусное расстояние! Ну а если использовать разные объективы то и широкоугольная, и сверхширокоугольная, и макро, и вообще ограничений нет!
В целом, если пытаться вникнуть в суть происходящего, то с камерой можно научиться в конце концов делать что близкое к идеалу! А телефон - это путь в никуда! Удобно, заморачиваться не нужно (он все сам сделает), вроде дешевле, но контроль над происходящим минимальный и ограниченные возможности! Да и не интересно это как то! Учиться получается нечему! Кнопку нажал и все! Ну а моделисты же люди творческие! Значит должно присутсвовать желание творить, а не просто кликать как какие то там инстаграмщицы!
Анатолий, не хочу тут спорить - но хоть репликой. С чего бы "новое то"? На сайте столько уже снимков "на телефон", включая галерею и включая ту модель, которую сейчас обсуждаем. Часто и не знаем, что на телефон снято, если только опытным глазом какие-то нюансы поймать.
Сам я совсем не ратую за то, чтобы снимать "на телефон". У самого, кроме мыльниц, две зеркалки и каждая фотосессия - для меня мероприятие совсем не на 5 мин. Но я не собираюсь тут всем рассказывать, что это "самое правильное". Пусть каждый решает для себя.
Реальность в том, что сейчас для большинства фото-задач уже не нужен серьезный фотоаппарат. У меня коллега - профессионально зарабатывает фотографией, имеет награды в престижных фотоконкурсах, так у него - главный рабочий инструмент "уличной фотографии" - смартфон. Хотя есть и зеркалки и пленочная классика.
Забавно, что его заявку на участие в официальном споттинге Омского аэропорта как-то раз отклонили, т.к. он по привычке в качестве фототехники там указал смартфон. На следующий год исправился - еще и награду взял от организаторов. А еще забавнее было, когда мы на споттинге, обвешанные камерами и объективами, фотографировали самолеты на перроне, а сопровождавшая нас сотрудница аэропорта немного пощелкала на свой телефон. А потом на подведении итогов споттинга гендиректор аэропорта сказал, что эти ее фотографии были отправлены на отраслевой фотоконкурс Росавиации и взяли чуть не первое место (не помню уже деталей) :)
Это все конечно интересно! Но Вы мне скажите - как Вы получите глубину резкости в сантиметров 10 чтобы снять модельку 1/72 с разных ракурсов используя какой нибудь там смартфон? Ну и коллега с смартфоном - это не аргумент! У него другие цели и также совершенно неясно что именно на этих конкурсах является ключевым?!
Про ГРИП я не понимаю, давно пытался освоить это вот все, но видимо не мое. Но думаю у знакомого все есть. Он там в каких то фотоконкурсах постоянно участвует. Но объяснить ему, что я хочу от фотосессии модели, пока не смог)...
Я думаю, что прикол в том, что Ваш знакомый фотографирует какие то совсем другие объекты! А миниатюра для него - это новая тема! Помните, я присылал ссылку на статью о том как фотографировать миниатюру?! А если бы Вы ее показали Вашему знакомому?! Он бы быстрее разобрался как профи что именно нужно и снимки Ваших моделей затмили бы все и вся!
Как только обзаведусь диафрагмой, обязательно поиграю))) Хотя вот приглашал знакомого, он вроде как профессиональный фотограф. Принес кучу света, объективов. И фотик какой то крутой. Да, резкость иногда получше. Но в целом снимки не понравились. Еще и в желтизну все ушли. Может конечно у него специфика другая, природу там фоткать, животных и пр. Вот слева мой смартфон дешевый, справа его снимок. Я правда ужал его, а то он с каким то диким разрешением, даже комп заикается, когда открываю.
Обязательно обзаведитесь! Не пожалеете! Ну а правый снимок действительно значительно качественней! Свет хороший! Только глубины резкости на нем не хватает и по разному баланс белого отрегулирован! Вы упоминали что у Вашего знакомого "крутой фотик"! Ну тогда для него наверное достижимо 10-15 см ГРИПа, широкоугольный объектив и всякие другие ништяки?
Цитата: Ну при этом свете так сыграла натертость стволов пигментом gunmetal
Да ладно! Это все пустое! В целом модель выглядит привлекательно! Даже как то живенько! Мне лично понравилось!
Тут писали о всяких там якобы анахронизмах в ЗИП, траках и неточностях в усадке башни! Но даже если все это принять за истину, что совершенно не обязательно, покраска (камуфляж), работа со смывкой, запачкинг, качество сборки и качество фото перекрывает все эти глупости с головой! Следовательно, визуально модель смотрится очень хорошо!
Драгон иногда допускает те или иные неточности. .
Вы это серьезно? Драгон и неточности? Я вот помню, что кто то мне тут на сайте писал мол Драгон - это недосягаемый уровень мастерства и другим производителям до него как Илону Маску до Марса!
Цитата: По схеме окраски в инструкции - "чеченская".
Бревна бывают покрашены по разному,в основном в базу конечно, но когда все в "один цвет"... Стволы - gunmetal, трубки к ним - Rubber black, антенный ввод "зеленый".
Кстати, на представленном Вами же фото видно, что гусеницы таки лежат на катках и rear light двухцветный (оранжевый и красный), а не только красный! Ну а бревно на фото - это просто какая то полевая импровизация! Хотя я чесно признаюсь, что понятия не имею устанавливали ли эти самые бревна изначально, на заводе изготовителе! А насчет стволов, то вот на этом фото явно видно что я имею ввиду! Ну скажите, что не напоминает литье из свинца?
А, ну еще добавлю, что катки у нее все повернуты кто как! Ну и гусеницы все таки лучше положить на катки и бревно сзади, как мне кажется, красилось целиком в зеленый! Также, изолятор антены все же резиновый (сильно напоминают свинец, хотя я видал фото где он выкрашен в зеленый) и стволы ЗУ 23-4 как то цветом не очень вышли (но также есть фото реальных машин где стволы по цвету от корпуса не отличить)!
Ну тут уже видна совсем другая работа со смывкой! Поздравляю! Вообще, один неплохой моделист (и блогер тоже) утверждал, что смывка - это царица всех "спецэффектов"!
Цитата: Мигель Хименес. Автор данного стиля и книгу написал и линейку модельной химии запустил.
Стиль для своего времени был необычным и мгновенно стал модным. Некоторые приёмы окраски по Хименесу до сих пор широко используются в моделизме, но сам стиль из моды вышел так же быстро как и вошел, а имя Хименес стало нарицательным и несёт в основном ироничный подтекст, (примерно такой же как и имя Шумахер).
Ну в общем, если интересно, найдите скачайте его книгу и все там сами прочитете. (Я её осилил процентов 20).
Было не совсем понятно, а теперь вообще ничего не понятно! Какой еще стиль? Модуляция, фильтры, layering technique или что? Так к этому всему далеко не только один Хименез причастен! И где это стало нарицательным? Я это слышу второй раз в жизни и с абсолютно неясным контекстом!
Цитата:
Те, кто говорит что сделать отличное фото на смартфон невозможно - видимо не держал в руках смартфоны с топовыми камерами и процессорами :)
Я выше уже писал чем камера принципиально отличается от смартфона! Чтобы все это опять не переписывать скажу лишь, что сделать снимок с телефона сравнимый по качеству с таковым с камеры - это как выиграть ралли F1 на Хонда Сивик!
Цитата:
Странно, я часто вижу, как многие снимают тяжелой техникой и результаты, мягко говоря, не вау...
Ну это означает лишь, что они этой техникой не умеют пользоваться или недостаточно знают! Это как обычному автолюбителю подарить болид и он на нем не то что ралли не выиграет но скорее всего разобъет о стенку!
Цитата:
Ну то есть у меня настолько плохие фото?
Чего Вы меня в краску вгоняете?! Отличные у Вас фото! Да я и никогда другого не писал! Я другое имел ввиду! Я до недавнего времени фотал как получается и собирал постоянно сплошной хейт! О самих моделях я не говорю! Это как оказалось вторично! Потом понял в чем дело и что стоит хоть немного почитать и поучиться как фоткать миниатюру! И как стало лучше получаться так сразу мнение поменялось! Значит суть в первую очередь в подаче материала! А если бы я выбросил камеру и фотал телефоном, то так ничего бы и не изменилось!
Цитата:
Я, как бывший компьютерщик, за прогресс))) Моделисты люди творческие, но творят модели же, а не фотографии их. А по поводу телефонов в никуда - ну так все уже дано пройдено. Когда то спорили, что никакой телефон не заменит СД-плеер, потом МП3 плеер. А до этого спорили, что винил ничто не переплюнет. Такая же история с АКПП по сравнению с МКПП. Ну и так далее. Поэтому заморачиваться с изучением диафрагм и прочих фото премудростей мне некогда и не интересно. Как и большинству пользователей. И на самом деле это хорошо. Вот был у меня аппарат простенький, с пленкой. Когда Ельцин решил пострелять по Белому дому, я схватил его и побежал запечатлевать историю. При проявке оказалось, что получилось всего два кадра, и то не самых интересных. А сейчас я особо не парюсь, навел, щелкнул, просмотрел, стер неудачное, снова навел и так далее... Можно пересмотреть потом все, что увидел. Да, это обесценивает немного, но как бы я хотел увидеть что нибудь из детства, кроме тех немногочисленных ч/б фоток, что сохранились.
п.с. я согласен, что смартфон не дает того дикого разрешения, что фотоаппараты, но мне же не баннеры на стены печатать) Кстати, когда то все твердили, что цифровая фотография - это не заменит пленку и т.д. Ну вы поняли)
Ага! Так тут проблема не в том прогресс это (фото с смартфона) или нет! Это конечно прогресс! Но не в фотографии, а в доступности маломальски качественного фото массам! Ну и с примерами Вашими позволю не согласиться! 1) То что моделисты в первую очередь творят модели - это факт! Но для лучшего их представления современному моделисту просто необходимо овладеть хоть даже азами фотографии! Как неожиданный пример приведу Шварценеггера! Он в первую очередь культурист, а не балерина! Но Вам наверняка известно, что ему и пластику приходилось изучать с привлечением профессиональных работников балета! Каково? 2) Эти примеры про винил и пр. как по мне не очень удачные! Винил никуда не исчез! А многие ценители классической музыки и хеви-метал вам скажут, что винил очень сложно переплюнуть по качеству звука! 3) Насчет черно-белого фото, пленки и т.д.! Ооо...! Тут тожде есть что сказать! Черно-белое фото на пленку не просто никуда не исчезло, а имеет ряд преимуществ: тектура, контраст, форма, композиция и пр. лучше подчеркнуты. Про зернистость и всякое такое не будем тут...! Ну и да, у Вас могло не получиться ибо это не так просто как кнопку нажать на телефоне! Но это и есть то о чем я говорю - прогресс не в фото, а в простоте и массовости! Ну и Вам тоже наверное известно, что и Тарантино и Скорсезе до сих пор снимают на 35 мм! Но я понимаю, что Вы за простоту и доступность! И так оно и есть! Достал телефон и все дела! Не нужно морочить себе голову с светом, настройками и прочей белибердой! Ну Вы поняли))
Цитата:
Но автор, желая сорвать восторги, игнорирует критику.
Автор проделал хорошую работу в плане покраски, везеринга и фотографии! И этим уже "сорвал восторги"! Все остальное (ЗИПы, гусеницы) - это проблемы возможно имеющие место но полностью перекрывающиеся визуальным эффектом!
Цитата:
Вообще поддержу коллегу - еще лет 15 назад один знакомый фотограф (не тот, про которого я тут приводил пример) перешел на смартфон, когда это еще не было мейнстримом. Уже тогда у него было два железных аргумента - смартфон не уступает (ну не абы какой, а продвинутый, типа Айфона или Самсунги определенных моделей) и с ним безопаснее. Вот даже и так- ибо у него пытались отжать как то на улице рюкзак, набитый аппаратурой. А многие на фотоаппаратах заклеивают названия, по той же причине. По качеству - и глубина и прочее, на смартфонах делается по сути автоматически, используя программные алгоритмы с элементами ИИ. Что сильно облегчает процесс. Даже в темное время суток уже нормально снимают, у дешевых смартфонов с этим пока проблемы. Так что придет пора менять смартфон, обязательно буду искать с хорошими фотофункциями....ну и музыкой)
А давайте я Вас по пунктам попытаюсь переубедить:
1) Размер сенсора. У смартфонов просто нет места для установки вменяемого размера сенсора! Например full frame камера будет иметь что то вроде 3,5 на 2,5 см, а у смартфона это где то 0,5 на 0,5 см. Ну а больше сенсор, больше угол зрения! Это кстати для сьемки моделек большего размера (1/35, самолеты там всякие) с близкого расстояния очень важно!
2) Автоматическая фокусировка. Это есть и у камер и ни один сматфон даже близко не конкурент в этом вопросе даже с бютжетной фотокамерой!
3) Разрешающая способность. Конечно и на телефонах уже декларируется что то типа 100 МП или 200 МП! Но для тех кто слышал что такое бинаризация пикселей все будет понятно! Реальное разрешение там даже близко не такое! Ну а камера работает на все задекларированные пиксели и в куче с оптической стабилизацией получается лучшее разрешение!
4) Про объектив вообще лучше не начинать! У телефона что есть то и есть! У камеры же можно устанавливать много разных вариантов. Но даже и у одного объектива можно варьировать фокусное расстояние! Ну а если использовать разные объективы то и широкоугольная, и сверхширокоугольная, и макро, и вообще ограничений нет!
В целом, если пытаться вникнуть в суть происходящего, то с камерой можно научиться в конце концов делать что близкое к идеалу! А телефон - это путь в никуда! Удобно, заморачиваться не нужно (он все сам сделает), вроде дешевле, но контроль над происходящим минимальный и ограниченные возможности! Да и не интересно это как то! Учиться получается нечему! Кнопку нажал и все! Ну а моделисты же люди творческие! Значит должно присутсвовать желание творить, а не просто кликать как какие то там инстаграмщицы!
Цитата:
Анатолий, не хочу тут спорить - но хоть репликой. С чего бы "новое то"? На сайте столько уже снимков "на телефон", включая галерею и включая ту модель, которую сейчас обсуждаем. Часто и не знаем, что на телефон снято, если только опытным глазом какие-то нюансы поймать.
Сам я совсем не ратую за то, чтобы снимать "на телефон". У самого, кроме мыльниц, две зеркалки и каждая фотосессия - для меня мероприятие совсем не на 5 мин. Но я не собираюсь тут всем рассказывать, что это "самое правильное". Пусть каждый решает для себя.
Реальность в том, что сейчас для большинства фото-задач уже не нужен серьезный фотоаппарат. У меня коллега - профессионально зарабатывает фотографией, имеет награды в престижных фотоконкурсах, так у него - главный рабочий инструмент "уличной фотографии" - смартфон. Хотя есть и зеркалки и пленочная классика.
Забавно, что его заявку на участие в официальном споттинге Омского аэропорта как-то раз отклонили, т.к. он по привычке в качестве фототехники там указал смартфон. На следующий год исправился - еще и награду взял от организаторов. А еще забавнее было, когда мы на споттинге, обвешанные камерами и объективами, фотографировали самолеты на перроне, а сопровождавшая нас сотрудница аэропорта немного пощелкала на свой телефон. А потом на подведении итогов споттинга гендиректор аэропорта сказал, что эти ее фотографии были отправлены на отраслевой фотоконкурс Росавиации и взяли чуть не первое место (не помню уже деталей) :)
Это все конечно интересно! Но Вы мне скажите - как Вы получите глубину резкости в сантиметров 10 чтобы снять модельку 1/72 с разных ракурсов используя какой нибудь там смартфон? Ну и коллега с смартфоном - это не аргумент! У него другие цели и также совершенно неясно что именно на этих конкурсах является ключевым?!
Цитата:
Подраст1шь, созреешь, сообщишь...А пока как бз в игнор.
One more CAD detected!
Цитата:
Про ГРИП я не понимаю, давно пытался освоить это вот все, но видимо не мое. Но думаю у знакомого все есть. Он там в каких то фотоконкурсах постоянно участвует. Но объяснить ему, что я хочу от фотосессии модели, пока не смог)...
Я думаю, что прикол в том, что Ваш знакомый фотографирует какие то совсем другие объекты! А миниатюра для него - это новая тема! Помните, я присылал ссылку на статью о том как фотографировать миниатюру?! А если бы Вы ее показали Вашему знакомому?! Он бы быстрее разобрался как профи что именно нужно и снимки Ваших моделей затмили бы все и вся!
Цитата:
Как только обзаведусь диафрагмой, обязательно поиграю))) Хотя вот приглашал знакомого, он вроде как профессиональный фотограф. Принес кучу света, объективов. И фотик какой то крутой. Да, резкость иногда получше. Но в целом снимки не понравились. Еще и в желтизну все ушли. Может конечно у него специфика другая, природу там фоткать, животных и пр. Вот слева мой смартфон дешевый, справа его снимок. Я правда ужал его, а то он с каким то диким разрешением, даже комп заикается, когда открываю.
Обязательно обзаведитесь! Не пожалеете! Ну а правый снимок действительно значительно качественней! Свет хороший! Только глубины резкости на нем не хватает и по разному баланс белого отрегулирован! Вы упоминали что у Вашего знакомого "крутой фотик"! Ну тогда для него наверное достижимо 10-15 см ГРИПа, широкоугольный объектив и всякие другие ништяки?
Цитата:
Да, с современными гаджетами наличие фотоаппарата с регулируемой диафрагмой - опция необязательная...
Неужели!? Это что то новое!
Цитата:
Ну при этом свете так сыграла натертость стволов пигментом gunmetal
Да ладно! Это все пустое! В целом модель выглядит привлекательно! Даже как то живенько! Мне лично понравилось!
Тут писали о всяких там якобы анахронизмах в ЗИП, траках и неточностях в усадке башни! Но даже если все это принять за истину, что совершенно не обязательно, покраска (камуфляж), работа со смывкой, запачкинг, качество сборки и качество фото перекрывает все эти глупости с головой! Следовательно, визуально модель смотрится очень хорошо!
Цитата:
Драгон иногда допускает те или иные неточности.
.
Вы это серьезно? Драгон и неточности? Я вот помню, что кто то мне тут на сайте писал мол Драгон - это недосягаемый уровень мастерства и другим производителям до него как Илону Маску до Марса!
Цитата:
По схеме окраски в инструкции - "чеченская".
Бревна бывают покрашены по разному,в основном в базу конечно, но когда все в "один цвет"... Стволы - gunmetal, трубки к ним - Rubber black, антенный ввод "зеленый".
Кстати, на представленном Вами же фото видно, что гусеницы таки лежат на катках и rear light двухцветный (оранжевый и красный), а не только красный! Ну а бревно на фото - это просто какая то полевая импровизация! Хотя я чесно признаюсь, что понятия не имею устанавливали ли эти самые бревна изначально, на заводе изготовителе! А насчет стволов, то вот на этом фото явно видно что я имею ввиду! Ну скажите, что не напоминает литье из свинца?
А, ну еще добавлю, что катки у нее все повернуты кто как! Ну и гусеницы все таки лучше положить на катки и бревно сзади, как мне кажется, красилось целиком в зеленый! Также, изолятор антены все же резиновый (сильно напоминают свинец, хотя я видал фото где он выкрашен в зеленый) и стволы ЗУ 23-4 как то цветом не очень вышли (но также есть фото реальных машин где стволы по цвету от корпуса не отличить)!
Признаюсь, что в Шилках не понимаю вообще ничего! Но все же спрошу - это Афганская Шилка?
Ну тут уже видна совсем другая работа со смывкой! Поздравляю! Вообще, один неплохой моделист (и блогер тоже) утверждал, что смывка - это царица всех "спецэффектов"!
У Вас там конвейер (уже 3. модель) или это отчет за длительный период?
Цитата:
Мигель Хименес. Автор данного стиля и книгу написал и линейку модельной химии запустил.
Стиль для своего времени был необычным и мгновенно стал модным. Некоторые приёмы окраски по Хименесу до сих пор широко используются в моделизме, но сам стиль из моды вышел так же быстро как и вошел, а имя Хименес стало нарицательным и несёт в основном ироничный подтекст, (примерно такой же как и имя Шумахер).
Ну в общем, если интересно, найдите скачайте его книгу и все там сами прочитете. (Я её осилил процентов 20).
Было не совсем понятно, а теперь вообще ничего не понятно! Какой еще стиль? Модуляция, фильтры, layering technique или что? Так к этому всему далеко не только один Хименез причастен! И где это стало нарицательным? Я это слышу второй раз в жизни и с абсолютно неясным контекстом!