Цитата: 2.У этого финна глаза нарисованы существенно хуже чем у остальных - у него черезчур большие и черезчур белые поля белка глаз.
5.А по снегу на бочке все нормально(Рассуждениями я пытался доказать одновременность появления снега на танке и бочке, причем снега липкого). Ненормальна чистота на танке. Так вычистить ЛИПКИЙ снег из углов нереально.
Благодарю за критику, - теперь стало ясно. Отвечаю:
2. Обязательно возьму мыльницу и отсниму фигуры покрупнее, чтобы снять вопрос. Этот фин сделан не хуже и не лучше остальных.
5. Согласен с вами, что снег вычистить очень трудно, но если количество снега на бочке не влияет на боевое состояние танка, то про снег на танке уже так не скажешь. Вот экипаж и расстарался, чтобы танк был в хорошем состоянии.
Цитата: классная идея с трилогией! а вот снег не впечатлил-на мой взгляд нелогично лежит: в углах между башнями чисто а главная башня и маска пушки облеплена, ходовая так равномерно залеплена как из огнетушителя, впрочем выше уже писали об этом
а в общем понравилась сама идея и композиция-такой стоп кадр повседневной жизни
Благодарю за внимание. Что касается чистоты между малыми башнями, то мне показалось, что снег там мог помешать вращению, поэтому и постарался его там не делать. А на большой башни сугробов нету - основное убрано, да и на маске осталось только тот снег, что не будет мешать и окончательно слетит при начале движения или первом выстреле. Что касается ходовой, это тоже не сильно волнует экипаж, т.к. ходовая достаточно простая и снег ей не помеха. Это же не немецкая техника с их шахматным порядком катков, где любая грязь или снег приводят к неготовности всей машины. А если говорить о равномерности, то тут тоже не всё так просто. Если присмотреться, то со стороны людей танк более чистый, т.к. они там ходили больше, а с другой стороны более залепленный снегом.
Вот как то так...
Цитата: А мне снег понравился, как и вся диорама, впрочем.
С Уважением, Алексей.
Буду и дальше стараться.
Пользуясь случаем хочу сказать, что диорама на самом деле показывает легенду о том, что Колобанов служил в 20й тяжелой танковой бригаде. На самом деле историк который написал книгу "Танки в зимней войне" не нашел в документах этой бригады упоминание о Зиновии Григорьевиче. Скорее всего Колобанов служил в 1-й легкотанковой бригаде и в окрестностях Выборга в марте 1940 не мог оказаться. Но об этом я узнал только после окончания работы и даже после того, как выложил ее сюда. Вообще, история с Колобановым весьма мифологизированна, поэтому на разных сайтах пишут по разному. Но как мне сказали люди, которые занимались этим вопросом, одна из лучших статей по данной теме это статья в Википедии. Благодаря ей я изменил тему своей третьей работы из задуманной трилогии. Вот.
Цитата: Идея шикарна, исполнение тоже неплохо.
Что не понравилось:
1. Вышеуказанный снег
2. Глаза у финна с папиросной пачкой
3. Расположение опирающегося на танк танкиста - смотрит в сторону, как обиделся. По логике диорамы он должен был смотреть на центр события - на обмен папиросами.
4. Как танк так притерся к столбу, не задев его. Водила-виртуоз, однако.
5. Непонятна как оказалась бочка за танком. Судя по расположению следов на снегу - после последнего движения танка был сильный снегопад, причем без ветра(снег с бочки не сдуло). А до снегопада но при уже стоящем танке закатили бочку туда, где она сейчас лежит. А вот потом - с танка так аккуратно смели снег (а он плотный-смотрите какую гору на бочке и ограде палисада сохранило!), да так что и в щелях не осталось. Не верю.
Благодарю за критику!
1. Про снег ответил чуть выше.
2. Прошу уточнить, что не так во взгляде финна?
3. С точки зрения логики всё верно. Согласен на все 100! Так и задумывалось, но получилось не совсем так, как планировал, так что решил, что он просто на что-то отвлекся, что осталось за границами работы.
4. Тоже ни чего не могу добавить - притер танкист машинку. Близко техника стоит, но я заметил это слишком поздно...
5. Если честно, то не совсем понял, как расположение бочки пересекается с расположением снега... Для себя решил, что на бочке надо снег сделать не таким аккуратным. Танк же почистил экипаж для того чтобы в любой момент быть готовым к бою.
Цитата: Как не пытался - так и не смог рассмотреть финских солдат. Вообще невозможно рассмотреть фигуры - снег явно не получился, действительно, как пена, размазан совершенно нереалистично. Возьмите лучше пасту от "Тамии".
Фигуры получились не лучше тех, что делал и раньше (http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/4363/), здесь мне ещё расти и расти. Что же касается снежной пасты от Тамии, то несколько лет назад я ее пробовал использовать, но результат получился рыхлого, сильно подтаявшего снега. Метод ПВА и сода, мне показался не только более убедительным, но и более гибким - можно при желании делать разные эффекты.
Что же касается снега, который получился в данной работе. То в основном подкачало мое желание поскорее уже закончить работу, которую делаю уже с перерывами 2 года (что уж греха таить - поторопился и не увязал все моменты), а так же то, что снежные диорамы достаточно сложно снимать. При первой же возможности постараюсь так подобрать свет, что бы было видно, что снег далеко не пена)))
Благодарю за комментарии!
По поводу снега могу сказать, что действительно, не совсем доволен получившемся результатом, но всё же аналогия с пеной мне в голову не приходила. Можете сказать на каком фото вам показался такой эффект?
Цитата:
Хорошая осмысленная сюжетная многофигурная и детализированная диорама. Иван, молодец!
Стараемся)
Цитата:
2.У этого финна глаза нарисованы существенно хуже чем у остальных - у него черезчур большие и черезчур белые поля белка глаз.
5.А по снегу на бочке все нормально(Рассуждениями я пытался доказать одновременность появления снега на танке и бочке, причем снега липкого). Ненормальна чистота на танке. Так вычистить ЛИПКИЙ снег из углов нереально.
Благодарю за критику, - теперь стало ясно. Отвечаю:
2. Обязательно возьму мыльницу и отсниму фигуры покрупнее, чтобы снять вопрос. Этот фин сделан не хуже и не лучше остальных.
5. Согласен с вами, что снег вычистить очень трудно, но если количество снега на бочке не влияет на боевое состояние танка, то про снег на танке уже так не скажешь. Вот экипаж и расстарался, чтобы танк был в хорошем состоянии.
Цитата:
классная идея с трилогией! а вот снег не впечатлил-на мой взгляд нелогично лежит: в углах между башнями чисто а главная башня и маска пушки облеплена, ходовая так равномерно залеплена как из огнетушителя, впрочем выше уже писали об этом
а в общем понравилась сама идея и композиция-такой стоп кадр повседневной жизни
Благодарю за внимание. Что касается чистоты между малыми башнями, то мне показалось, что снег там мог помешать вращению, поэтому и постарался его там не делать. А на большой башни сугробов нету - основное убрано, да и на маске осталось только тот снег, что не будет мешать и окончательно слетит при начале движения или первом выстреле. Что касается ходовой, это тоже не сильно волнует экипаж, т.к. ходовая достаточно простая и снег ей не помеха. Это же не немецкая техника с их шахматным порядком катков, где любая грязь или снег приводят к неготовности всей машины. А если говорить о равномерности, то тут тоже не всё так просто. Если присмотреться, то со стороны людей танк более чистый, т.к. они там ходили больше, а с другой стороны более залепленный снегом.
Вот как то так...
Цитата:
А мне снег понравился, как и вся диорама, впрочем.
С Уважением, Алексей.
Буду и дальше стараться.
Пользуясь случаем хочу сказать, что диорама на самом деле показывает легенду о том, что Колобанов служил в 20й тяжелой танковой бригаде. На самом деле историк который написал книгу "Танки в зимней войне" не нашел в документах этой бригады упоминание о Зиновии Григорьевиче. Скорее всего Колобанов служил в 1-й легкотанковой бригаде и в окрестностях Выборга в марте 1940 не мог оказаться. Но об этом я узнал только после окончания работы и даже после того, как выложил ее сюда. Вообще, история с Колобановым весьма мифологизированна, поэтому на разных сайтах пишут по разному. Но как мне сказали люди, которые занимались этим вопросом, одна из лучших статей по данной теме это статья в Википедии. Благодаря ей я изменил тему своей третьей работы из задуманной трилогии. Вот.
Цитата:
Идея шикарна, исполнение тоже неплохо.
Что не понравилось:
1. Вышеуказанный снег
2. Глаза у финна с папиросной пачкой
3. Расположение опирающегося на танк танкиста - смотрит в сторону, как обиделся. По логике диорамы он должен был смотреть на центр события - на обмен папиросами.
4. Как танк так притерся к столбу, не задев его. Водила-виртуоз, однако.
5. Непонятна как оказалась бочка за танком. Судя по расположению следов на снегу - после последнего движения танка был сильный снегопад, причем без ветра(снег с бочки не сдуло). А до снегопада но при уже стоящем танке закатили бочку туда, где она сейчас лежит. А вот потом - с танка так аккуратно смели снег (а он плотный-смотрите какую гору на бочке и ограде палисада сохранило!), да так что и в щелях не осталось. Не верю.
Благодарю за критику!
1. Про снег ответил чуть выше.
2. Прошу уточнить, что не так во взгляде финна?
3. С точки зрения логики всё верно. Согласен на все 100! Так и задумывалось, но получилось не совсем так, как планировал, так что решил, что он просто на что-то отвлекся, что осталось за границами работы.
4. Тоже ни чего не могу добавить - притер танкист машинку. Близко техника стоит, но я заметил это слишком поздно...
5. Если честно, то не совсем понял, как расположение бочки пересекается с расположением снега... Для себя решил, что на бочке надо снег сделать не таким аккуратным. Танк же почистил экипаж для того чтобы в любой момент быть готовым к бою.
Вот, как-то так...
Цитата:
Как не пытался - так и не смог рассмотреть финских солдат. Вообще невозможно рассмотреть фигуры - снег явно не получился, действительно, как пена, размазан совершенно нереалистично. Возьмите лучше пасту от "Тамии".
Фигуры получились не лучше тех, что делал и раньше (http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/4363/), здесь мне ещё расти и расти. Что же касается снежной пасты от Тамии, то несколько лет назад я ее пробовал использовать, но результат получился рыхлого, сильно подтаявшего снега. Метод ПВА и сода, мне показался не только более убедительным, но и более гибким - можно при желании делать разные эффекты.
Что же касается снега, который получился в данной работе. То в основном подкачало мое желание поскорее уже закончить работу, которую делаю уже с перерывами 2 года (что уж греха таить - поторопился и не увязал все моменты), а так же то, что снежные диорамы достаточно сложно снимать. При первой же возможности постараюсь так подобрать свет, что бы было видно, что снег далеко не пена)))
Благодарю за комментарии!
По поводу снега могу сказать, что действительно, не совсем доволен получившемся результатом, но всё же аналогия с пеной мне в голову не приходила. Можете сказать на каком фото вам показался такой эффект?