Цитата: Цитата: критерий для размещения один, качество сборки и окраски. Все что не укладывается в этот критерий идет в песок, все что не летало и существовало в виде салфеток идет в бред, в данном случае самолет был, схема окраски и ОЗ существовала, сборка и окраска на уровне, почему в бред? По той причине что модель не соответствует Вашим личным представлениям о моделизме?
Почему ваш тайфун в песке? что там песочного? кривая сборка неотшкуренные швы? неверные цвета? или же только ляп в желтых полосах? но гипотетически они могли быть такими не аккуратными!
И в конце концов прекратите тыкать правилами и разделом бред! в конце то концов покажите мне то место где за 4 листа Я (ИМЕННО Я) радел что бы данную машину перенести в бред!!!! спор как я понял перерос в это уже? "Тайфун" в песке ввиду несоответствия модели прототипу, некоторой неаккуратности в окраске и иже с ним. Могли быть, но не были. нагличане народ крайне аккуратный в этом отношении, трафареты, лекала и тому подобное. Спор как я понял начался из-за того что Вы и Рэдвосток радея за репутацию каропки пытаетесь определить место модели, не по качеству ее исполнения, а ввиду одним Вам не понравившихся несоответствий исторического плана(Вполне возможных в принципе, в отличие от столь понравившейся Вам фиолетовой окраски).
Константин, мне уже ответили, что я пытаюсь изобрести велосипед с 16ю колесами... Как я понял надо все совать в галерею и сильные и слабые модели, и те над которыми корпели по году, и те которые склеили за 40 минут, и с реальными прототипами, и с "авотяхочучтобыбылотак"
Разговор хоть и начался с и185 уважаемого коллеги, но перешел в разряд было бы удобнее разделить галерею на "реальность" и "альтернативу" ибо многие так стесняются песка и бреда, что аж самому страшно становится)
Но фиолетовый это же красивый окрас будет... кстати ни кто не знает какие самолеты в фиолете были? кроме пассажирских. Ну рекордные или спортивные... Вау, в ход пошла софистика?!))) Уважаемый Йоханн галерея по тем самым любимым Вами))) документам предназначена для моделей авиации, критерий для размещения один, качество сборки и окраски. Все что не укладывается в этот критерий идет в песок, все что не летало и существовало в виде салфеток идет в бред, в данном случае самолет был, схема окраски и ОЗ существовала, сборка и окраска на уровне, почему в бред? По той причине что модель не соответствует Вашим личным представлениям о моделизме?
А я хотел бы убедится в своей провоте, вдруг меня стоит действительно послать)
Тоесть сделать камуфляж на самолете который ни когда не окрашивался в камуфляж, но есть придписания по типу камуфляжа на подобную машину это вполне нормально???Вполне нормально, несоответствий прототипу я не вижу. Модель окрашенная согласно существовавшей схеме камуфляжа и с соответствующими ОЗ на этот период, это нормально. В рассуждениях-пиаре к этой модели видно что в галерею Вас не раз отправляли и лишь природная, смею надеятся))) скромность помешала выставить этот самолет в галерею авиации.
Цитата: Коллеги , напомню как называлось раньше то , чем мы сейчас занимаемся - ИСТОРИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СТЕНДОВЫЙ МОДЕЛИЗМ. В этом названии правильно расставлены приоритеты - в первую очередь - история, во вторую - техника , а уж в третью - стендовые оценки .
Всё должно быть сформулировано чётко - какую модель можно размещать в галерее. Сейчас это не описано. Вернее описаны только стендовые качества - качество сборки и окраски.
А должна быть и копийность. Причём не нужно передёргивать - никто не требует уменьшать толщину обшивки в 72раза. Прочность не позволит. Там зависимость не прямая...
Но если подходить к проблеме по букве закона - значит нужно в галерею определять и "строевой " Ки-78.
"Преступление против истины" моделей неосуществлённых проектов гораздо менее критично чем подобные переделки. Ту-95 был ? Был. Летал ? Летал . Французские кокарды существуют? Существуют. Что мешает это совместить ? Мне ведь обидно - такие красивые самолёты пролетают мимо моей коллекции...историко-технический моделизм, мда... а не вижу ничего что говорит о том что надо строго собирать именные машины, историко-технический, И-185 был, т.е. историчен, что до схем окраски и ОЗ они тоже вполне историчны, если какие то принципы мешают объединить исторический самолет и историческую схему окраски, то господа... это уже Ваши личные проблемы, почему подобные модели должны уходить в бред, я лично не понимаю и не пойму, по ощущениям большая часть отписавшихся тут тоже... Цитата:
Наверное, стоит учитывать как сам автор позиционирует свою работу.
Если он матчастник и миллиметровщик (наверное, никто не будет спорить, что это высший пилотаж?) - тогда и возникнет спор о достоверности исходных данных, о их принятии или нет - но это уже серьезный спор на уровне мэтров-профессоров.
Если автор искоробочник - то и отношение к его модели должно быть другое - оценивается только мастерство изготовления и окраски, без пристального огляда на историчность. Сюда пападет и модель Сергея, и гипотетический "фиолетовый окрас" Владимира, и вышеупомянутый КИ-78.
Но это должны быть разные разделы - хотя бы чтобы была правильная система классификации и поиска моделей на сайте. И не "Бред". Все же нужен третий раздел. А почему бы не добавить фильтр, по мотивам и именные самолеты для поиска и классификации, не понимаю для чего плодить разделы на сайте...
Цитата: А почему все против фиолетового окраса тогда... нанести зимник на самолет который отрадясь в него не красился, это норма, а фиолетовый нет?
И после этого пытаются уверить, что любая фантазия имеет место быть Послать меня не надо, я прекрасно знаю для чего и как. Если все такие правило начитанные вопрос это в какой раздел размещать? И да кстати тогда стоит и песок убрать, ведь планка у всех разная...
Нанести зимник на самолет который мог окрашиваться в этот самый зимник по реально существовавшим инструкциям и предписаниям это нормально, а вот наносить фиолетовый не существовавший, в реальности, камуфляж, это из разряда винтов черного цвета на немецких машинах, такие ассоциации Вам понятнее?)))
По поводу фото, сами ж говорите что в правилах Вам все ясно и понятно, чего ж спрашиваете то?
Цитата: Цитата:
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
Увольтис это ваша стезя) не буду отнимать хлеб
По поводу снобизма согласен потому и предлагал предложить админа(сори за каламбур)создать раздел "Альтернатива" коли так страшно выстовится в "бред" (кстати это типично бабский синдром - ходить в купальнике который едва что либо прикрывает - это норма, а вот если кто увидит в нижнем белье, которое закрывает чуть больше купальника, визга будет ой ой ой)
По поводу фиолетового цвета немного утрировал и все за это вцепились как бульдоги... хорошо давайте чуть менее радикально что бы не задеть нежные чувства некоторых) если есть гипотетические БН почему бы не сделать гипотетически зимний камо который был да и машины использовали зимой. Но подтверждаемых документов нет, так почему неподтвержденные БН и лишнии ОЗ в норме?Зимний камо, почему бы нет, кто или что мешает это сделать существовали стандарты нанесения этого самого зимнего камуфляжа. И документы на утвержденный зимний камуфляж есть. Еще раз попробую обратится к здравому смыслу и послать г-на Йоханна почитать правила сайта, там указано для чего и как используются разделы, и это документально подтверждено, для чего изобретать велосипед с 16-тью колесами мне непонятно.
Цитата: у меня не жесткие рамки, бросте... Я сам ни когда не был миллиметровщиком. И соответствие клепки которая смешена на 0,00003 мм в сторону - ну не болел я этим.
Цитата:Т.е. Вас интересует не модель и ее соответствие прототипу, а историчность? Позвольте! зарание приношу извенения у автора который в праве на меня обидится НО! а где тут соответствие прототипу? Под прототипом нужно понимать не аморфное понятие планер двигатель, а миенно реальный прототип послуживший отправной точной при создании модели. По поводу толшин и смешений а кто вам мешает сделать это масштабно если вы так хотите? вы уж сами то палку не перегибайте... И даже в условностях можно сделать фонарь в 72м в 0,3мм а можно оставить что дает производитель с толшиной в 1,5мм и ссылаться на а вот такой производитель дал значит все в порядке
О, вот они жесткие рамки и есть, если выставлена модель Як-7 в стандартном камуфляже и с б/н 7 выставлена, но ее фото нет, то следовательно ее тоже туда ж, в бред... Прототипом(мягкие рамки, даж не рамки, а так рамочки) может пониматься как реально существовавший тип/класс техники, так и именной борт. А по б/н, бортовые номера наносились по стандартным инструкциям, а вот на фиолетовую окраску не инструкций, ни схем не было. В случае если таковые существовали то даже фиолетовый окрас мог бы иметь свое место.
Цитата: Насчет номера на И185 опять гипотетически мог быть так же как и фиолетовый окрас верхний части... На фото прототипа есть номер? Опять передергиваем-с, фиолетовый окрас в схемы окраски не вписывается, а вот номер и ОЗ вполне.
По Як-3, я то как раз и копаюсь, говорил то я как раз немного о другом, вот Вы говорите о том что избежать водоступотолчения можно лишь согласившись с Вами и приняв по сути Ваши довольно жесткие рамки.
При этом опять о собственно модели не слова, все уперлось в надпись и ОЗ, удаляйте и будем посмотреть? Т.е. Вас интересует не модель и ее соответствие прототипу, а историчность? Ну тогды точно в галерею только "истинно исторические модели", боюсь только для этого Вам потребуется масштаб 1 к 1, иначе техничку всю не видно и шильдики, а их же еще на свои законные места надо посадить. А все остальное в бред, шильдиков нет, надпись на 15 см в масштабе смещена влево и на 3 см вниз!!! надпись собственно нанесена декалью, а не известкой, это ж отступление от историчности!!! В бред такую модель, неисторична она!!! И да, фонарь неисторично толстый, это ж вообще ужас))) Не говоря уже о несоответствии материала обшивки...
Ошибки в модели нет, есть некоторое несоответствие именно Вашим, личным предпочтениям, но вот почему труд моделиста собиравшего именно летавший самолет должен быть направлен в бред? И-185 не летал? летал. окраска имела место быть? имела. ОЗ могли такие быть? Да. Надпись, все упирается в несуществующую надпись декали, которая неисторична и следовательно права на жизнь не имеет.
Пора уже определится что тут оценивать, историчность ОЗ(тогда дружно записываемся в историки и идем защищать кандидатские) или соответствие модели копии оригиналу и собственно качеству и искусству человека собравшего и покрасившего эту модель! Цитата: тогда предлагаю удалить раздел "бред" ибо туда нечего располагать... Да и песок можно отменить, мое "искусство" тоже имеет право на галерею))))Читайте правила, там прямо указано для чего существует этот раздел
Цитата: Ну зауши притянутые факты всегда могут стать историческими))) и 185 с дарственными надписями Ки79 при полном вооружении выдоваемый за строевые части... ну а почему бы нет. А по первой цитате вы уверяете что ни F14 ни корсар ни когда не летали и реальных прототипов не имели?Приведенные Вами картинки кроме общих обводов стилизованных под томкэт и корсар ничего с реальными самолетами не имеют, и относятся к персонажам мультфильма, передергивание, как я и говорил. По 185 с дарственной надписью и Ки79, а почему нет, Вы оцениваете наличие надписей или уровень мастерства коллеги?
История это хорошо и отлично, но как я понял сайт не для историков в чистом виде, а для моделистов, в описании прямо сказано что модель окрашена, МОДЕЛЬ "по мотивам", стоит оценить качество сборки и окраски модели, ее соответствие прототипу "в металле" и соответственно совпадение цветов и схем окраски реально существовавшим на период полетов данного образца. Если напрямую указано что модель повторяет самолет когда либо летавший, тогда да имеет смысл проверка соответствия прототипу, в том числе и по миллиметрам толщины букв надписи и по количеству царапин на правом элероне.
Мнение личное, может не совпадать с общественным или мнением администрации.
P.S. Сейчас собираю Як-3 с двигателем ВК-107, прототип, есть два варианта окраски белый и цвет некрашенного алюминия. то что мне делать, послушать того кто говорит что он был белый и закинуть серебристый в бред, или поверить тому кто говорит что он серебристый и закинуть белый самолет в бред? Или нелепая байка с красными крыльями МиГа? Может в реальности они таки красные были?
Цитата: Иными словами, подобное -
http://www.zvezda.org.ru/images/sets/photoes/2065/1.gif
http://www.zvezda.org.ru/images/sets/photoes/2062/1.gif
имеет полное право на галерею? Реальные прототипы же были, были. А исполнение и стиль... Нуууу, у каждого моделизм свой, тут так любят о этом подискутировать)))))Не уверен что ЭТО летало в реале, под "Бред" вполне подходят, не стоит передергивать
Цитата: Проблема поднята и нужно решать. К исторической привязке должны быть такие же требования как к матчасти. Посмотрите на корабелов или танкистов. Они и за мелкие пригрешения насчёт достоверности ссылают в "песок". Авиаторы же "на распутье". Если пренебрегать истиной - зачем нужны наборы красок - аутентиков, чертежи, обзоры ? Давайте делать как душа решит. Ситуация та же что с Ки-78ми . Если я завтра выложу Ту-95 с французскими кокардами сделаный великолепно - как отнесётся к этому наша команда ? В "галерею" или в "Бред" ? Давайте уж решать , раз вопрос стал хроническим.И снова передергивание, модель реально существовавшего самолета окрашенного по существовавшей схеме вполне имеет право на жизнь, в данном случае ОЗ относятся к государству производителю, нанесены верно, надпись не на идише, окраска подобного рода имела место быть, в чем косяк? Неисторично и недостоверно? Так и заклепки и расшивка и цветовая модуляция недостоверна и неисторична. Достоверность матчасти и вариантативности окраски разного рода вещи, это по поводу БТТ и корабелов. ИМХО.
Цитата: Спасибо за комментарии. Как вариант. если снять деколь с правого борта то не так все плохо? И модель можно оставить?А может подождать все ж решения администрации? Личное мнение участников, хорошо, это все ж личное мнение участников, а официальный ответ думаю разъяснит ситуацию Цитата: • «Авиация» предназначен для размещения гражданских и военных самолётов, вертолётов и другой авиационной техники, за исключением космических аппаратов. Цитата: • «Бред воспалённого сознания» предназначен для размещения любого вида техники, которая никогда не существовала, даже в чертежах, макетах и проектах, и её воплощение в модели представляет собой только плод воображения и фантазии автора. Цитаты из собственно правил сайта
Модель хороша и думаю вполне достойна галереи, сам в галерее не имею моделей по вполне понятным для себя причинам, не соответствует уровень исполнения. До этого считал что основным определяющим фактором галереи является совершенство исполнения модели, но никак не полное и абсолютное соответствие прототипу по оттенку краски и наличию/отсутствию достоверно подтвержденной надписи на борту(про оттенок цвета надписи и присохшие к краске на реальном прототипе волокна от кисти скромно умолчу).
Цитата: Цитата:Декалька прям к сегодняшним событиям.
Тоже возник вопрос, к чему такая декаль?Есть фото подбитого Т-35 на которой сторонники Бандеры оставили этот автограф, есть даже длинная история как этот самый танк воевал с СА, правда не уточняется каким образом он у ентих товарищей сохранился.
Цитата: Эта модель буквально кричит: "Трумпетер", выпусти меня!" Собирал похожую от Алангера. Ни стыкуемости, ни матчасти. В этом наборе пластик тот же, как я погляжу. Это и есть "алангер", ICM его перепаковывала, сейчас раритет можно сказать. Трамп вроде заявил и Т-35 и Т-28, ждем-с
Фото с выставки, качество не ахти, но что нашел.
Очень понравились кеды солдатика, как он белизну шнурков сохранял в джунглях? Кожаная вставка где шнурки должна быть цвета кожи я думаю, вряд ли ее в зеленый окрашивали. Ну и цвет формы по моему через край яркий. Фот фото тех времен, видно что форма имеет более тусклый оттенок
Хорош самолет, из недостатков, мелких) отмечу очередную ошибку с переплетом козырька фонаря, на Р-40В/С не было центральной рамки, очередную ошибку с нишами шасси, окраска чехлов(по моему довольно неудачно имитированную фиксом)в базовый цвет. Базовым для ниш стоило взять цинк-хроматную грунтовку если я не ошибаюсь)))
Цитата: Цитата:которое кстати зависит от транскрипции
У норвежцев она одна. В произношении они действительно говорят "И", но это как у нас, вместо о- а и т.д. Ну а вообще, по соседству, в свое время были 131 Киркенесская Мотострелковая Бригада, 161 Киркенесская Артиллерийская Бригада и другие одноименные соединения. К слову свой "когномен" они получили за их участие/ либо участие соединений, на базе которых они создавались, в Петсамо-Киркенесской операции. А операция исключительно Киркенесская, через "е" и ни как иначе. Поэтому тут скорее ошибка наименователей. Как-то так.131 мсбр носила название Краснодарской, Кубанской, неофициально майкопской. 161 арт. бригада в различных источниках носит имя как Киркинесской, так и Киркенесской. Хотя соглашусь что наименование Киркенесская более правильно в плане географии. Хотя боюсь к моделям это отношения не имеет.
Цитата: Алексей, поздравляю! Отличная получилась модель. Разглядывал с удовольствием. Модуляция получалась отлично. Да и тонировка понравилась. Все очень к месту. Единственное триплексы мехвода пустые. Не смотрятся. Надо было во время сборки поставить. После, как я понимаю, не подлез. На будущее, прикупи себе литьевых номеров от Royal Model. Заметно оживят модель.
P.S. На шевроне ошибка. КиркЕнесская ( норвежский город Киркенес- был там, понравилось)бывшая, именно 61 Киркинесская бригада, несмотря на название города, которое кстати зависит от транскрипции, размещалась в пос. Спутник. В настоящее время бригада расформирована.
Цитата:
Цитата: критерий для размещения один, качество сборки и окраски. Все что не укладывается в этот критерий идет в песок, все что не летало и существовало в виде салфеток идет в бред, в данном случае самолет был, схема окраски и ОЗ существовала, сборка и окраска на уровне, почему в бред? По той причине что модель не соответствует Вашим личным представлениям о моделизме?
Почему ваш тайфун в песке? что там песочного? кривая сборка неотшкуренные швы? неверные цвета? или же только ляп в желтых полосах? но гипотетически они могли быть такими не аккуратными!
И в конце концов прекратите тыкать правилами и разделом бред! в конце то концов покажите мне то место где за 4 листа Я (ИМЕННО Я) радел что бы данную машину перенести в бред!!!! спор как я понял перерос в это уже? "Тайфун" в песке ввиду несоответствия модели прототипу, некоторой неаккуратности в окраске и иже с ним. Могли быть, но не были. нагличане народ крайне аккуратный в этом отношении, трафареты, лекала и тому подобное. Спор как я понял начался из-за того что Вы и Рэдвосток радея за репутацию каропки пытаетесь определить место модели, не по качеству ее исполнения, а ввиду одним Вам не понравившихся несоответствий исторического плана(Вполне возможных в принципе, в отличие от столь понравившейся Вам фиолетовой окраски).
Цитата:
Цитата:Все же нужен третий раздел.
Константин, мне уже ответили, что я пытаюсь изобрести велосипед с 16ю колесами... Как я понял надо все совать в галерею и сильные и слабые модели, и те над которыми корпели по году, и те которые склеили за 40 минут, и с реальными прототипами, и с "авотяхочучтобыбылотак"
Разговор хоть и начался с и185 уважаемого коллеги, но перешел в разряд было бы удобнее разделить галерею на "реальность" и "альтернативу" ибо многие так стесняются песка и бреда, что аж самому страшно становится)
Но фиолетовый это же красивый окрас будет... кстати ни кто не знает какие самолеты в фиолете были? кроме пассажирских. Ну рекордные или спортивные...
Вау, в ход пошла софистика?!))) Уважаемый Йоханн галерея по тем самым любимым Вами))) документам предназначена для моделей авиации, критерий для размещения один, качество сборки и окраски. Все что не укладывается в этот критерий идет в песок, все что не летало и существовало в виде салфеток идет в бред, в данном случае самолет был, схема окраски и ОЗ существовала, сборка и окраска на уровне, почему в бред? По той причине что модель не соответствует Вашим личным представлениям о моделизме?
Цитата:
А я хотел бы убедится в своей провоте, вдруг меня стоит действительно послать)
Тоесть сделать камуфляж на самолете который ни когда не окрашивался в камуфляж, но есть придписания по типу камуфляжа на подобную машину это вполне нормально???Вполне нормально, несоответствий прототипу я не вижу. Модель окрашенная согласно существовавшей схеме камуфляжа и с соответствующими ОЗ на этот период, это нормально. В рассуждениях-пиаре к этой модели видно что в галерею Вас не раз отправляли и лишь природная, смею надеятся))) скромность помешала выставить этот самолет в галерею авиации.
Цитата:
Коллеги , напомню как называлось раньше то , чем мы сейчас занимаемся - ИСТОРИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СТЕНДОВЫЙ МОДЕЛИЗМ. В этом названии правильно расставлены приоритеты - в первую очередь - история, во вторую - техника , а уж в третью - стендовые оценки .
Всё должно быть сформулировано чётко - какую модель можно размещать в галерее. Сейчас это не описано. Вернее описаны только стендовые качества - качество сборки и окраски.
А должна быть и копийность. Причём не нужно передёргивать - никто не требует уменьшать толщину обшивки в 72раза. Прочность не позволит. Там зависимость не прямая...
Но если подходить к проблеме по букве закона - значит нужно в галерею определять и "строевой " Ки-78.
"Преступление против истины" моделей неосуществлённых проектов гораздо менее критично чем подобные переделки. Ту-95 был ? Был. Летал ? Летал . Французские кокарды существуют? Существуют. Что мешает это совместить ? Мне ведь обидно - такие красивые самолёты пролетают мимо моей коллекции...историко-технический моделизм, мда... а не вижу ничего что говорит о том что надо строго собирать именные машины, историко-технический, И-185 был, т.е. историчен, что до схем окраски и ОЗ они тоже вполне историчны, если какие то принципы мешают объединить исторический самолет и историческую схему окраски, то господа... это уже Ваши личные проблемы, почему подобные модели должны уходить в бред, я лично не понимаю и не пойму, по ощущениям большая часть отписавшихся тут тоже...
Цитата:
Наверное, стоит учитывать как сам автор позиционирует свою работу.
Если он матчастник и миллиметровщик (наверное, никто не будет спорить, что это высший пилотаж?) - тогда и возникнет спор о достоверности исходных данных, о их принятии или нет - но это уже серьезный спор на уровне мэтров-профессоров.
Если автор искоробочник - то и отношение к его модели должно быть другое - оценивается только мастерство изготовления и окраски, без пристального огляда на историчность. Сюда пападет и модель Сергея, и гипотетический "фиолетовый окрас" Владимира, и вышеупомянутый КИ-78.
Но это должны быть разные разделы - хотя бы чтобы была правильная система классификации и поиска моделей на сайте. И не "Бред". Все же нужен третий раздел.
А почему бы не добавить фильтр, по мотивам и именные самолеты для поиска и классификации, не понимаю для чего плодить разделы на сайте...
Цитата:
А почему все против фиолетового окраса тогда... нанести зимник на самолет который отрадясь в него не красился, это норма, а фиолетовый нет?
И после этого пытаются уверить, что любая фантазия имеет место быть Послать меня не надо, я прекрасно знаю для чего и как. Если все такие правило начитанные вопрос это в какой раздел размещать? И да кстати тогда стоит и песок убрать, ведь планка у всех разная...
Нанести зимник на самолет который мог окрашиваться в этот самый зимник по реально существовавшим инструкциям и предписаниям это нормально, а вот наносить фиолетовый не существовавший, в реальности, камуфляж, это из разряда винтов черного цвета на немецких машинах, такие ассоциации Вам понятнее?)))
По поводу фото, сами ж говорите что в правилах Вам все ясно и понятно, чего ж спрашиваете то?
Цитата:
Цитата:
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
Увольтис это ваша стезя) не буду отнимать хлеб
По поводу снобизма согласен потому и предлагал предложить админа(сори за каламбур)создать раздел "Альтернатива" коли так страшно выстовится в "бред" (кстати это типично бабский синдром - ходить в купальнике который едва что либо прикрывает - это норма, а вот если кто увидит в нижнем белье, которое закрывает чуть больше купальника, визга будет ой ой ой)
По поводу фиолетового цвета немного утрировал и все за это вцепились как бульдоги... хорошо давайте чуть менее радикально что бы не задеть нежные чувства некоторых) если есть гипотетические БН почему бы не сделать гипотетически зимний камо который был да и машины использовали зимой. Но подтверждаемых документов нет, так почему неподтвержденные БН и лишнии ОЗ в норме?Зимний камо, почему бы нет, кто или что мешает это сделать существовали стандарты нанесения этого самого зимнего камуфляжа. И документы на утвержденный зимний камуфляж есть. Еще раз попробую обратится к здравому смыслу и послать г-на Йоханна почитать правила сайта, там указано для чего и как используются разделы, и это документально подтверждено, для чего изобретать велосипед с 16-тью колесами мне непонятно.
Цитата:
у меня не жесткие рамки, бросте... Я сам ни когда не был миллиметровщиком. И соответствие клепки которая смешена на 0,00003 мм в сторону - ну не болел я этим.
Цитата:Т.е. Вас интересует не модель и ее соответствие прототипу, а историчность? Позвольте! зарание приношу извенения у автора который в праве на меня обидится НО! а где тут соответствие прототипу? Под прототипом нужно понимать не аморфное понятие планер двигатель, а миенно реальный прототип послуживший отправной точной при создании модели. По поводу толшин и смешений а кто вам мешает сделать это масштабно если вы так хотите? вы уж сами то палку не перегибайте... И даже в условностях можно сделать фонарь в 72м в 0,3мм а можно оставить что дает производитель с толшиной в 1,5мм и ссылаться на а вот такой производитель дал значит все в порядке
О, вот они жесткие рамки и есть, если выставлена модель Як-7 в стандартном камуфляже и с б/н 7 выставлена, но ее фото нет, то следовательно ее тоже туда ж, в бред... Прототипом(мягкие рамки, даж не рамки, а так рамочки) может пониматься как реально существовавший тип/класс техники, так и именной борт. А по б/н, бортовые номера наносились по стандартным инструкциям, а вот на фиолетовую окраску не инструкций, ни схем не было. В случае если таковые существовали то даже фиолетовый окрас мог бы иметь свое место.
Цитата:
Насчет номера на И185 опять гипотетически мог быть так же как и фиолетовый окрас верхний части... На фото прототипа есть номер? Опять передергиваем-с, фиолетовый окрас в схемы окраски не вписывается, а вот номер и ОЗ вполне.
По Як-3, я то как раз и копаюсь, говорил то я как раз немного о другом, вот Вы говорите о том что избежать водоступотолчения можно лишь согласившись с Вами и приняв по сути Ваши довольно жесткие рамки.
При этом опять о собственно модели не слова, все уперлось в надпись и ОЗ, удаляйте и будем посмотреть? Т.е. Вас интересует не модель и ее соответствие прототипу, а историчность? Ну тогды точно в галерею только "истинно исторические модели", боюсь только для этого Вам потребуется масштаб 1 к 1, иначе техничку всю не видно и шильдики, а их же еще на свои законные места надо посадить. А все остальное в бред, шильдиков нет, надпись на 15 см в масштабе смещена влево и на 3 см вниз!!! надпись собственно нанесена декалью, а не известкой, это ж отступление от историчности!!! В бред такую модель, неисторична она!!! И да, фонарь неисторично толстый, это ж вообще ужас))) Не говоря уже о несоответствии материала обшивки...
Ошибки в модели нет, есть некоторое несоответствие именно Вашим, личным предпочтениям, но вот почему труд моделиста собиравшего именно летавший самолет должен быть направлен в бред? И-185 не летал? летал. окраска имела место быть? имела. ОЗ могли такие быть? Да. Надпись, все упирается в несуществующую надпись декали, которая неисторична и следовательно права на жизнь не имеет.
Пора уже определится что тут оценивать, историчность ОЗ(тогда дружно записываемся в историки и идем защищать кандидатские) или соответствие модели копии оригиналу и собственно качеству и искусству человека собравшего и покрасившего эту модель!
Цитата:
тогда предлагаю удалить раздел "бред" ибо туда нечего располагать... Да и песок можно отменить, мое "искусство" тоже имеет право на галерею))))Читайте правила, там прямо указано для чего существует этот раздел
Цитата:
Ну зауши притянутые факты всегда могут стать историческими))) и 185 с дарственными надписями Ки79 при полном вооружении выдоваемый за строевые части... ну а почему бы нет. А по первой цитате вы уверяете что ни F14 ни корсар ни когда не летали и реальных прототипов не имели?Приведенные Вами картинки кроме общих обводов стилизованных под томкэт и корсар ничего с реальными самолетами не имеют, и относятся к персонажам мультфильма, передергивание, как я и говорил. По 185 с дарственной надписью и Ки79, а почему нет, Вы оцениваете наличие надписей или уровень мастерства коллеги?
История это хорошо и отлично, но как я понял сайт не для историков в чистом виде, а для моделистов, в описании прямо сказано что модель окрашена, МОДЕЛЬ "по мотивам", стоит оценить качество сборки и окраски модели, ее соответствие прототипу "в металле" и соответственно совпадение цветов и схем окраски реально существовавшим на период полетов данного образца. Если напрямую указано что модель повторяет самолет когда либо летавший, тогда да имеет смысл проверка соответствия прототипу, в том числе и по миллиметрам толщины букв надписи и по количеству царапин на правом элероне.
Мнение личное, может не совпадать с общественным или мнением администрации.
P.S. Сейчас собираю Як-3 с двигателем ВК-107, прототип, есть два варианта окраски белый и цвет некрашенного алюминия. то что мне делать, послушать того кто говорит что он был белый и закинуть серебристый в бред, или поверить тому кто говорит что он серебристый и закинуть белый самолет в бред? Или нелепая байка с красными крыльями МиГа? Может в реальности они таки красные были?
Цитата:
Иными словами, подобное -
http://www.zvezda.org.ru/images/sets/photoes/2065/1.gif
http://www.zvezda.org.ru/images/sets/photoes/2062/1.gif
имеет полное право на галерею? Реальные прототипы же были, были. А исполнение и стиль... Нуууу, у каждого моделизм свой, тут так любят о этом подискутировать)))))Не уверен что ЭТО летало в реале, под "Бред" вполне подходят, не стоит передергивать
Цитата:
Проблема поднята и нужно решать. К исторической привязке должны быть такие же требования как к матчасти. Посмотрите на корабелов или танкистов. Они и за мелкие пригрешения насчёт достоверности ссылают в "песок". Авиаторы же "на распутье". Если пренебрегать истиной - зачем нужны наборы красок - аутентиков, чертежи, обзоры ? Давайте делать как душа решит. Ситуация та же что с Ки-78ми . Если я завтра выложу Ту-95 с французскими кокардами сделаный великолепно - как отнесётся к этому наша команда ? В "галерею" или в "Бред" ? Давайте уж решать , раз вопрос стал хроническим.И снова передергивание, модель реально существовавшего самолета окрашенного по существовавшей схеме вполне имеет право на жизнь, в данном случае ОЗ относятся к государству производителю, нанесены верно, надпись не на идише, окраска подобного рода имела место быть, в чем косяк? Неисторично и недостоверно? Так и заклепки и расшивка и цветовая модуляция недостоверна и неисторична. Достоверность матчасти и вариантативности окраски разного рода вещи, это по поводу БТТ и корабелов. ИМХО.
Цитата:
Спасибо за комментарии. Как вариант. если снять деколь с правого борта то не так все плохо? И модель можно оставить?А может подождать все ж решения администрации? Личное мнение участников, хорошо, это все ж личное мнение участников, а официальный ответ думаю разъяснит ситуацию
Цитата:
• «Авиация» предназначен для размещения гражданских и военных самолётов, вертолётов и другой авиационной техники, за исключением космических аппаратов.
Цитата:
• «Бред воспалённого сознания» предназначен для размещения любого вида техники, которая никогда не существовала, даже в чертежах, макетах и проектах, и её воплощение в модели представляет собой только плод воображения и фантазии автора. Цитаты из собственно правил сайта
Модель хороша и думаю вполне достойна галереи, сам в галерее не имею моделей по вполне понятным для себя причинам, не соответствует уровень исполнения. До этого считал что основным определяющим фактором галереи является совершенство исполнения модели, но никак не полное и абсолютное соответствие прототипу по оттенку краски и наличию/отсутствию достоверно подтвержденной надписи на борту(про оттенок цвета надписи и присохшие к краске на реальном прототипе волокна от кисти скромно умолчу).
Поддержу, модель понравилась в плане аккуратности и покраски, впечатляет и восхищает скорость поступления моделей на сайт, как на конвеере.
Цитата:
Цитата:Декалька прям к сегодняшним событиям.
Тоже возник вопрос, к чему такая декаль?Есть фото подбитого Т-35 на которой сторонники Бандеры оставили этот автограф, есть даже длинная история как этот самый танк воевал с СА, правда не уточняется каким образом он у ентих товарищей сохранился.
Цитата:
Эта модель буквально кричит: "Трумпетер", выпусти меня!" Собирал похожую от Алангера. Ни стыкуемости, ни матчасти. В этом наборе пластик тот же, как я погляжу. Это и есть "алангер", ICM его перепаковывала, сейчас раритет можно сказать. Трамп вроде заявил и Т-35 и Т-28, ждем-с
Фото с выставки, качество не ахти, но что нашел.
Очень понравились кеды солдатика, как он белизну шнурков сохранял в джунглях? Кожаная вставка где шнурки должна быть цвета кожи я думаю, вряд ли ее в зеленый окрашивали. Ну и цвет формы по моему через край яркий. Фот фото тех времен, видно что форма имеет более тусклый оттенок
Композиция понравилась, но сложилось такое ощущение что оружие выполнено из бревен, особенно древко протазана и знамени.
Хорош самолет, из недостатков, мелких) отмечу очередную ошибку с переплетом козырька фонаря, на Р-40В/С не было центральной рамки, очередную ошибку с нишами шасси, окраска чехлов(по моему довольно неудачно имитированную фиксом)в базовый цвет. Базовым для ниш стоило взять цинк-хроматную грунтовку если я не ошибаюсь)))
Цитата:
Цитата:которое кстати зависит от транскрипции
У норвежцев она одна. В произношении они действительно говорят "И", но это как у нас, вместо о- а и т.д. Ну а вообще, по соседству, в свое время были 131 Киркенесская Мотострелковая Бригада, 161 Киркенесская Артиллерийская Бригада и другие одноименные соединения. К слову свой "когномен" они получили за их участие/ либо участие соединений, на базе которых они создавались, в Петсамо-Киркенесской операции. А операция исключительно Киркенесская, через "е" и ни как иначе. Поэтому тут скорее ошибка наименователей. Как-то так.131 мсбр носила название Краснодарской, Кубанской, неофициально майкопской. 161 арт. бригада в различных источниках носит имя как Киркинесской, так и Киркенесской. Хотя соглашусь что наименование Киркенесская более правильно в плане географии. Хотя боюсь к моделям это отношения не имеет.
Цитата:
Алексей, поздравляю! Отличная получилась модель. Разглядывал с удовольствием. Модуляция получалась отлично. Да и тонировка понравилась. Все очень к месту. Единственное триплексы мехвода пустые. Не смотрятся. Надо было во время сборки поставить. После, как я понимаю, не подлез. На будущее, прикупи себе литьевых номеров от Royal Model. Заметно оживят модель.
P.S. На шевроне ошибка. КиркЕнесская ( норвежский город Киркенес- был там, понравилось)бывшая, именно 61 Киркинесская бригада, несмотря на название города, которое кстати зависит от транскрипции, размещалась в пос. Спутник. В настоящее время бригада расформирована.