язвам и ранам не хватает влажности. а вот то, что вылезает из естественного отверстия пониже поясницы вызывает в памяти фрагмент из "Брюс всемогущий", в вахаинтерпретации :) вот уж действительно "футыбяка"
если звёздчатые выбоины на передней стенке это следы попадания снарядов или пуль, то они, по-моему, не так выглядят, так может рвать металл, но бетон будет крошиться,ещё бы я грани тоже "поповреждал" бы- больно девственны. Заклёпки на "рюшечках" сливаются с фоном- их бы как минимум пролить, а лучше в другой цвет... а в общем то здОрово.
масштаб то точно 1:24? или традиционный для вахи 1:48? по миниатюре- как говорится:"Для первого раза хорошо". Местами аккуратно, местами не очень, местами совсем не..., местами плоско, местами рельефно, сильно удручает рюкзак - это монолитный кусок металла? в общем довольно таки добротная игровуха....если смотреть спереди. Извините, ежли я через чур ворчлив и зануден :)
добротное начало, и придраться то особо не к чему. фото, по моему, пересвечены, довольно светлая миниатюра на ярко белом фоне смотрится плоско, или и впрямь теней не хватает, особено на "костяных" выростах. Удачи и терпения, Вам, в дальнейших начинаниях.
Цитата: Часть символики на корме, как и эстетика изображенных линий взята у Космических волков.
в настолку не играю, но, по-моему, для игры такой подход вообще не приемлем. так что этот экземпляр только как тренировочное хвостатое животное расценивать можно. Видно, что старался человек, но старания свои не в то русло направил. Хотели сделать что-то своё, оригинальное? так зачем ультрамаринов приплетали? назвали бы их Serkurианцы какие-нить. Удачи Вам :)
лица портит слишком толстая "подводка" глаз, словно они перед рейдом у зеркала долго крутились- Max-factor так сказать (или как его там)- масштаб позволяет работать тоньше, металл, как по мне, не удался- драйбаш его здорово подпортил- жирно как-то- сухая кисть она и есть !сухая! кисть, шапки смотрятся идентично броне- они тоже чугунные? Детализация у технолога, конечно, растёт, но оставляет желать много лучшего, мех я бы попробовал штрихами делать, а не сухой кистью. у снайпера оптический прицел тоже сплошь чугунный, включая оптику.Огнемётчику патроны зачем не понятно или это спаренное оружие? претензия не к Вам, конечно, ноя я бы их срезал. Базы хороши.
плюс ко всему вышесказанному- база в стиле "альпийские заливные луга" по смыслу не вяжется с несущими разложение и гниение тварями. любвеобильная корова Милка на эту сочную шелковистую травку просится ))
для первого раза неплохо. с белым только совсем туго- не нужно его по чёрному грунту в один слой положить пытаться, ну и с надписями и высветлениями граней поаккуратнее и потоньше. данные работы уместнее смотрелись бы в песочнице. и фото, конечно, .... ведь фигурки у Вас на руках? так от чего же , видя отвратное их качество, не попытаться сделать лучше. поймите, это выглядит как неуважение к своей работе и людям, до которых Вы хотите эту работу донести?
зато со стёклами противогаза старался, да и вообще СТАРАЛСЯ. тут только опыта и не хватает, а его в интернете не раздают, к сожалению )), успехов в наживании опыта
Юрий, если есть возможность регулировать диафрагму на фотоаппарате- зажимайте её, если нет- не подносите фотоаппарат близко к фигурке, либо включайте режим "пейзаж", либо просто следите за фокусом, а то из-за малой ГРИП у Вас лицо ни разу не в фокусе, если это, конечно, не "военная хитрость" ;)
хорошо бы на фото фигурки оставлять столько же свободного места как на фото коробки от них- не видно ничего ж, а ведь хорошо, наверное, покрасили, аккуратно, а коробку и в магазине разглядеть можно во всех деталях
язвам и ранам не хватает влажности. а вот то, что вылезает из естественного отверстия пониже поясницы вызывает в памяти фрагмент из "Брюс всемогущий", в вахаинтерпретации :) вот уж действительно "футыбяка"
если звёздчатые выбоины на передней стенке это следы попадания снарядов или пуль, то они, по-моему, не так выглядят, так может рвать металл, но бетон будет крошиться,ещё бы я грани тоже "поповреждал" бы- больно девственны. Заклёпки на "рюшечках" сливаются с фоном- их бы как минимум пролить, а лучше в другой цвет... а в общем то здОрово.
масштаб то точно 1:24? или традиционный для вахи 1:48? по миниатюре- как говорится:"Для первого раза хорошо". Местами аккуратно, местами не очень, местами совсем не..., местами плоско, местами рельефно, сильно удручает рюкзак - это монолитный кусок металла? в общем довольно таки добротная игровуха....если смотреть спереди. Извините, ежли я через чур ворчлив и зануден :)
спасибо за добрые слова, рад, что вам понравилось
добротное начало, и придраться то особо не к чему. фото, по моему, пересвечены, довольно светлая миниатюра на ярко белом фоне смотрится плоско, или и впрямь теней не хватает, особено на "костяных" выростах. Удачи и терпения, Вам, в дальнейших начинаниях.
Цитата:
Часть символики на корме, как и эстетика изображенных линий взята у Космических волков.
в настолку не играю, но, по-моему, для игры такой подход вообще не приемлем. так что этот экземпляр только как тренировочное хвостатое животное расценивать можно. Видно, что старался человек, но старания свои не в то русло направил. Хотели сделать что-то своё, оригинальное? так зачем ультрамаринов приплетали? назвали бы их Serkurианцы какие-нить. Удачи Вам :)
зелёный на зелёном фоне... маскировка в бою вещь важная, но унылая :) и почему 1:72? 1:48 вроде
лица портит слишком толстая "подводка" глаз, словно они перед рейдом у зеркала долго крутились- Max-factor так сказать (или как его там)- масштаб позволяет работать тоньше, металл, как по мне, не удался- драйбаш его здорово подпортил- жирно как-то- сухая кисть она и есть !сухая! кисть, шапки смотрятся идентично броне- они тоже чугунные? Детализация у технолога, конечно, растёт, но оставляет желать много лучшего, мех я бы попробовал штрихами делать, а не сухой кистью. у снайпера оптический прицел тоже сплошь чугунный, включая оптику.Огнемётчику патроны зачем не понятно или это спаренное оружие? претензия не к Вам, конечно, ноя я бы их срезал. Базы хороши.
плюс ко всему вышесказанному- база в стиле "альпийские заливные луга" по смыслу не вяжется с несущими разложение и гниение тварями. любвеобильная корова Милка на эту сочную шелковистую травку просится ))
для первого раза неплохо. с белым только совсем туго- не нужно его по чёрному грунту в один слой положить пытаться, ну и с надписями и высветлениями граней поаккуратнее и потоньше. данные работы уместнее смотрелись бы в песочнице. и фото, конечно, .... ведь фигурки у Вас на руках? так от чего же , видя отвратное их качество, не попытаться сделать лучше. поймите, это выглядит как неуважение к своей работе и людям, до которых Вы хотите эту работу донести?
ну да, на шкуру тёплых тонов бы, или снега под ноги, тогда она как-бы заиндевевшая ), и контрасту бы, контрасту )))
камни, честно говоря, не каменные какие-то, больше декоративную штукатурку напоминают )
а вот кирасу стоило бы немного перепилить и я ведь собирался это сделать, но в последствии как-то запамятовал об этом моменте :)
правда предлагаются ещё такие варианты
kirian - Цитата:
Вопрос: сам доспех вроде действительно Mark IV, но ранец от более поздних моделей Mark VII или выше?
а по моему похож
зря Вы, мне кажется, жёлтые оттенки серыми затемняли, уводили бы в коричневый
зато со стёклами противогаза старался, да и вообще СТАРАЛСЯ. тут только опыта и не хватает, а его в интернете не раздают, к сожалению )), успехов в наживании опыта
спасибо, други :), рад, что вам понравилось
Юрий, если есть возможность регулировать диафрагму на фотоаппарате- зажимайте её, если нет- не подносите фотоаппарат близко к фигурке, либо включайте режим "пейзаж", либо просто следите за фокусом, а то из-за малой ГРИП у Вас лицо ни разу не в фокусе, если это, конечно, не "военная хитрость" ;)
хорошо бы на фото фигурки оставлять столько же свободного места как на фото коробки от них- не видно ничего ж, а ведь хорошо, наверное, покрасили, аккуратно, а коробку и в магазине разглядеть можно во всех деталях