"Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: "Где ты девал антенну?" :)
Приветствую, Евгений! Помимо антенны вызывают вопросы смотровые на боковых башенных люках.
А в целом - шикарная модель. Из тех, про которые думаешь "хотелось бы сделать так же"
Цитата: Dragon выпускает полный набор в 35-м, интересно, есть ли он в 72-м ?
Есть. Два типа (прототипы 1 и 2) и понтон. Другое дело, что к нему руки надо прикладывать. Очень интенсивно. Модели сильно упрощенные.
Цитата: Посмотрел Кинг...Только за антенну в арматурину толщиной можно в песок!)))))
Перед сборкой изучаем матчасть :)
Немецкие танковые антенны - толстые морковки, это норма. Будь здесь тоненькая проволочка, тогда - да, в песок.
Цитата: Простите,а в чем он недоделанный? И почему это на уровне песочницы?
Потому что это не модель, а заготовка.
Могу по пунктам:
1. Отсутствуют сварные швы как класс.
2. Никак не приводились в соответствие приборы наблюдения. Даже попытки не делалось.
3. На башне не зачищены швы от литьевых форм.
4. Нет башенных гранатометов.
5. Комбашенка на прототип похожа очень отдаленно. Общими очертаниями.
6. Везде, где должны быть проволочные ручки, оставлены пластмассовые пластиночки.
7. Многого просто не хватает: одного гранатомета по левому борту, троса для натяжения гусениц по левому борту, сеток на надмоторке (уже писали) и пр.
8. Зубья ведущей звездочки не входят в гусеницу, как должно (фото 9).
9. Тросы просто лежат сверху, не виден их крепеж (зато видны швы от форм). Странный розовато-красный оттенок. Если это ржавчина, но почему заржавели и рукава, идущие от воздушных фильтров? Они же вроде резиновые.
Можно и дальше продолжать.
А на "Звезду" кивать в данном случае некорректно. "Звезда" подает это как "Моя первая модель. Сборка без клея".
Вот представьте, что я собрал кругозоровский (кажется) Ан-24, а вместо пропеллеров оставил у него эти прозрачные волчки. А я чо? Производитель виноват.
PS По поводу масштаба, так это не 1:100, а 1:72. Вот, например, голиковский "Кинг". 1:72
Цитата: В данном случае на матчасть можно положить, ибо покрас аху... очень хороший.
Лучше всего, когда оба компонента на высоте. Ибо только такие модели попадают в ПарадизЪ ДляЪ ТруЪ МоделейЪ.
Всех прочих модельные черти жарят в муфельных печах. :)
Цитата: Сетку на Мто невозможно натянуть сврху в этом масштабе
Дружище, ничего не надо натягивать! Туча контор выпускает их. "Вояджер", к примеру, гонит наборчики на две модели по 80 рублей за набор. И это они стоят столько в не-интернет магазине, где работают алчные кровопийцы.
Что так все вцепились в это несчастное основание? Основание как основание. Можно подумать, что модель заявлена в категорию "основание".
По самому танку можно составить предлинный перечень косяков и недоработок, но я так понял, что вы - авиатор, и поэтому вам это, скорее всего, просто неинтересно :)
Я тоже самолеты клею, чтоб расслабиться и от танков отдохнуть.
Мне кажется, что при такой компоновке башня существенно "уезжает" вперед (достаточно сравнить силуэты наших и немецких танков), если, конечно, мотор не ставить поперек, как оно пошло с Т-44, но исполнена модель просто отлично.
Правда отчего на прогрессивной машине регрессивный конвойный фонарь? :)
Цитата: Dragon 6474 это 72й масштаб а не 35й. И почему так мало фото?
72-й - это 7407 - http://www.dragon-models.com/d-m-item.asp?pid=DRA7407
Вообще, с "Дрэгоном" легко: если у танчика первая цифра 6 - 35-й, если 7 - 72-й.
Я, можно сказать, филолог - на бедность словарного запаса не жалуюсь, - и даже интеллигент, в данном случае могу только хлопать себя по ляжкам и нести что-то вроде: "Не, ты глянь, а?!? Смотри, что мужик сделал! Да это же охренеть просто! Чувак, это чума, просто чума!"
Вот такое впечатление производит ваша замечательная модель. :)
Будете ногами ходить - осторожнее. Тут где-то моя челюсть :)
Очень понравилась ваша танкетка.
PS А задний фонарь ей зачем? Его ж из-за барабана не видать совсем.
"Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: "Где ты девал антенну?" :)
Приветствую, Евгений! Помимо антенны вызывают вопросы смотровые на боковых башенных люках.
А в целом - шикарная модель. Из тех, про которые думаешь "хотелось бы сделать так же"
Хорошо!
Очень хорошо, Юра! Очень хорошо!
Цитата:
Dragon выпускает полный набор в 35-м, интересно, есть ли он в 72-м ?
Есть. Два типа (прототипы 1 и 2) и понтон. Другое дело, что к нему руки надо прикладывать. Очень интенсивно. Модели сильно упрощенные.
Цитата:
Ты смотри, а я не знал даже! И все равно на фото она тоньше!)))))
Вот вам на закуску французские антенны :)
Цитата:
Посмотрел Кинг...Только за антенну в арматурину толщиной можно в песок!)))))
Перед сборкой изучаем матчасть :)
Немецкие танковые антенны - толстые морковки, это норма. Будь здесь тоненькая проволочка, тогда - да, в песок.
Цитата:
Простите,а в чем он недоделанный? И почему это на уровне песочницы?
Потому что это не модель, а заготовка.
Могу по пунктам:
1. Отсутствуют сварные швы как класс.
2. Никак не приводились в соответствие приборы наблюдения. Даже попытки не делалось.
3. На башне не зачищены швы от литьевых форм.
4. Нет башенных гранатометов.
5. Комбашенка на прототип похожа очень отдаленно. Общими очертаниями.
6. Везде, где должны быть проволочные ручки, оставлены пластмассовые пластиночки.
7. Многого просто не хватает: одного гранатомета по левому борту, троса для натяжения гусениц по левому борту, сеток на надмоторке (уже писали) и пр.
8. Зубья ведущей звездочки не входят в гусеницу, как должно (фото 9).
9. Тросы просто лежат сверху, не виден их крепеж (зато видны швы от форм). Странный розовато-красный оттенок. Если это ржавчина, но почему заржавели и рукава, идущие от воздушных фильтров? Они же вроде резиновые.
Можно и дальше продолжать.
А на "Звезду" кивать в данном случае некорректно. "Звезда" подает это как "Моя первая модель. Сборка без клея".
Вот представьте, что я собрал кругозоровский (кажется) Ан-24, а вместо пропеллеров оставил у него эти прозрачные волчки. А я чо? Производитель виноват.
PS По поводу масштаба, так это не 1:100, а 1:72. Вот, например, голиковский "Кинг". 1:72
Любопытный ромбик!
Цитата:
В данном случае на матчасть можно положить, ибо покрас аху... очень хороший.
Лучше всего, когда оба компонента на высоте. Ибо только такие модели попадают в ПарадизЪ ДляЪ ТруЪ МоделейЪ.
Всех прочих модельные черти жарят в муфельных печах. :)
Матчасть страдает многочисленными недоработками, зато художественная часть - на очень высоком уровне!
Цитата:
Сетку на Мто невозможно натянуть сврху в этом масштабе
Дружище, ничего не надо натягивать! Туча контор выпускает их. "Вояджер", к примеру, гонит наборчики на две модели по 80 рублей за набор. И это они стоят столько в не-интернет магазине, где работают алчные кровопийцы.
Что так все вцепились в это несчастное основание? Основание как основание. Можно подумать, что модель заявлена в категорию "основание".
По самому танку можно составить предлинный перечень косяков и недоработок, но я так понял, что вы - авиатор, и поэтому вам это, скорее всего, просто неинтересно :)
Я тоже самолеты клею, чтоб расслабиться и от танков отдохнуть.
Снег - да, хорош. Похож. По "Тигру" работа, собсно, и не начиналась (не зачищен даже шов от стыка форм на левой скуле башни (1-е фото)).
Брутально!
Мне кажется, что при такой компоновке башня существенно "уезжает" вперед (достаточно сравнить силуэты наших и немецких танков), если, конечно, мотор не ставить поперек, как оно пошло с Т-44, но исполнена модель просто отлично.
Правда отчего на прогрессивной машине регрессивный конвойный фонарь? :)
Цитата:
Dragon 6474 это 72й масштаб а не 35й. И почему так мало фото?
72-й - это 7407 - http://www.dragon-models.com/d-m-item.asp?pid=DRA7407
Вообще, с "Дрэгоном" легко: если у танчика первая цифра 6 - 35-й, если 7 - 72-й.
Я, можно сказать, филолог - на бедность словарного запаса не жалуюсь, - и даже интеллигент, в данном случае могу только хлопать себя по ляжкам и нести что-то вроде: "Не, ты глянь, а?!? Смотри, что мужик сделал! Да это же охренеть просто! Чувак, это чума, просто чума!"
Вот такое впечатление производит ваша замечательная модель. :)
Будете ногами ходить - осторожнее. Тут где-то моя челюсть :)
Очень понравилась ваша танкетка.
PS А задний фонарь ей зачем? Его ж из-за барабана не видать совсем.
Получается очень дельно! Сам собираюсь данной технологией попользоваться.
(Модель и фото Сергея Голикова)
Ни в коем случае не наезжаю, Павел, просто хочу поделиться, как некоторые зубры выходят из ситуации с ходовой. Вдруг кому пригодится.
Мне кажется, что на фото "середина" слишком провалилась, поэтому детали сложно разглядеть.
А танк понравился.