Давно пора...
Согласен с Вами , что когда делаешь работу по документальным фото и сюжет диорамы привязан к конкретному факту , то необходимо быть как можно точным в копировании.
Но я подчеркиваю то , что сюжеты придумываю сам не привязывая к документам...
И спасибо за подсказки по поводу мелочей. Буду стараться их учитывать в других работах.
Вы пе пробовали использовать не пластик из набора, а пенопласт...?)))
Это не пластик , а смола. Развалины и основание отлито из смолы как единое целое.
А технику изготовления развалин из пенопласта я знаю. В одной из своих работ ее уже применял.
Мне понравилось..
Спасибо за критику.
Рамы разломанные конечно можно попробовать добавить.
По поводу самой конструкции здания я ни чего уже поделать не могу.Я тоже сразу обратил внимание на размер между этажами, но поделать ничего уже нельзя .здание и основа сделана из смолы.
По поводу ремня на ППШ,то ремень пережат рукой.Само его крепление попадает под руку.
Про проводку даже не подумал.Наверное действительно могла бы оживить внешний вид.На будущее учтем .
Евгений.Давайте прекратим эту полемику. Это тупик.
Анатолий Буров прославил себя подобным на многих форумах и везде на него такая реакция.
ОН думает , что если стал ГНОМОМ, то потерялся Барсик. Везде один и тот же почерк.
Пусть себе дальше повествует.
По его ответам и подходу видно же все.
По поводу негатива: обсуждение хороших сторон работы - это значит ударить по своему самолюбию. Легче же в бочке с медом найти ложку дегтя, чем наоборот.Человек заранее настроен на негатив , особенно если у самого не все получается...
А все остальное ширма. Доказывать уже что то бес толку.
Фото чего? Инструкции к декали? Ну хоть бы не смешил
Что вы, что вы. Я так мимо проходил. И хамить не стоит. А то я ведь тоже могу дорогу указать.
Да уже от смеха лопнул.....
По поводу хамства - это зря.Это тот же сарказм , который Вы часто пользуете.И не я его начинал. Ну а про дороги каждый понимает что хочет....( в меру привычки )
Вот это уже кое что.
Интересно, а что на это скажет наш эксперт Анатолий ака ГНОМ.
Скорее всего ничего... ( хотя может просто рассуждать без доказательно )
Понятно одно : Автор так видит...,этого не может быть... уже не прокатит.
Прошу прощения за резкость, но нужно быть внимательным в своих высказываниях , а то можно попасть в разряд болтунов....
Цитата: Цитата:
Я думаю , что фирмы, которые изготавливают деки не с потолка берут свои материалы.
Зачастую именно с потолка.
Анатолий- это самый удобный ответ....
Я Вам представил фото.Теперь говорить , что такого не было нет смысла.
Остается только доказать обратное и вывести на чистую воду тех , кто в фирме изготовивших деки, взял материал с потолка.
В противном случае Ваши заявления и утверждения по этому поводу не более чем сотрясение воздуха. Как простой обыватель - не видел , не слышал, не трогал, а значит этого нет...
Или Вы позиционируете себя как знаток ???? Тогда в дорогу...
Как зачем? Автор так видит. Он-жн написал, для него главное художественная часть.
Покажите, расскажите....
Если я не видел - значит такого нет. Это фантазии автора.
Кстати - я согласен , что смотрится хорошо.Пусть редко но красиво.
Я думаю , что фирмы, которые изготавливают деки не с потолка берут свои материалы.
Фотки дек я выложу, а Вам Анатолий если захочется предложу покопаться в интернете и поискать сведения о таких маркировках.
Потом можите поделится своими изысканиями с нами. Может что то узнаете нового ??
Цитата: Мне понравилось.Вопросик,как и чем забор красили?
Часть забора из смолы, а часть из бальзы. Бальза это материал напоминающий структуру дерева,на на много легче и удобен в обработке.
Затем все загрунтовал в серый грунт и покрасил акриловой краской Валехо в тот цвет , который напоминает заветренное дерево.А ту часть забора который из бальзы я прошел несколько раз темной смывкой от Миг.Затем после полного высыхания сделал заливочку , а потом высветление...
Цитата: К стати- такая мысль- Почему бы Вам не выставлять свои работы на ДИОРАМЕ? Там публика более сведущая (не в обиду камрадам с Каробки)).
Многие художники, скульпторы. Некоторые являются директорами фирм по ВИМ. Там и подход более осмысленный- подскажут и помогут, а?
По крайней мере- не только мне на "орехи" попадать будет!
http://www.diorama.ru/
У меня тоже художественное образование. И закончил я на отлично. Живопись, скульптура ,композиция,рисунок и т. д.
Свои работы я много где выставляю. В том числе и на выставках по пол года они колесят по России. Выставлял работы и на зарубежных форумах.Так что меня не пугает что то где то выставлять.Вот получить замечания от Володи Демченко мне нормально. Он точно много умеет и знает. Есть чему поучится.
А при ваших работах " Европа Весна победы ",Африканская рапсодия ",где с композицией далеко не все в порядке не надо делать такие замечания. У меня диорама " Привал " изначально говорилось ,что модель притянута к подставке за уши. Но Вы просто проигнорировали это.У меня есть и другие работы. Можно судить по ним что и как.Но Вы почему то упорно остановились на диораме " Привал ".
Сергей. Повторюсь , что мне не надо взлетев. Я хочу просто делать что мне нравится и исключительно для себя.( Хотите верте хотите нет ).Для меня это только хобби, возможность отвлечься от работы.Я не сижу в интернете и тщательно изучая мат часть. Где и как была приварена какая то скобочка.И по пол года только склеивая модель. А таких людей очень много.
У меня очень много моделей и при таком подходе мне не хватит жизни , что бы все их собрать. При этом после выставок дарят еще новы модели.
Свои сюжеты я придумываю сам на привязывая их к конкретному событию. Но каждый раз многие стараются что то привязать именно к конкретному действию. Зачем ?
Я не в коем случае не хочу Вас обидеть... У Вас есть хорошие работы,особенно виньетки с летчиком. Вы уже много достигли , но и как всем необходимо двигаться дальше.
Я призываю только к тому ,что не надо так категорически делать замечания , если у самого эта тема хромает.Как художник художника я Вас понимаю. Много вижу косяков у других. Но стараюсь не лесть в анализ, если сам грешен в данной теме.
А по поводу "орехов "это верно.Их еще много получать....
Ну вот Сергей, посмотрел Ваши работы. Нашел три работы..Может их и больше , но не выдел другие.
Судя по тому , что я увидел я пришел к выводу, что с Композицией у вас мягко говоря плохо.По моему Вам нужно уменьшить свою гордыню и поучится у других. Я не имею в виду себя конечно( Мне еще тоже многому можно учится у других ).
Я оставил свои комментарии в Ваше блоге. Прошу заранее извинить меня, если что то покажется Вам обидным . Обычно я не когда так не разбираю чужие работы, т.к. сам еще что то не знаю, но в Вашем случаи я не мог поступить иначе. Тем более Вы сами меня попросили об этом...
Какие уж тут обиды.
Если Вам нет времени посмотреть я могу в этом блоге выложить мои комментарии по вашим работам..
Вот теперь точно -Имеющий уши- да услышит......А еще и увидит....
Ну вот уже работа ,которая лучше предыдущих.
Поздравляю с окончанием....
Есть небольшое замечание по композиции. Фигурка как мне кажется стоит немного далеко..
Как выполнен танк разбирать не буду. Хотя покраска вызывает много вопросов . Даде такой маленький масштаб можно красить хорошо.
Тряпочка уж больно прилипла к бочке. Ей бы немного воздушности придать.Немного не понял для чего стоит кувалда. Может Витману не нравятся модели и он порыве расстройства разбивает эти модели кувалдой. Другой мысли у меня пока тет...
Ну вот еще одну работу посмотрел....
Хорошая получилась виньеточка... Маленькая уютная ..
Но давайте посмотрим что получилось , а что нет.
По поводу композиции сказать нечего. По моему не живая и зажатая. Хотя бы одного человека надо быдло поставить.Происходящее вообще не понятно...
Сразу бросается в глаза бедность покраски броневика.Я не увидел следов модуляций,заливочки,высветления и т. д. Есть только карандаш . Но этого мало. Техника в Африке тоже ржавела и лопалась краска от перепада температур. Этих следов не видно на Вашей работе.
Прикольно смотрится пальма, но она тоже не от тонирована. Смотрится "голой".
Камни как то ровненько насыпаны. Особенно под пальмой. Как и машина основание не проработано технически. Нет контрастов, разновидностей краски на камнях. Все в один цвет.Уныло смотрится.
К камням очень много вопросов.ТАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Нижний слой камней как минимум должен быть присыпанным песком. Там же дуют ветра. Песок движется.Расположить камни надо было как то более естественно. Бочка тоже не смотрится. Следов эксплуатации не видно.
Камни которые лежат под левым задним колесом на могут оставаться в таком положении если по ним поехал броневик. ( они наложены горкой ).
Но главное работа закончена. ( повторюсь, что не у всех хватает сил доделать до конца )Есть куда двигаться....
Работа сделана - это здорово....
Не буду вдаваться в подробности по покраске броневика и основания.
Сразу что бросилось в глаза - это расположение фигур и броневика на местности.Броневик и край мостовой расположены параллельно основанию.( Хотя бы сдвинуть на не большой угол ).Бордюры на мостовой разделили на две части.Много свободного пространства. Особенно перед машиной.Люк на мостовой не уравновешивает композицию.
Люди стоят отдельно друг от друга на большом расстоянии. По их месторасположения они не как не
связаны с композицией броневика. Это две разные сцены.Даже мусор набросан как то вяленько и по логике просится навалить мусор на мостовую.Уж больно она чистая.
Само расположение бойца на броневике тоже вызывает большие сомнения.В такой позе играть на гармошке , да еще не касаясь ногами брони ехать не безопасно. Малейший толчек или резко тормознуть и солдат окажется на мостовой.
К фигурам тоже много вопросов. Начиная от поз и покраски..
Покраску самой машины я разбирать не буду- много уйдет времени....
Но главное,что работа доделана....
Попробую исправить некоторые замечания и сделаю фотки хорошим фотиком.
Потом выложу на форум..
Давно пора...
Согласен с Вами , что когда делаешь работу по документальным фото и сюжет диорамы привязан к конкретному факту , то необходимо быть как можно точным в копировании.
Но я подчеркиваю то , что сюжеты придумываю сам не привязывая к документам...
И спасибо за подсказки по поводу мелочей. Буду стараться их учитывать в других работах.
Вы пе пробовали использовать не пластик из набора, а пенопласт...?)))
Это не пластик , а смола. Развалины и основание отлито из смолы как единое целое.
А технику изготовления развалин из пенопласта я знаю. В одной из своих работ ее уже применял.
Мне понравилось..
Обсуждают действительно личность. А тут обсуждать нечего. Один флуд и только.
Путь то у Вас кончается как обычно на всех форумах. Скандалом и все.
Короче я больше не хочу продолжать эту тему.
Все и так все поняли .....
Цитата:
Ооо, уже начали и личность обсуждать. Ну что-же посмотрим куда вас этот путь выведет.
Спасибо за критику.
Рамы разломанные конечно можно попробовать добавить.
По поводу самой конструкции здания я ни чего уже поделать не могу.Я тоже сразу обратил внимание на размер между этажами, но поделать ничего уже нельзя .здание и основа сделана из смолы.
По поводу ремня на ППШ,то ремень пережат рукой.Само его крепление попадает под руку.
Про проводку даже не подумал.Наверное действительно могла бы оживить внешний вид.На будущее учтем .
Евгений.Давайте прекратим эту полемику. Это тупик.
Анатолий Буров прославил себя подобным на многих форумах и везде на него такая реакция.
ОН думает , что если стал ГНОМОМ, то потерялся Барсик. Везде один и тот же почерк.
Пусть себе дальше повествует.
По его ответам и подходу видно же все.
По поводу негатива: обсуждение хороших сторон работы - это значит ударить по своему самолюбию. Легче же в бочке с медом найти ложку дегтя, чем наоборот.Человек заранее настроен на негатив , особенно если у самого не все получается...
А все остальное ширма. Доказывать уже что то бес толку.
Цитата:
Цитата:
Я Вам представил фото.
Фото чего? Инструкции к декали? Ну хоть бы не смешил
Что вы, что вы. Я так мимо проходил. И хамить не стоит. А то я ведь тоже могу дорогу указать.
Да уже от смеха лопнул.....
По поводу хамства - это зря.Это тот же сарказм , который Вы часто пользуете.И не я его начинал. Ну а про дороги каждый понимает что хочет....( в меру привычки )
Вот это уже кое что.
Интересно, а что на это скажет наш эксперт Анатолий ака ГНОМ.
Скорее всего ничего... ( хотя может просто рассуждать без доказательно )
Понятно одно : Автор так видит...,этого не может быть... уже не прокатит.
Прошу прощения за резкость, но нужно быть внимательным в своих высказываниях , а то можно попасть в разряд болтунов....
Цитата:
Зрелищно, очень понравилось!!!!!
Спасибо Алексей..
Цитата:
Отличная диоорама, а обвес на ганомаг чьего производства, сомневаюсь, чтобы Тамия давала столько бонусов.
Борис. Вот этот обвес. Там много чего есть...
я за зрелищность в ущерб реализму.
Евгений. Я ТОЖЕ ПРИДЕРЖИВАЮСЬ ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Цитата:
Цитата:
Я думаю , что фирмы, которые изготавливают деки не с потолка берут свои материалы.
Зачастую именно с потолка.
Анатолий- это самый удобный ответ....
Я Вам представил фото.Теперь говорить , что такого не было нет смысла.
Остается только доказать обратное и вывести на чистую воду тех , кто в фирме изготовивших деки, взял материал с потолка.
В противном случае Ваши заявления и утверждения по этому поводу не более чем сотрясение воздуха. Как простой обыватель - не видел , не слышал, не трогал, а значит этого нет...
Или Вы позиционируете себя как знаток ???? Тогда в дорогу...
Как зачем? Автор так видит. Он-жн написал, для него главное художественная часть.
Покажите, расскажите....
Если я не видел - значит такого нет. Это фантазии автора.
Кстати - я согласен , что смотрится хорошо.Пусть редко но красиво.
Я думаю , что фирмы, которые изготавливают деки не с потолка берут свои материалы.
Фотки дек я выложу, а Вам Анатолий если захочется предложу покопаться в интернете и поискать сведения о таких маркировках.
Потом можите поделится своими изысканиями с нами. Может что то узнаете нового ??
Цитата:
Мне понравилось.Вопросик,как и чем забор красили?
Часть забора из смолы, а часть из бальзы. Бальза это материал напоминающий структуру дерева,на на много легче и удобен в обработке.
Затем все загрунтовал в серый грунт и покрасил акриловой краской Валехо в тот цвет , который напоминает заветренное дерево.А ту часть забора который из бальзы я прошел несколько раз темной смывкой от Миг.Затем после полного высыхания сделал заливочку , а потом высветление...
Цитата:
К стати- такая мысль- Почему бы Вам не выставлять свои работы на ДИОРАМЕ? Там публика более сведущая (не в обиду камрадам с Каробки)).
Многие художники, скульпторы. Некоторые являются директорами фирм по ВИМ. Там и подход более осмысленный- подскажут и помогут, а?
По крайней мере- не только мне на "орехи" попадать будет!
http://www.diorama.ru/
У меня тоже художественное образование. И закончил я на отлично. Живопись, скульптура ,композиция,рисунок и т. д.
Свои работы я много где выставляю. В том числе и на выставках по пол года они колесят по России. Выставлял работы и на зарубежных форумах.Так что меня не пугает что то где то выставлять.Вот получить замечания от Володи Демченко мне нормально. Он точно много умеет и знает. Есть чему поучится.
А при ваших работах " Европа Весна победы ",Африканская рапсодия ",где с композицией далеко не все в порядке не надо делать такие замечания. У меня диорама " Привал " изначально говорилось ,что модель притянута к подставке за уши. Но Вы просто проигнорировали это.У меня есть и другие работы. Можно судить по ним что и как.Но Вы почему то упорно остановились на диораме " Привал ".
Сергей. Повторюсь , что мне не надо взлетев. Я хочу просто делать что мне нравится и исключительно для себя.( Хотите верте хотите нет ).Для меня это только хобби, возможность отвлечься от работы.Я не сижу в интернете и тщательно изучая мат часть. Где и как была приварена какая то скобочка.И по пол года только склеивая модель. А таких людей очень много.
У меня очень много моделей и при таком подходе мне не хватит жизни , что бы все их собрать. При этом после выставок дарят еще новы модели.
Свои сюжеты я придумываю сам на привязывая их к конкретному событию. Но каждый раз многие стараются что то привязать именно к конкретному действию. Зачем ?
Я не в коем случае не хочу Вас обидеть... У Вас есть хорошие работы,особенно виньетки с летчиком. Вы уже много достигли , но и как всем необходимо двигаться дальше.
Я призываю только к тому ,что не надо так категорически делать замечания , если у самого эта тема хромает.Как художник художника я Вас понимаю. Много вижу косяков у других. Но стараюсь не лесть в анализ, если сам грешен в данной теме.
А по поводу "орехов "это верно.Их еще много получать....
Ну вот Сергей, посмотрел Ваши работы. Нашел три работы..Может их и больше , но не выдел другие.
Судя по тому , что я увидел я пришел к выводу, что с Композицией у вас мягко говоря плохо.По моему Вам нужно уменьшить свою гордыню и поучится у других. Я не имею в виду себя конечно( Мне еще тоже многому можно учится у других ).
Я оставил свои комментарии в Ваше блоге. Прошу заранее извинить меня, если что то покажется Вам обидным . Обычно я не когда так не разбираю чужие работы, т.к. сам еще что то не знаю, но в Вашем случаи я не мог поступить иначе. Тем более Вы сами меня попросили об этом...
Какие уж тут обиды.
Если Вам нет времени посмотреть я могу в этом блоге выложить мои комментарии по вашим работам..
Вот теперь точно -Имеющий уши- да услышит......А еще и увидит....
Ну вот уже работа ,которая лучше предыдущих.
Поздравляю с окончанием....
Есть небольшое замечание по композиции. Фигурка как мне кажется стоит немного далеко..
Как выполнен танк разбирать не буду. Хотя покраска вызывает много вопросов . Даде такой маленький масштаб можно красить хорошо.
Тряпочка уж больно прилипла к бочке. Ей бы немного воздушности придать.Немного не понял для чего стоит кувалда. Может Витману не нравятся модели и он порыве расстройства разбивает эти модели кувалдой. Другой мысли у меня пока тет...
А та все вроде хорошо....
Ну вот еще одну работу посмотрел....
Хорошая получилась виньеточка... Маленькая уютная ..
Но давайте посмотрим что получилось , а что нет.
По поводу композиции сказать нечего. По моему не живая и зажатая. Хотя бы одного человека надо быдло поставить.Происходящее вообще не понятно...
Сразу бросается в глаза бедность покраски броневика.Я не увидел следов модуляций,заливочки,высветления и т. д. Есть только карандаш . Но этого мало. Техника в Африке тоже ржавела и лопалась краска от перепада температур. Этих следов не видно на Вашей работе.
Прикольно смотрится пальма, но она тоже не от тонирована. Смотрится "голой".
Камни как то ровненько насыпаны. Особенно под пальмой. Как и машина основание не проработано технически. Нет контрастов, разновидностей краски на камнях. Все в один цвет.Уныло смотрится.
К камням очень много вопросов.ТАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Нижний слой камней как минимум должен быть присыпанным песком. Там же дуют ветра. Песок движется.Расположить камни надо было как то более естественно. Бочка тоже не смотрится. Следов эксплуатации не видно.
Камни которые лежат под левым задним колесом на могут оставаться в таком положении если по ним поехал броневик. ( они наложены горкой ).
Но главное работа закончена. ( повторюсь, что не у всех хватает сил доделать до конца )Есть куда двигаться....
Желаю творческих успехов....
Работа сделана - это здорово....
Не буду вдаваться в подробности по покраске броневика и основания.
Сразу что бросилось в глаза - это расположение фигур и броневика на местности.Броневик и край мостовой расположены параллельно основанию.( Хотя бы сдвинуть на не большой угол ).Бордюры на мостовой разделили на две части.Много свободного пространства. Особенно перед машиной.Люк на мостовой не уравновешивает композицию.
Люди стоят отдельно друг от друга на большом расстоянии. По их месторасположения они не как не
связаны с композицией броневика. Это две разные сцены.Даже мусор набросан как то вяленько и по логике просится навалить мусор на мостовую.Уж больно она чистая.
Само расположение бойца на броневике тоже вызывает большие сомнения.В такой позе играть на гармошке , да еще не касаясь ногами брони ехать не безопасно. Малейший толчек или резко тормознуть и солдат окажется на мостовой.
К фигурам тоже много вопросов. Начиная от поз и покраски..
Покраску самой машины я разбирать не буду- много уйдет времени....
Но главное,что работа доделана....