Единственное - бросается в глаза "буксирное ушко" в два миллиметра толщиной на стыке носовых бронелистов... Это вообще беда "Эмхаров", хотя, наверное, единственное их откровенное упрощение (кажется, что за это ушко надо привязывать верёвочку, чтобы таскать модельку за собой). На деле там было две детали сверху и снизу, между которыми ставился штырь (на иллюстрации видно).
Неплохой "ромб", особенно учитывая сложность его сборки.
Но... Пара "но" навскидку всё-таки есть.
1. Очень уж бросается в глаза родовое уродство "эмхаров" - совершенно несуразный буксирный крепеж на носу. Кажется, что за него танк привязывают на веревочку и таскают за собой... В реальности там были две горизонтальные пластины с пазами, в которые сверху вставлялся штырь.
2. Стыки некоторых деталей... Типа задних стенок спонсонов и крыши рубки. Они очень откровенно прилегают плашмя к другим деталям, и создается такое впечатление, словно это листы 40-мм брони (в масштабе). Хотя не знаю, как от этого избавиться. Только если шпаклевать места смыкания, наверное...
3. В отверстия на плоскостях задних ветвей гусеницы очень уж откровенно виден серо-синий пластик на внутренней поверхности деталей.
4. Немного не понял, а от чего белые подтёки на бортах?..
Конечно пятна это ржавчина.Пыль жёлтая на колесах,а камуфляжем это даже назвать смешно)).
Ну, не совсем смешно... Я, к примеру, не могу понять, откуда взялось пятно коррозии на капоте, причём посреди поверхности, покрытой нормальной, неободранной краской. На задней стенке башни тоже... Да и вообще, ржавчина немного странная - пятнами как-то идёт от углов корпуса.
В целом, неплохо получился ) Из мелочей - как правило, шарики на концах габаритов красили в белый. И глушители как-то перержавлены по-моему... Не довели бы их немцы до такого ужасающего состояния.
Кстати, под несколькими бурыми пятнами на корпусе понимается ржавчина, пыль или намеренный камуфляж?
Что касается самой модели - очень приятно снова увидеть модельного "динозавра", да ещё и с таким приложением сил! Окраска в целом понравилась, по-моему, хорошо, что не стали засорять модель.
Матчасть... Да, тут есть кое-какие "но". В принципе, в такой ситуации удобнее всего выбрать конкретный год изготовления и подгонять под него. Иначе колоссальный массив работы - а он здесь достоин восхищения! - разбивается о три-четыре серьёзных недочёта.
Вообще, проблемы нашёл следующие:
1. Такие смотровые приборы могли стоять только на танке 1939 года выпуска (как и вечные усиленные ведущие звёздочки "Алангера"). Значит, не должно быть следов от крепежа поручневой антенны (или наоборот);
2. На малых башнях Т-28 не было колец рымов (что характерно, на почти аналогичных по конструкции малых башнях Т-35 они были);
3. Крыша малых башен выполнялась из двух деталей (горизонтальной и наклонной), то есть должен быть сварочный шов и там;
4. Странный какой-то бронелист над глушителем... Никогда такого не встречал. Был какой-то прототип?
5. Есть большие сомнения относительно того, были ли у кормовой пулемётной установки главной башни рёбра жёсткости... Опять же, ни одного такого фото не видел;
6. Крепежи тросов к ящикам приборов дымопуска были иными;
7. Эльфовы фары маловаты, но тут нет особого выбора;
8. Если на левый борт ставилась решётка для брезента, для лома там не оставалось места и он "переезжал" на правый борт, к лопатам;
9. Антенны явно не хватает.
Швы немного грубоваты, конечно, но факт их исполнения восхищает :-)
Извиняюсь за такой "разбор по косточкам", который может показаться придирками - просто для меня Т-28 является предметом особого интереса.
1.На танке явно не "родные" перископы,они КВ-шные.Может я что не понимаю,но можно фото "с такими" перископами.Я всегда думал,что Т-28 максимально унифицирован с Т-35.Вот два фото таких же Т-35 и Т-28 от "Алангера"и "АЙ-Си-Эм".
Кстати, на некоторых Т-28 такие перископы и правда были. Это была только-только появившаяся в 1939 году усиленная схема бронировки наблюдательных приборов, и в конце года такие бронеколпаки поставили на несколько новопостроенных Т-28. Другое дело, что почти на всех этих машинах ящики для приборов дымопуска имели наклонные борта. Впрочем, две-три машины были выпущены с ящиками старого типа.
Что же касается "родной" бронировки приборов у "Алангера" и, следовательно, ICM, то она вообще из области технической фантастики...
Цитата: ...спицы здорово смотрятся.
Спицы - вообще сильное место этого набора. Похоже, он практически единственный на данный момент с такими вот фототравлёными спицами - и этим прельщает :) Цитата: Вот только окраска скучновата - все-таки надо было чуток подтонировать и смывочку нанести...
Окраску надо будет немножко доработать, да...
Андрей БТР-80, флаг - распечатанный с двух сторон на принтере "Union Jack", впоследствии соответствующим образом скомканный :) А древко - из проволоки.
Цитата: Я бы смывки всетаки добавил, покрасил задний деревянный ящик и чуточку припылил. ИМХО модель сразу оживет и заиграет красками ;)
Спасибо! Пылить пока не рискнул, так как в будущем должна быть диорамка с этой машиной. Впрочем, базово подпылить можно и сейчас. А вот деревянный ящик, судя по имеющимся фото, красился в один цвет вместе с машиной.
Очень неплохо получилось, особенно учитывая, что представляет из себя данный, с позволения сказать, "набор". Посему отдельное почтение за мужество работать с этой машиной!
Единственное, какая-то неестественно красная ржавчина... Хотя, может, это из-за освещения?
Цитата: Шикарный англичанин, и очень редкий! Только фото темноваты.
Спасибо! С освещенностью и правда проблемка - снимал при слабой вспышке для сохранения дневного света и, следовательно, натуральных цветов. Попробую в ближайшее время сделать несколько фото посветлее...
По исполнению - в целом хорош, особенно окраска ))) Отсутствие следов эксплуатации меня субъективно радует, так как не люблю "призраков кладбищ бронетехники", питая большее пристрастие к машинам "только что с парадов" )
Правда, это не Mk III, а Mk IV. У "третьих" "марков" орудия всё ещё были "длинными", как и у Mk I, в 40 калибров (до 23 их укоротили только на "четвёртом"), да и глушителей у "третьих", к несчастью для танкистов, ещё не было (их опять-таки ввели на "четвёртом"). Плюс пара небольших изменений корпуса.
Из видимых "навскидку" (без дотошного сравнения с чертежами и фотоматериалом) недочётов самого исполнения модели - откровенно видны характерные для "эмхаров" швы на гусеницах в местах их смыкания, и несуразный носовой буксирный крепёж. В реальности он представлял собой две горизонтальные стальные пластины, на модели "сросшиеся" воедино.
Хорош! Особенно радуют гусеницы.
Единственное - бросается в глаза "буксирное ушко" в два миллиметра толщиной на стыке носовых бронелистов... Это вообще беда "Эмхаров", хотя, наверное, единственное их откровенное упрощение (кажется, что за это ушко надо привязывать верёвочку, чтобы таскать модельку за собой). На деле там было две детали сверху и снизу, между которыми ставился штырь (на иллюстрации видно).
В остальном - класс!
Неплохой "ромб", особенно учитывая сложность его сборки.
Но... Пара "но" навскидку всё-таки есть.
1. Очень уж бросается в глаза родовое уродство "эмхаров" - совершенно несуразный буксирный крепеж на носу. Кажется, что за него танк привязывают на веревочку и таскают за собой... В реальности там были две горизонтальные пластины с пазами, в которые сверху вставлялся штырь.
2. Стыки некоторых деталей... Типа задних стенок спонсонов и крыши рубки. Они очень откровенно прилегают плашмя к другим деталям, и создается такое впечатление, словно это листы 40-мм брони (в масштабе). Хотя не знаю, как от этого избавиться. Только если шпаклевать места смыкания, наверное...
3. В отверстия на плоскостях задних ветвей гусеницы очень уж откровенно виден серо-синий пластик на внутренней поверхности деталей.
4. Немного не понял, а от чего белые подтёки на бортах?..
В целом же - очень неплохо!
Цитата:
Конечно пятна это ржавчина.Пыль жёлтая на колесах,а камуфляжем это даже назвать смешно)).
Ну, не совсем смешно... Я, к примеру, не могу понять, откуда взялось пятно коррозии на капоте, причём посреди поверхности, покрытой нормальной, неободранной краской. На задней стенке башни тоже... Да и вообще, ржавчина немного странная - пятнами как-то идёт от углов корпуса.
В целом, неплохо получился ) Из мелочей - как правило, шарики на концах габаритов красили в белый. И глушители как-то перержавлены по-моему... Не довели бы их немцы до такого ужасающего состояния.
Кстати, под несколькими бурыми пятнами на корпусе понимается ржавчина, пыль или намеренный камуфляж?
Что касается самой модели - очень приятно снова увидеть модельного "динозавра", да ещё и с таким приложением сил! Окраска в целом понравилась, по-моему, хорошо, что не стали засорять модель.
Матчасть... Да, тут есть кое-какие "но". В принципе, в такой ситуации удобнее всего выбрать конкретный год изготовления и подгонять под него. Иначе колоссальный массив работы - а он здесь достоин восхищения! - разбивается о три-четыре серьёзных недочёта.
Вообще, проблемы нашёл следующие:
1. Такие смотровые приборы могли стоять только на танке 1939 года выпуска (как и вечные усиленные ведущие звёздочки "Алангера"). Значит, не должно быть следов от крепежа поручневой антенны (или наоборот);
2. На малых башнях Т-28 не было колец рымов (что характерно, на почти аналогичных по конструкции малых башнях Т-35 они были);
3. Крыша малых башен выполнялась из двух деталей (горизонтальной и наклонной), то есть должен быть сварочный шов и там;
4. Странный какой-то бронелист над глушителем... Никогда такого не встречал. Был какой-то прототип?
5. Есть большие сомнения относительно того, были ли у кормовой пулемётной установки главной башни рёбра жёсткости... Опять же, ни одного такого фото не видел;
6. Крепежи тросов к ящикам приборов дымопуска были иными;
7. Эльфовы фары маловаты, но тут нет особого выбора;
8. Если на левый борт ставилась решётка для брезента, для лома там не оставалось места и он "переезжал" на правый борт, к лопатам;
9. Антенны явно не хватает.
Швы немного грубоваты, конечно, но факт их исполнения восхищает :-)
Извиняюсь за такой "разбор по косточкам", который может показаться придирками - просто для меня Т-28 является предметом особого интереса.
Цитата:
1.На танке явно не "родные" перископы,они КВ-шные.Может я что не понимаю,но можно фото "с такими" перископами.Я всегда думал,что Т-28 максимально унифицирован с Т-35.Вот два фото таких же Т-35 и Т-28 от "Алангера"и "АЙ-Си-Эм".
Кстати, на некоторых Т-28 такие перископы и правда были. Это была только-только появившаяся в 1939 году усиленная схема бронировки наблюдательных приборов, и в конце года такие бронеколпаки поставили на несколько новопостроенных Т-28. Другое дело, что почти на всех этих машинах ящики для приборов дымопуска имели наклонные борта. Впрочем, две-три машины были выпущены с ящиками старого типа.
Что же касается "родной" бронировки приборов у "Алангера" и, следовательно, ICM, то она вообще из области технической фантастики...
Цитата:
...спицы здорово смотрятся.
Спицы - вообще сильное место этого набора. Похоже, он практически единственный на данный момент с такими вот фототравлёными спицами - и этим прельщает :)
Цитата:
Вот только окраска скучновата - все-таки надо было чуток подтонировать и смывочку нанести...
Окраску надо будет немножко доработать, да...
Цитата:
Единственное, что я заметил, это ошибка в названии модели) Armored, без U
Хе-х, нет. В английском языке как раз Armoured. Armored - это американский вариант :)
Андрей БТР-80, флаг - распечатанный с двух сторон на принтере "Union Jack", впоследствии соответствующим образом скомканный :) А древко - из проволоки.
Цитата:
Я бы смывки всетаки добавил, покрасил задний деревянный ящик и чуточку припылил. ИМХО модель сразу оживет и заиграет красками ;)
Спасибо! Пылить пока не рискнул, так как в будущем должна быть диорамка с этой машиной. Впрочем, базово подпылить можно и сейчас. А вот деревянный ящик, судя по имеющимся фото, красился в один цвет вместе с машиной.
Великолепно! Глубочайшее уважение за титаническую работу, исполненную на высшем уровне!
Очень неплохо получилось, особенно учитывая, что представляет из себя данный, с позволения сказать, "набор". Посему отдельное почтение за мужество работать с этой машиной!
Единственное, какая-то неестественно красная ржавчина... Хотя, может, это из-за освещения?
Цитата:
Шикарный англичанин, и очень редкий! Только фото темноваты.
Спасибо! С освещенностью и правда проблемка - снимал при слабой вспышке для сохранения дневного света и, следовательно, натуральных цветов. Попробую в ближайшее время сделать несколько фото посветлее...
По исполнению - в целом хорош, особенно окраска ))) Отсутствие следов эксплуатации меня субъективно радует, так как не люблю "призраков кладбищ бронетехники", питая большее пристрастие к машинам "только что с парадов" )
Правда, это не Mk III, а Mk IV. У "третьих" "марков" орудия всё ещё были "длинными", как и у Mk I, в 40 калибров (до 23 их укоротили только на "четвёртом"), да и глушителей у "третьих", к несчастью для танкистов, ещё не было (их опять-таки ввели на "четвёртом"). Плюс пара небольших изменений корпуса.
Из видимых "навскидку" (без дотошного сравнения с чертежами и фотоматериалом) недочётов самого исполнения модели - откровенно видны характерные для "эмхаров" швы на гусеницах в местах их смыкания, и несуразный носовой буксирный крепёж. В реальности он представлял собой две горизонтальные стальные пластины, на модели "сросшиеся" воедино.