Тут есть несколько моментов.

1. Я, конечно, у дяди Саши над душой не стоял и процесс производства его красок не наблюдал. Поэтому мои оценки химической природы его красок, конечно же, не претендуют на абсолютную истину. Но, все-таки, "если что-то выглядит, как змея, и шипит, как змея, то это, скорее всего, и есть змея" (с). Иными словами, мои выводы базируются на на основе личного опыта - по некоторым характерным физическим свойствам красочного слоя и их поведения при работе. Например, по скорости высыхания, поведении при нанесении последующих слоёв поверх предыдущих, и изменении оттенка высохшей краски по сравнению с жидкой (кому как, но я вижу эти изменения...).
   
2. Наличие в названии слов "акрил-уретановый" и отвердителя, при применении которого получается полностью полимеризованное покрытие, к тому же химически стойкое, "кагбэ намикаид" (с)  на то, что это именно enamel (которая по определению высыхает за счет испарения разбавителя ПЛЮС полимеризации основы). Но ты прав в том, что тут есть и тонкий момент - многие эмали неустойчивы к органическим растворителям (особенно если не добавлять отвердитель) - из-за чего их иногда и путают с lacquers.
   

Но это уже и правда оффтопик...

Даже если и повлияет, то всё равно blu-tack - доступный в каждом Ашане и недорогой расходный материал. Использовал, и, если не понравилось, что с ним стало - выбросил без сожаления.

Интересно, а насколько "похоже"? Скажем, мне надо изготовить копию какой-нибудь довольно мелкой детали (ну, скажем, балансир от КВ-2) - означенная технология попадет в допуски плюс-минус 0.05 мм?

И насколько долго / сложно придется программно обрабатывать?

В общем, есть ли смысл заморачиваться покупкой 3D-принтера домой, чтобы "быстренько накропать" недостающие / сломанные детали, или же как замену смоляным конверсионно-матчастьисправлятельным наборам типа тех, что делает Комплект ЗиП?
 

Други, вопрос очень сильно спорный. Никто ведь не видел цветных фотографий КВ (за исключением нескольких плохо колоризованных немецких). А на имеющихся именно выхлопные патрубки темнее, чем окружающая броня. Из чего и делался вывод об их постепенном ржавлении. Конечно, они не ржавели моментально - поэтому на свежих машинах могли просто не успеть заржаветь. Но с течением времени, имхо, коррозия брала своё.

Да и аргументы о толщине металла тут ни при чем, имхо. Даже при такой толщине металл вполне мог прогреться насквозь и начать собирать окислы на внешних поверхностях.
 

А пару-то зачем? Это ж грунт, а не базовая окраска...

Не волнуйтесь, не испортите. Он не стеклянный, чтобы с него пылинки сдувать.

646, 647 и 648 - практически одинаковые для наших с Вами целей:

646 - бутил- или амилацетат 10%, этилцеллозольв 8%, ацетон 7%, бутанол 10%, этанол 15%, толуол 50%

647 - бутил- или амилацетат 29.8%, этилацетат 21.2%, бутанол 7.7%, толуол или пиробензол 41.3%

648 - бутилацетат 50%, этанол 10%, бутанол 20%, толуол 20%

ИМХО, стоит. Очень хороший и некапризный глянцевый лак.

Понятно. Если вкратце, без экскурсии в матчасть, то либо сушите сильно дольше, до полного затвердевания акриловой основы лака (3-5 дней минимум), либо смените лак, либо смените смывку.

Если чуть подробнее, то давайте разбираться в сути матчасти, то есть в химии процесса. Сразу должен сказать, что я не профессиональный химик и вполне могу где-то ошибиться в терминах / определениях. Не судите строго.

1. Краска, как нас известно, состоит из, как минимум, трех частей

- пигментов (определяющих цвет),
- основы - того, что, высыхая или полимеризуясь, образует ту самую окрашенную пигментами «плёнку», которую мы называем «красочным слоем»,
- разбавителя / растворителя - который, как видно из названия, растворяет или разбавляет основу (это разные химические процессы) и доводит краску до нужной вязкости (густоты).

Остальные составные части краски - замедлители высыхания и и.п. - для нашего случая малосущественны (хоть и могут приводить к нежелательным побочным эффектам), и пока что могут игнорироваться.

Основы различаются по многим параметрам, но в данном случае нас интересует один - тип «высыхания».

2. Краски, высыхающие путём испарения растворителя, в которых изначально твёрдая основа растворена в растворителе (простите за тавтологию), называются лакерами (lacquers).

Краски X и XF, а также соответствующие лаки, продающиеся в круглых банках, являются, по своей химической природе, именно лакерами,  в которых основа - это акриловая смола (получаемая путём полимеризации производных акриловой кислоты).

Строго говоря, то, что на маркетинговом языке / жаргоне моделистов принято называть «акриловыми красками», является водная (спиртовая, и т.п.) эмульсия мономеров на базе акриловой кислоты, высыхающих путём испарения воды и полимеризации «пучка» мономеров за счёт соприкосновения с воздухом. Их активно продвигают именно из-за нетоксичночти и отсутствия в их стандартных разбавителях летучих органических соединений (чаще всего небезопасных для здоровья и сильно пахнущих).

3. Краски, высыхающие путём испарения растворителя (скипидара или уайт-спирита, чаще всего), и полимеризации основы - либо за счёт соприкосновения с воздухом, либо в присутствии катализатора (и именно испарение растворителя вызывает катализ) называются эмалями (enamel).

Их основа также может быть акриловой смолой, их отличительная особенность - относительно долгое (дольше, чем у лакеров и эмульсий) высыхание, и то, что они сохнут, как правило, изнутри наружу.

Исходя из вышеизложенного, основа акриловых лакеров, особенно не до конца высохших, может «подъедаться» эмалями. Что, скорее всего, и произошло в данном случае.

Вывод тот же самый - либо сушите сильно дольше, либо меняйте смывку, либо меняйте лак. «Настоящий акрил», основа которого не растворяется эмалевыми растворителями, такого эффекта давать не будет. Именно поэтому у Вас все получалось, когда смывали поверх лака Pacific.  

ИМХО, если H&S Evo, у которых сопла 0.2 и 0.15, и которые всегда славились своей точностью, не дают Вам достаточной "тонкости" работы, то уже ничто не поможет.

Кроме того, с помощью только лишь аэрографа нанести достаточно чёткие даже для 35-го масштаба грани просто нереально. В силу естества конструкции аэрографа, дающего хоть и тонкие, но все-таки не совсем чётко очерченные линии.

Проголосовал.

Друзья, поддержим ребят! Не стесняйтесь потратить 2 минуты времени.