Як-4

Цитата:

Как в работе вообще пластик от производителя?
Olegin, спасибо за отзыв. Пластик не могу выделить в какую либо сторону. Обыкновенный.

Цитата:
Авиаколлекция №12 за 2008 "Окраска и обозначение самолетов Советских ВВС 1941-1945". -> стр.5 -> "схема маскирующей окраски двухмоторного самолета по инструкции 1941 года"
Схемы окраски к той инструкции рисовали как раз в КБ Яковлева, поэтому на схемах изображены Як-1 и Як-2/4. Вот там и есть самая достоверная форма камуфляжа и как раз на ББ-22.

Модель превосходна, но нет пределу совершенства, поэтому позволю высказать пару пожеланий: Смотровой люк штурмана. Плохо видно, но похоже за ним сплошной пол кабины (неокрашенный?). "Моделист-Конструктор. С.Яковлев. Во имя скорости." Там есть чертеж из которого понятно, как и что, через тот смотровой юк должно просматриваться.

Абсолютно все производители ЯК-ов, имитируют провис полотна на бортах хвостовой балки, но никто не имитирует тот же самый провис на брюхе и всегда его приходится делать самостоятельно. Ваш исходник не исключение и этот момент Вы упустили.

При постройке ЛЮБОГО Як военной поры, нужно держать в голове аксиому: масло у ЯК-ов хлестало из всех щелей и куча народу из-за этого погибло, включая известный (по ч/б художественному фильму) эпизод с пилотом "Нормандия-Неман", который отказался прыгать из залитого маслом самолета, потому что в гаргроте сидел техник без паращюта. Т.ч. слегка "подмаслить" тот Як не помешает.

Спасибо за внимание к модели и конкретный комментарий! Немного отвечу по порядку сказанного.
1. Про камуфляж в описании к модели я указывал. Имел в виду именно эту окраску, что приведена в "А-коллекции". Но просмотрев достаточное количество фото, понял не все бывает так как указано в типовой схеме. Пятна камуфляжа разнятся со схемой и этому есть масса объяснений. Потому на модели камуфляж именно такой без привязки к конкретному борту.
2. Смотровой люк кабины, насколько я пониманию закрывался, так как одновременно являлся поликом для стрелка. При необходимости открывался. На модели закрыт, но в нем есть смотровые окошки.
3. Относительно упущенного мною провиса полотно на нижней части фюзеляжа. Много об этом думал, и даже раньше думал тоже так. Да, на некоторых моделях это делают, но не на всех! Почему отказался от этого сознательно. Что такое провис полотна? Это не провис в действительности, а эффект натяжения этого самого полотна между нервюрами и ребрами жесткости после обработками спецсредствами типа эмалитов. Поэтому провис, не более принятый в моделизме прием для придания зрительности модели. Более того, могу понять это эффект на горизонтальных плоскостях самолета. А на боковых частях он практически незначителен. Тем более внизу, где под собственным весом перкаль должен иметь некую степень провисанию именно к низу, плюс действие влажности, сырого грунта тоже оказывают обратное действие к его натяжению вовнутрь. Потому считаю, что такого провиса просто не было. В лучшем случае были четко обозначены ребра конструкции.
4. Маслить Як - дела выбора моделиста. Кино это одно, эксплуатация самолета в ходе боевых действий - совсем другое. Было и масло, но была и грамотная эксплуатация. Потому модель имеет такой вид.

Еще раз спасибо за комментарий! Удачи!