Т 34-76

Чисто субъективно-похоже на 72-ой масштаб...

Антенну заменить! А так, всё очень даже ничего! От меня - 4.

У меня наверное получается несколько по иному смотреть на модели ,не знаю .....72 м он мне не показался,скорее необычный цвет заставляет вогнать его в 72 й, а что собственно за цвет такой ?...чего то не разу не встречал (мало что о т-34 знаю).

Мне обгадинг понравился!!!!!

.....по косякам ,кормовой лист пристыкован плохо,...те же фото не ахти .

А в целом хорошо.

Поставлю ка я 5.

Траки от более ранних моделей, на Т-34-76 в '43 таких не ставили.

Запыление понравилось.

Судя по цвету, автора так и тянет к немцам приступить.

Снимать модель с таким низким значением диафрагмы (2.8) категорически нельзя, тем более фотоаппарат у вас неплохой, позволяет вести качественную съемку. Глубина резкости получилась несколько сантиметров — так портреты снимают а не модели

Не очень понятно запыление решетки моторного отсека, а как воздух то проходит? Если решетка без отверстий, то лучше черную смывку использовать.

Я думаю если нормально перефотать, то цвет будет более естественным.

Антенну тоже потоньше, я бы еще покоцал резиновые бандажи на катках.

Ну и решетку бы затемнить.

Цитата (SUBARIK):
Шоп не помогает,так что не понятно что именно не удалось,фото или сам окрас.Имхо дело в окрасе и новые фото врядли помогут.


ну если у Субарика не получилось в шопе фото исправить - 100% дело в окрасе!

Оценку ставить не стал по причине того что очень много замечаний. По окраске вам уже сказали этот цвет ни как не подогнать под 4БО, я тоже пытался поправить баланс белого на ваших снимках но зеленый ни как не выходит, у вас чистый Пацерграу. По фотографированию вам уже сказали , диафрагма 2,8 - недопустимо и ISO необходимо выставлять как можно ниже, желательно 100, а у вас - 900.

Теперь матчасть:

Люк трансмиссионного отделения - где ручка -скоба?



Верхняя кормовая деталь - почему отсутствуют два болта, если их не поставили, что очень вероятно, где отверстия под них?



Фара - во первых - она по форме больше напоминает фару от, ЗИЛ-157, во вторых - почему у нее стекло закрашено?



Антена - ну вам уже сказали, используйте лучше гитарную струну



Гусеницы - про то что они ранние, на Челябинской гайке в 1943-м стоять не могли, а если вы считаете что могли то попытайтесь хотя бы как нибудь обосновать. Фриуловской вафли в магазинах много, за эти деньги вы моглибы и мастерклаб купить, не понятно почему вы взяли именно эти. Ну и конечно, даже фриул необходимо приводить в правдоподобный вид, такого цвета гусениц не бывает.



Ящик ЗиП - он у вас послевоенного образца



Сетку на кожухе жалюзи необходимо менять на настоящую



Выхлоп - необходимо показать сажу на ВКД



Ну и снимки необходимы более качественные и покрупнее - многого не видно

Цитата (BMVik):
... диафрагма 2,8 - недопустимо и ISO необходимо выставлять как можно ниже, желательно 100, а у вас - 900.



Ну и конечно, даже фриул необходимо приводить в правдоподобный вид, такого цвета гусениц не бывает.




Сударь разрешите с Вами не согласиться по 2-м пунктам:



1. диафрагма 2,8- вполне приемлема, чтобы акцентировать какую либо интересную деталь на модельке (например офигенно получившийся лом или поддомкратный брусок). В этом случает такой приём очень даже выигрышно смотрится. Потому я и задал вопрос: Что автор хотел выделить фотками.

2. цвет гусениц очень даже правильный, даже с учетом ошибки в балансе белого при съёмке.