ми-24 от Ревелл 1/48

Ну вы даете! МИ-24 при нормальной модернизации в принципе еще лет 20 устареть не сможет!!!! В его планер можно столько напихать, что в другой забугорный вертак не влезет! И кто бы не говорил, что десантный отсек лишний, ИМХО он очень необходим! Если он спас пару человек с поля боя то он оправдан на 100%.

На авиа.ру была длинная ветка про него, и там высказывались не только любители но и пилоты. И этот МИ-28, недавно принятый на вооружении воще нах. не нужен!

Цитата (иг1):
ДА ВСЁ !!!
Че типа сдался чтоли?

Ждем Вини. Он спец в эти делах.

доки ф студию...



опасная весчь, а вооружение - что нацепишь, с тем и полетит... Шайтан-машина... Особенно с ГШ-30К

Цитата (иг1):
НУ ВОТ , чуть что - сразу Вини . Batal , даже в Афганистане наш КА-29 показал себя лучше и надёжнее .
имешь какое-то отношение к КБ?

Кстати , а к чему ты это спросил ???

Цитата (иг1):
10 лет на благо Родины , Партии и родного КБ
Опа! Молодца! Ну раз Иг1 ты в этой теме рулишь то расскажи, в чём так сильно выигрывает КА? Я не такой крутой спец. не ради смеха спрашиваю а по серьезному. Просто мне МИ очень сильно нравится и много про него читал, а тут бац! и все плохо. Расскажешь?

Устарел конечно: теперь добрая половина изд.ДИСС-15 в одной маленькой GPS-ке помещается, она весит несколько грамм, а ДИСС-около 60кг,как говориться почувствуй разницу! И с др. оборудованием то же-это я вам как технарь говорю. А не давно передачу по телеку видел,там один америкосовский летун сказал примерно следующее:"надёжен и удобен, как старый Кадилак". У них там целая эскадрилия. Они там нашими "крокодилами" своих новобранцев пугают, говорят кто его первый раз атакующим видит или щемится куда попало или падает и лежит не вставая, пока рокот от его двигла не утихнет.Кстати первый вертолёт в Мире сбивший истребитель,шедший на его перехват и рекордсмен по скорости горизонтального полёта. ВО!

иг1Ну , что ж , попробую не открыть никаких тайн ( государственных и т.п ) . Первое - энерговооруженность . При тех же двигателях Ка-29 несет большую полезную нагрузку ( в Афганистане он с полной нагрузкой залазил на высоты , куда Ми-24 не мог влезть пустой ) . Второе - вооружение . На Ка-29 изначально кроме курсового пулемёта у штурмана предусматривалась установка пушки ( в боевом варианте ) , подвеска 8-и ПТУРС ( против 4-х у Ми-24 ) . Третье - полезная нагрузка . Ка-29 в транспортном варианте перевозит 16 полностью экипированных бойцов ( против 8-и на Ми-24 ) или груз массой до 3-х т в грузотсеке / 4 т на внешней подвеске . Четвёртое - боевая живучесть . В Афганестане до 30% потерь армейской авиации произошло из-за повреждения рулевого винта или его трансмиссии . На Ка-29 эти элементы просто отсутствуют . Пятое - более удобное чем на Ми-24 расположение членов экипажа , лучший обзор из кабины ( поинтересуйтесь у вертолётчиков как тесно в кабине Ми-24 ) . В качестве основного недостатка Ка-29 обычно называется сложность конструкции и высокая требовательность к квалификации технического персонала ( каковая увы хромает ) . Ну , вроде бы , всё.
ИГ1, все хорошо, о некоторых превосходствах ка-29 я тоже слышал.

Вот только у меня вопросик как с броней, ведь несмотря не на что броня крококилов честенько спасало экипаж.

Нельзя ли поподробней про Ка-29 в Афгане? Что да как, очень любопытно. Ми-24Ви П могли и по 8 ПТУР таскать. Рамы подвешивались на 1 и 4 точки подвески. А насчёт способности перевозить десант и груз на внешней подвеске, полная ерунда, боевой вертолёт не для этого предназначен и никогда реально этим не занимались.