т 34/76

Уф... Вы Тигра собирать не пробовали?
Почему-то Тигру косячную НИЗЯ, забьют потому как, а из Тридцатьчетвёрки ляпи как слепится.
Попробую указать хотя бы десятую часть этой энциклопедии абсурда. Катки с обрезинкой ставили первый и последний. Но откуда на Сталинградке уральские катки? Башня со скосами скул однозначно предполагает ВЛД и крышу сваренными, а ВКД привинченной " в шип". Колпаки выпускных труб длиннее чем надо на 2 мм. Откуда на Сталинградке круглый люк ТО!?
Бронировка курсового пулемёта?! Что за морковка вместо смотрового прибора командира? Где хоть какая оптика? О сварных швах сказать нечего. Скобы, болты, буксирные крюки - всё от балды и до фонаря.

Цитата:
Приятная 34-очка получилась,немного смущают разные опорные катки,и обрезиненные и стальные?видимо у Автора есть объяснение этому,наверное фото прототипа,ну и слишком равномерный и однородный окрас гусениц в коричневый...
Присоединяюсь к фразе "приятная 34-очка".
А вот с фото прототипа - вряд ли что-то получится... Если у автора есть фото такой машины - то он может претендовать на "новое слово" в истории Т-34. По матчасти представленная модель - конгломерат всего и всех заводов от 1940-го до 1943-го включительно. Если диорама будет "метр на метр", то эти недостатки могут "потеряться". Ну, а если 34-ка - основной объект планируемой диорамы - тогда все в "переплавку".

С уважением - Олег.

Цитата:
Уф... Вы Тигра собирать не пробовали?
Почему-то Тигру косячную НИЗЯ, забьют потому как, а из Тридцатьчетвёрки ляпи как слепится.
Попробую указать хотя бы десятую часть этой энциклопедии абсурда. Катки с обрезинкой ставили первый и последний. Но откуда на Сталинградке уральские катки? Башня со скосами скул однозначно предполагает ВЛД и крышу сваренными, а ВКД привинченной " в шип". Колпаки выпускных труб длиннее чем надо на 2 мм. Откуда на Сталинградке круглый люк ТО!?
Бронировка курсового пулемёта?! Что за морковка вместо смотрового прибора командира? Где хоть какая оптика? О сварных швах сказать нечего. Скобы, болты, буксирные крюки - всё от балды и до фонаря.


вроде автор не сказал что это сталинградка )

...Дело в том,Алексей(Гном34),что Вы невнимательно прочли комментарий Юрия Фролова(Келли): катки СТЗ-шного танка и ЧТЗ отличаются,а здесь они на одной машине.
...Уважаемый Автор!Приведённая Вами фотография не соответствует Вашему танку в принципе:
1.Во-первых,это "Гайка",а не "пирожок";
2.Во-вторых,расположение опорных катков НЕ ТАКОЕ,т.е.,как Вам и отметили,на первых и последних опорных катках должны стоять обрезиненные катки,а у Вас-сборная солянка без логики;
3.Вам верно заметили,что строя танк,нужно придерживаться реального танка,хотя бы с архивного фото хроники,а не абы как;
4.Добавлю от себя,что кроме того,что уже сказано:
а)сомнительно расположение фары и сигнала(у СТЗ-шных машин фара стояла на лобовой броне);
б)отсутствие спаренного пулемёта с орудием и т.д. и т.п.
в)выштамповки на ящиках ЗиП стали делать после войны...
С Уважением.

прошу разжевать! может в будущем смогу исправить если получится.

из того, что бросилось в глаза:
башня-сталинградка, а корпус...(соединение в шип, люк доступа к трансмиссии, бронировка пулемета должна отсутствовать и т.д.)
выштамповки на ящике зип-не может быть. если делали сталинградку, то катки с урала на ней-нонсенс. расположение фары не верно. звуковой сигнал позднего образца. панорама на крыше башни залита базой. боец в летней форме одежды, да еще при погонах-как минимум лето 43-го, тады откуда ранние траки? ну, как-то так... а покраска неплоха.

Цитата:
Цитата:


дно должно быть такое же как и крышка! и его очень хорошо будет видно
Понял.

Интересный танк получился и покраска понравилась.

Новой очень она выглядит :) А модель всё равно нравится.

Цитата:
Уверено сделанная работа.Успехов.

+1!