Все комментарии пользователя Андрей (And79)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 →
Цитата:
На архивном фото 109го - тонкий,равномерный напыл.На модели несколько неоднородный и почему то резко прерывается в конце.. .
А на архивном фото 190-го - как раз резко прерывается в конце...
Мессер? - Да пожалуйста, выбираем:
Цитата:
Цитата:Выхлоп как по мне, должен смотреться сажей, а не окраской
Не забывайте,что выхлоп на скорости(при том же форсаже) вылетает мощной тугой струёй из патрубков по направлению,противоположному полёту,и вскользь краем факела наносит след на фюзеляж,плоскости и т.д.Так что,мелкие комки сажи вряд ли могут иметь место,если только самолёт просто не катается по аэродрому с заведённым двигателем.Или я неправ?
Да не надо вдаваться в философию глубоко, достаточно взглянуть на фото, что я привел (фото модели и реальных аппаратов). По моему - сходство очевидное. Правда, если вы его не видите - вопрос с повестки дня снимается автоматом. Еще раз поставлю ударение на то, что метод нанесения - сугубо личное, я не навязываю. Поэтому, когда говорят "только так-или никак", - душа бунтует.
Выхлоп как по мне, должен смотреться сажей, а не окраской
Цитата:
Вы считаете,что похоже?
Да.
Неплохая машина. За фото - сказали
И плевки исключены. Чем ещё хороша пастель - можно и подтонировать, и следы эксплуатации нанести (следы, подтеки). А вот для того чтобы тоньше выглядело это все на модели - просто на заточенную зубочистку нужно невертеть маленький кусочек ватки, - и вперед)
Цитата:
.. не понимаю,когда наносят нагар пигментами и кисточками-томпонами:-)Моё мнение: либо не делайте,либо дуйте нагар аэром!И по направлению выхлопа!Собсно,из сопла аэрографа должны у вас вылетать отработанные газы двигателя.Вот тогда это будет правдоподобно!А так вблизи настолько грубо и неестественно,что начинаешь сомневаться ещё и в материале,из которого изготовлена обшивка мотогондол самолёта.
Не в аэре дело - тут дело привычки и навыков. Как по мне - пастелью и практичнее и безопаснее. При неудаче можно мокрой уховерткой все художества убрать. А что касаемо правдоподобности - это уже от навыков... Вот, к примеру, пас тельный нагар на мессерах:
Цитата:
Пушечный отсек весьма впечатлил! Как раз решил "помучить" аналогичную модель... Скажите, коллега, а сколько времени у Вас ушло на все доработки "хоббика"? И, кстати, какого мнения Вы о ревелловских Ме-262 ?
Помучить придется. Но если есть желание - все выйдет. На все ушло вроде с месяц труда по вечерам.
Ревелл - нормальный выбор, там цена-качество - более-менее. Можно брать.
А что за пушечный отсек - не нужно было так близко фотографировать, сейчас взглянул - просто страх. Все же, с 1/72 на макро, нужно не переборщить с увеличением...
Очень понравился аппарат. Как по мне - внятно, аккуратно. А главное - достоверно передан образ:)
Молодчинка, хорошо смотрится.
Единственное - для огней сверло используй меньше диаметром, да и антенну (вертикальный участок) лучше делать из волоса.
Цитата:
Андрей, ну теперь у тебя и со звездами мессер есть. Молодцом.
Да, и на этом пока - протяжная пауза))
Хороший леопард получился. Для 72-го пятна нанесены отлично
Неплохая работа. Вот только вопрос по патриотическим бортовым надписям: ошибка производителя или реально желтый цвет?
Благодарю за отзывы всех, еще раз - с большим Праздником, как по мне - самым главным в году.
Цитата:
Андрей, интересная идея, качественная модель и бурное обсуждение, зачитались! )))
Спасибо.
Ребят, спасибо! Ну, не всем, конечно нравятся эксперименты. Будем иногда ломать стереотипы))
Цитата:
Идея и воплощение хорошие.
Для полноты восприятия надо ободрать до немецкого камуфляжа и район обслуживания двигательной установки - уж очень он девственно цел и чист по сравнению с сильно потертыми бортами. И ободрать у заправочных горловин.
Дефекты по базовой сборке - плохо обработан шов двух половинок снизу в районе стыка с центропланом (вижу Вы пытались этот дефект уже после покраски скрыть серебрением. Не получилось). Центральная рамка задней части фонаря накрашена криво - довернулась по часовой стрелке.
В принципе, вы правы насчет дополнительного обдира. Побоялся. Сработало правило: "лучше недо- чем пере-"
Насчет дефектов - абсолютно согласен. Остекление на макро - смотрится ужасно. Фонарь на Е3 у Исм - вообще пролет: хоть даны детали и под открытый вариант. Зато отсутствует переплет и присутствует толщина заготовки.
А насчет половинок: там сам шов нормальный, а немного левее (фото брюха) выскочили 3 царапки в месте шпаклевания, которые увидел только тогда, когда смывка затекла. Скрыть пытался, но еще больше этим усугубил))
Цитата:
Понравилась и модель, и идея! Какое бурное обсуждения вызвала эта тема. Пусть не было именно конкретного самолёта... Всех с Праздником!
Спасибо, Виктор. Такие темы, обычно, вызывают бурные реакции, потому как можно "тянуть канат" как в одну, так иную сторону.
Цитата:
Привет, мессеровед-эмильщик :-)
Все-таки утворил свой "what if" Ничего так вышла машинка. Оригинально. Кстати, звезды сверху на крыльях и не нужны - если на свои машины звезды не наносили, то и на трофейные, по логике, тоже.
Привет! Сейчас дошло, что могло быть и так, и эдак. Так что, доделывать не буду
Цитата:
Андрей, хороший самолёт.
Цитата:Цитата:А как наши смогли самолет захватить???
Фото бы...
И вправду захватывали, еще и как! Под Сталинградом трофеями Красной армии стало что-то около трех сотен 109-х, в большинстве своем исправных и никуда не улетевших ввиду отсутствия бензина. Но это были уже не Эмили, а более поздние варианты.
Был даже сформирован полк 2-х экскадрильного состава (24 самолёта), полностью личный состав переучился на 109Г-2... но.... в бой на мессерах он так и не вступил, а лётчиков переучили на Р-39, на которых он и воевали до конца войны...
Если кому интересно - позже найду номер полка (один из источников - книга Романа "Аэрокобры вступаю в бой")
Боря, фото трофейников в сети очень много, Интересная информация, но, судя по словам ниже - миф.