Цитата: Хорошая работа! Понравилась "тройка"!
всем большое спасибо за оценки и советы - эти машины мною мало изучены, лишние табуретки могут навредить моей тонкой душевной организации)))) - а тут еще четвёрочка лежит.
Задул лаком еще раз. Сильно. Всё равно есть блики. Наверное, на следующем буду экспериментировать с экранами, по совету уважаемого GLOBASTER. Тройку решил так оставить.
"Модел собрана из набора Hobby boss.
Модел собираетса очен лехко, пилит и сделат вся гомерия в чертежа я не люблю.
Основние недостатки для мне ето били декали марки углубления где линий белой цвет очен толстовати!
Поперечные швы ошибочние на модели, но я купил модел из за них, но если нужно их можно легхко заполнит." Простите, это какой-то особый язык пилящих корабли и лодки? Просто интересно.
фото сделаны так, будто это 72-й масштаб. хочется больше крупняков, с нижних точек снять, как фотограф бы снял реальный танк. я вот тоже на телефон снимаю, и вроде нормально.
Цитата: Как и любой долгострой он постепенно обрастает ненужной пылью и кошачьей шерстью ...
не помогают ни пакеты ни коробки пластиковые с наглухо закрывающимися крышками ..
(с лаком та же ерунда разбавил уайт спиртом матовый дал 3 слоя он стал глянцевым + проявляется от куда то грязь и прочее ..)
Кстати, версия хорошая по поводу глянца. Вполне возможно.
Всем большое спасибо за отзывы!
Цитата: Прикольный пепелац.Авторство видно издалека.Сзади слева возле габарита-катафоты или..?(это в целях повышения образованности)Работа смотрится очень недурно.С уважением
Сложно сказать. Я по матчасти вообще не вникал - световые приборы раскрашивал по картинке из набора.
Я вообще из другого раздела, но не мог мимо пройти. Работа чрезвычайно сложная, очень здорово. Немного по внешним вещам (тк в матчасти почти не разбираюсь). Мне не понравилось, что нет никаких признаков смывок\цветомодуляции. Конечно, масштаб микроскопический - но вот хоть по капле бы капнуть на счетверенные автоматы, например... И глянец зверский - смотрится, как леденец. Очень хочется фоток для таких красавцев более впечатляющих - какие-то красивые перспективы с носа, чтобы обводы и бронепояс оценить. Но за масштаб работ - огромный респект.
Согласен. И я не говорю про свои работы. Есть на Каропке конструкторские шедевры, абсолютно продуманные и просчитанные, но не существовавшие. Там затрачена куча труда - и бредом воспаленного сознания их называть рука не поднимается.
Я абсолютно не хочу что-то советовать админам, но просто странно, что модели, равноудалённые по смыслу и концепции как от основного отдела, так и от "бреда" (а иногда они ближе к нормальным разделам, чем к "бреду"), по умолчанию всегда идут в бред. Ведь можно было бы, например, сделать раздел типа "шушпанцер" или "концепт-панцер". И тогда всякие бумажные танки типа Love и достаточно продуманные переделки там спокойно селились бы. И были вы всякие технические дискуссии, обсуждения жизнеспособности. В "бреду" автор, в целом "забивает" на детали и продуманность именно по причине "несолидности" раздела. Вот. )))) Это не из-за моих танков, а в целом.
Ну, в целом - да. Да я и не стесняюсь. Но остаюсь при своём мнении, что бред - не всегда адресная галерея для многих работ. Вот бы что-то промежуточное сделать. Но мне и в бреде неплохо живется. )))
Цитата: Цитата:Симпотичная переделка, но наверно это в "бред".
тоже склоняюсь, что раздел нужно сменить. тут полная фантазия автора на тему е100.
сменил раздел
Даже если просто линейкой померить, получается канал ствола примерно 1.5мм. 35й масштаб. Всё сходится.
Цитата:
Хорошая работа! Понравилась "тройка"!
всем большое спасибо за оценки и советы - эти машины мною мало изучены, лишние табуретки могут навредить моей тонкой душевной организации)))) - а тут еще четвёрочка лежит.
боковые люки на башне поменял местами - удалось выломать почти безболезненно. Вроде всё.
Попытаюсь выломать
Цитата:
Симпатичный трояк. Только створки боковых башенных люков местами перепутаны.
Гадство... Спасибо.
Задул лаком еще раз. Сильно. Всё равно есть блики. Наверное, на следующем буду экспериментировать с экранами, по совету уважаемого GLOBASTER. Тройку решил так оставить.
Всем спасибо. Попробую еще раз лаком задуть для начала.
"Модел собрана из набора Hobby boss.
Модел собираетса очен лехко, пилит и сделат вся гомерия в чертежа я не люблю.
Основние недостатки для мне ето били декали марки углубления где линий белой цвет очен толстовати!
Поперечные швы ошибочние на модели, но я купил модел из за них, но если нужно их можно легхко заполнит." Простите, это какой-то особый язык пилящих корабли и лодки? Просто интересно.
траки над левым ведущим колесом вряд ли так могут выгнуться дугой, как напружиненные. Или там ролик какой-то поддерживающий, как у Пантеры?
фото сделаны так, будто это 72-й масштаб. хочется больше крупняков, с нижних точек снять, как фотограф бы снял реальный танк. я вот тоже на телефон снимаю, и вроде нормально.
Цитата:
Как и любой долгострой он постепенно обрастает ненужной пылью и кошачьей шерстью ...
не помогают ни пакеты ни коробки пластиковые с наглухо закрывающимися крышками ..
(с лаком та же ерунда разбавил уайт спиртом матовый дал 3 слоя он стал глянцевым + проявляется от куда то грязь и прочее ..)
Кстати, версия хорошая по поводу глянца. Вполне возможно.
Всем большое спасибо за отзывы!
Цитата:
Прикольный пепелац.Авторство видно издалека.Сзади слева возле габарита-катафоты или..?(это в целях повышения образованности)Работа смотрится очень недурно.С уважением
Сложно сказать. Я по матчасти вообще не вникал - световые приборы раскрашивал по картинке из набора.
Цитата:
Отличная работа,ржа на чехле прожектора я считаю не к месту.
и это тоже типа грязь\пыль. судя по всему, переборщил (((
Цитата:
А что за странные пятна по всей модели?Коричневого цвета которые.Не до конца убранная смывка?
такая получилась грязюка и пятна ГСМ.
Я вообще из другого раздела, но не мог мимо пройти. Работа чрезвычайно сложная, очень здорово. Немного по внешним вещам (тк в матчасти почти не разбираюсь). Мне не понравилось, что нет никаких признаков смывок\цветомодуляции. Конечно, масштаб микроскопический - но вот хоть по капле бы капнуть на счетверенные автоматы, например... И глянец зверский - смотрится, как леденец. Очень хочется фоток для таких красавцев более впечатляющих - какие-то красивые перспективы с носа, чтобы обводы и бронепояс оценить. Но за масштаб работ - огромный респект.
Согласен. И я не говорю про свои работы. Есть на Каропке конструкторские шедевры, абсолютно продуманные и просчитанные, но не существовавшие. Там затрачена куча труда - и бредом воспаленного сознания их называть рука не поднимается.
Я абсолютно не хочу что-то советовать админам, но просто странно, что модели, равноудалённые по смыслу и концепции как от основного отдела, так и от "бреда" (а иногда они ближе к нормальным разделам, чем к "бреду"), по умолчанию всегда идут в бред. Ведь можно было бы, например, сделать раздел типа "шушпанцер" или "концепт-панцер". И тогда всякие бумажные танки типа Love и достаточно продуманные переделки там спокойно селились бы. И были вы всякие технические дискуссии, обсуждения жизнеспособности. В "бреду" автор, в целом "забивает" на детали и продуманность именно по причине "несолидности" раздела. Вот. )))) Это не из-за моих танков, а в целом.
Цитата:
Цитата:Цитата
сменил раздел
"Бред" тоже Галерея, ИМХО, стесняться нечего :)
Ну, в целом - да. Да я и не стесняюсь. Но остаюсь при своём мнении, что бред - не всегда адресная галерея для многих работ. Вот бы что-то промежуточное сделать. Но мне и в бреде неплохо живется. )))
Всем спасибо за отзывы!
Цитата:
Цитата:Симпотичная переделка, но наверно это в "бред".
тоже склоняюсь, что раздел нужно сменить. тут полная фантазия автора на тему е100.
сменил раздел