Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
отличное фото, спасибо! прекрасно видно "ровную" линию рельс переплета))
Денис, Вы из принципа игнорируете "моё" фото с видом практически СТРОГО сверху (пытаясь при этом показать нечто сбоку, сзади и с необходимостью использования микроскопа), или у Вас к нему личная неприязнь?
если самого не напрягает, то напрягаться по поводу угождения тем более не стоит
угол крыльа заметно неправильно выставлен
Цитата:
К вопросу о фонаре: отличное фото от моего друга Игоря.
не видно и чертежи не могут ошибаться!))
Цитата:
А что с лопастями не так? Я вроде не заметил серьезных отклонений...?
сужение законцовок мне категорически не нравится, буду переделывать на своем
Денис, Вам к окулисту надо, если "параллельные" на фото. еще снизу фото покажите - там особо хорошо фонарь будет "видно"!
не заводские "чертежи" это "доказательство"?? я от Вас с Александром в шоке
Цитата:
Мне ещё отсутствие рельефа хвостовой части не нравится-
не сказал бы, что отсутствует - просто не так выражен, как у Хасегавы и хорошо, что не так))
и точно лучше, чем неправильный у Ревелл
а много вообще фонарей в масштабе не толстых? имхо через них один хрен ничего не видно обычно, главное форма не плоха.
Александр, не параллельно он закрывался. вроде давно известный факт. в чертежи смотреть, что пальцем в небо тыкать, так что руки прочь от лучшей модели Харрикейна в масштабе!) наконец то.
эффект то интересный, но не похож на настоящий камуфляж из-за этого. у прототипа пятна равномерные и темнее, я бы докрасил - слишком уж оригинально получилось
ну если уж идти по этому пути, то надо было идти до конца - зеленить брюхо полностью, от ВЗ и не панельно, а размытой границу делать
беда просто с этими фото... ну почему берут некачественные, первые попавшиеся? можно подумать лишних пару минут поиска задержали бы работу
Цитата:
Сразу виден толстый фонарь, надо заменять.
что значит "толстый"? ничего не понял.
отличная модель у поляков получилась, да и автор не подкачал
Цитата:
Рад бы переделать фотосессию, но через месяц когда вернусь с вахты , модель уже будет в архиве
ничто не мешает переподать потом заявку на размещение, после переделки
ну зелень не "чутка", а вовсе лишняя, да и с номерами-кодами мимо, так что название ситуацию не меняет.
звезды на киле-руле выглядят целыми, не мешало бы разделить тонировкой. а набор то не такой уж идеальный, как вижу - лопасти не похожи на настоящие
крутая работа, но хименесовщина на поверхностях уж слишком хименесовщинская - прямо камуфляж какой-то полосатый, а не однотонная окраска!
Цитата:
В целом симпатичная модель, но металлик уж слишком матовый, на мой взгляд.
да не, отлично как раз. это ж не с конвейера блестеть, а сколько лет в эксплуатации - https://477768.livejournal.com/6819334.html#cutid1
хорошо получилось!
отлично обработано полено, поэтому не понял зачем было красить под Р-51В