Носовые "рога" антенн смотрят в разные стороны, это никак нельзя назвать параллельно. Развал носовых пневматиков отрицательный, мало того, они ещё и блестят. Ступень "нашлёпки" прозрачного остекления, кажется, даже не пробовали выводить - просто хорошо приклеили. А пошкурить со шпаклёвкой не мешало бы, редко кому удаётся её нормально "вкорячить". Что стало с цветом "кольца" на мотогондолах, где, в частности, реверс - непонятно. Особенно непонятно, почему они чёрные. А у Звезды - не просто ту-134, а либо Б, либо А, а значит, есть реверс. Кольцо ВЗ тоже большевато - но надо фото смотреть. Общее состояние смывки киля - "грязно". Так не было. Левая основная стойка - покосившаяся, аки после литра водки, передний ряд вообще на земле не стоит, и правый пневматик смотрит чёрт знает куда. Шов "крыло-фюзеляж" совсем не однозначный - там то ли щель, то ли нет. По одной фото видно, по второй - не видно. Предлагаю ревизировать - может, я не прав, а может, там действительно место для коррекции. Далее фото с гондолами. Откуда, скажите, Вы взяли нагар по бортам мотогондол? Правая стойка, впрочем, тоже в ревизию. За подсветку - респект, но переплёт штурмана просвечивает - его надо было накрашивать больше. Неоднородность подсветки решается рассеивателем, либо обклейкой фольгой внутреннего цилиндра, чего, наверное, сделано не было. Но, на четвёрочку самолёт вполне полетит. Поздравляю с завершением.
Ребят, я, конечно, не частый гость, но...
Ну, фото - мутноватое, надо поменять. Фокус надо делать широким, диафрагму - закрытой.
Потом, по модели - не хватает смывки, да и в целом, чуть больше аккуратности. Расшивка на носу гуляет, видно неровно резали.
Проводка - замечательно, но разглядеть не получается практически ничего. Переплёт фонаря надо делать по маскам, видны откровенные мазки.
Всё получится, успехов.
Цитата: Цитата:Шкурки почему-то не мог найти ни в одном хозмаге, максимум 240, но ей страшно.
Назовите сей населённый пункт, где шкурки мельче 240 не бывает... Этой да, разок маханул - и опять в малярку...
Город Королёв, внезапно.
Хотя, товарищ поделился со мной аканом, поэтому теперь будет проще.
Цитата: Сейчас понятно, что не исправить. Просто на будущее.
В хозмаге нужную шкурку сложно найти. Надо искать в автомагазинах. Причем, желательно в автомалярных.
Ну, а шов таки не проглядывается. Зато расшивку уже видно кое-где. :)
Автомалярные, говорите... попробуем при оказии, может, действительно повезёт.
За "на будущее" - будем пробовать, спасибо :)
Цитата: Можно сколько угодно спорить про нежелание выделять расшивку на мелкой ГА, но ЭТО НЕ ГРЯЗЬ, А ОБЬЕМ! Хотели офсный сувенир - получили. Да еще и синий свет увели в черный...
Объём объёмом, но никто и не говорил изначально про грязь. В авиации грязь - вообще очень противоречивое понятие, особенно на ГА, особенно с их скоростями, продолжительностями и высотами полётов, а, как следствие, и циклов "водоледяной" мойки.
Цитата: Цитата:
Конечно, хозяин - барин. Но на прототипе не видно и углублений расшивки. А на модели видно. Причем, если бы было видно на прототипе, то за счет тени они тоже были бы темнее. На модели не так.
Почему приближать? Я без приближения увидел.
Да, это чуть ли не самое сложное. Именно поэтому я иллюминаторы делаю из жидкого стекла (эпоксидка, Микроскейл и т.д.). Нет возни с масками и с последующими ступеньками вместе с рваными границами.
впечатления можно убрать это фото. Или оставить для полноты реальной картины.
Тогда ОК. Но вот манку с краски в любом случае надо было убрать шкуркой.
С манкой - согласен. Надо было, но побоялся. Всё же, первый такой аппарат в исполнении "так, чтоб с умом". Иллюминаторы - возьму на заметку, надо попробовать.
Приближать - я про то, что на морде есть шов вдоль центральной оси планера, который идёт после лобового. Он как раз еле виден.
Про расшивку, опять же, повторюсь, что двояко - может, и стоило залить жидкой шпаклей вообще всю расшивку, да, есть такое - что под угловым освещением линии расшивки выступают белыми. Но при равномерном - её не видно. Другое дело, что фотографировал я либо под лампой, либо под солнцем на закате почти.
Цитата: Цитата:
Ну, не знаю. На предпоследней фотке хорошо видна шагрень. И, похоже, что шагренит именно лак.
Цитата:
На пятой фотке хорошо виден шов. А на этой фотке прототипа я его не усмотрел. :)
Цитата:
По расшивке же можно пройтись простым карандашом. Причем, не обязательно прямо по каждой канавке. Ведь грязь не везде может быть. А если получается толсто, то ластик поможет.
Причем, за счет этого можно создать эффект более тонкой расшивки, чем она есть на самом деле.
Начну с конца.
Расшивку на новом борте ну принципиально что ли не хочу выделять. Не спорю, что можно - даже если карандашом, или если смывкой - не суть, можно и серым панельным пройтись от тамии той же, но не хочу :) На фото прототипа расшивки не видно вообще...
Про шов - ну, если приблизить фотку и присмотреться, он будет заметен. Еле-еле, но будет.
Боковые иллюминаторы - да, возможно, косяк, но тут уж ничего не попишешь, как стёкла встали, так встали. Надо было раньше допиливать. В реальности - да, незаметно, может, потому и пропустил.
Про шагрень и предпоследнюю фотку - фотки "в ночи" делались до финишного лака, я думаю, что для общего впечатления можно убрать это фото. Или оставить для полноты реальной картины.
Цитата: У меня лично двоякое впечатление. Наряду с освещением и местами неплохой покраской есть непростительные косяки:
1. Сильная шагрень лака;
2. Краска легла с манкой;
3. Плохо обработан шов от половинок фюзеляжа;
4. Оставшиеся ступеньки после снятия масок с иллюминаторов;
5. Расшивка не выделена совсем.
Лак без шагрени, сказалась шагрень самой краски - её не полировал, решил оставить так, как есть. Полировку оттачивать на кошках просто не хватило времени. А сейчас за работу страшно.
Шов - спорно, готов защищаться. Если речь о том, что просвечивает расшивка по нему - он есть и в оригинале - http://wpapers.ru/wallpapers/avia/Planes/11064/PREV_%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82-SSJ-100.jpg
Про иллюминаторы - боковые или лоб?
Расшивка не выделена - да, факт. Писал, почему. Пошёл по элеронам - не понравилось, слишком толсто получается. Опять же, фото покажет и докажет.
Цитата: Вот фото гофров из стройки Максима Иванцова(Панцеркунстлера)....в рассказанных сказках...и спаренный МГ в башне как то пропал....
Работа большая...но вопросов очень много...если стояли экраны на глушителях, то оба...а не враздрай...тигра так распиарили, что до детали разобрали....а книжек тут видно не читали...и фото прототипа нет...это модельный сайт...сделали - подайте доказуху...
Мне показалось, что Вы обиделись....а зря....
На обиженных воду возят, а мне как-то лениво выступать извозчиком...
Сказок не то, что не читал - читал, но не искал, и стало быть, не эту. С гофрами согласен, вариант. Не увидел так не увидел. Насчёт глушителей - почему же. Могли сорвать, могли снять. Фотографии копать сейчас не стану, но и предпосылок к тому, чтобы этого не было, не вижу. Про матчасть написал в описании. Есть вопросы - будут ответы, все мы здесь люди.
Цитата: А вот это уже интереснее! :)
Кстати, украинская контора Armory выпустила набор травления для звездовской "Пантеры".
Травлёнка у меня есть для ревелльной A/D, вроде как, от эдуарда.
Брал давно :)
Цитата: По заптракам на лобовой броне - просто не помню, эту звездовскую деталь - сколько там поперечных планок. Но если исходить из боксарта, планка одна, и у вас она сверху. То есть траки просто выпадут из нее вниз.
А по тросам - могу посоветовать польскую Eureca XXL - хорошие витые медные тросы (включая трос для натяжения гусениц) со смоляными коушами и смоляными штангами банника. Стоят недорого, выглядят преотлично, попадаются в магазинах часто.
Да, увидел. Перевернуть стоит, и фото из-за этого поменять некоторые. А тросы покупать, наверное, уже не буду, в следующий раз. Есть у меня тут один проектик, где они будут кстати... :)
Цитата: Цитата:гофры не воспроизведены(от движка к фильтрам)...
Воспроизвести гофры в 72-м масштабе с абсолютной аутентичностью вряд ли возможно. Не настолько у них рельеф ярко выражен.
Ах, вот оно, о чём речь.
Да, это либо протачивать, либо искать гофру как есть...
Цитата: Да ну бог с ней, с матчастью: автор честно предупредил, поэтому цепляться именно к ней нет никакого резона.
Однако видны элементарные недоработки: гусеница по правому борту не легла на ведущее (знаю, место геморройное, надо подгонять, тем не менее), заптраки на НЛД, похоже, просто вверх ногами, на пятом фото глаза режет не трос со штангами банника, задутый в основной цвет, а приличного размера незачищенные литьевые швы на этом тросе.
Гусеницу надо будет попробовать накрутить на колесо, вполне возможно, что при таскании модели для фото, элементарно вылетела. Она там внатяг. Заптраки вроде как надо, но можно перевернуть - они не вклеены. Надо будет - повернём. А вот трос мог элементарно проглядеть - долго думал, менять ли его на скрутку, или оставлять штатник, в итоге трос как был снят после базового, так и остался, ржёй по нему прошёл - и всё. Была б моя воля, я бы вообще его снял - но тогда останутся посадочные гнёзда.
Цитата: Курсовой видно только на предпоследнем фото....зап траки покрашены в камо...гофры не воспроизведены(от движка к фильтрам)....а экран глушителя если сорвало - где следы крепления....непонятного много...
Берите прототип и делайте....а так....никак....
Заптраки в камо с проливкой маслоржой. Курсовой до предпоследнего фото снят, факт, его наличие подтверждается предпоследним фото. Гофры - интересно, попрошу фото и объяснить.
По поводу глушителя - отсутствие экрана смутило, а то, что левый - от позднего, а правый - от раннего - не смутило?
Звездотигр из коробки не подразумевает под собой экранированных глушителей.
Про матчасть и прототипирование я писал, а вот доработки делались по фото.
Цитата: Сдохнуть от умиления можно... Но вот с декалькой производитель прокололся - почти белые иллюминаторы это сильно, дал бы чёрным что ли.
Абсолютно точно.
Издали, вроде не плохо, а вблизи както не очень. Грубоваты створки,да и стойки не ах, фонарь не ахти.Нижний проблесковый на Як-40 ни когда не был по центру...
Проблесковый по инструкции, там даже на ките выштамповка есть.
Фонарь родной, створки родные, стойки тоже родные.
Носовые "рога" антенн смотрят в разные стороны, это никак нельзя назвать параллельно. Развал носовых пневматиков отрицательный, мало того, они ещё и блестят. Ступень "нашлёпки" прозрачного остекления, кажется, даже не пробовали выводить - просто хорошо приклеили. А пошкурить со шпаклёвкой не мешало бы, редко кому удаётся её нормально "вкорячить". Что стало с цветом "кольца" на мотогондолах, где, в частности, реверс - непонятно. Особенно непонятно, почему они чёрные. А у Звезды - не просто ту-134, а либо Б, либо А, а значит, есть реверс. Кольцо ВЗ тоже большевато - но надо фото смотреть. Общее состояние смывки киля - "грязно". Так не было. Левая основная стойка - покосившаяся, аки после литра водки, передний ряд вообще на земле не стоит, и правый пневматик смотрит чёрт знает куда. Шов "крыло-фюзеляж" совсем не однозначный - там то ли щель, то ли нет. По одной фото видно, по второй - не видно. Предлагаю ревизировать - может, я не прав, а может, там действительно место для коррекции. Далее фото с гондолами. Откуда, скажите, Вы взяли нагар по бортам мотогондол? Правая стойка, впрочем, тоже в ревизию. За подсветку - респект, но переплёт штурмана просвечивает - его надо было накрашивать больше. Неоднородность подсветки решается рассеивателем, либо обклейкой фольгой внутреннего цилиндра, чего, наверное, сделано не было. Но, на четвёрочку самолёт вполне полетит. Поздравляю с завершением.
А это видно, когда танкисты идут в авиаторы.
Ребят, я, конечно, не частый гость, но...
Ну, фото - мутноватое, надо поменять. Фокус надо делать широким, диафрагму - закрытой.
Потом, по модели - не хватает смывки, да и в целом, чуть больше аккуратности. Расшивка на носу гуляет, видно неровно резали.
Проводка - замечательно, но разглядеть не получается практически ничего. Переплёт фонаря надо делать по маскам, видны откровенные мазки.
Всё получится, успехов.
Сказать что-то цензурное - ничего не сказать. Нет слов, Игорь.
Надеюсь в живую посмотреть.
И хорошо, что присутствует, по ним маски очень удобно резать.
Цитата:
Цитата:Шкурки почему-то не мог найти ни в одном хозмаге, максимум 240, но ей страшно.
Назовите сей населённый пункт, где шкурки мельче 240 не бывает... Этой да, разок маханул - и опять в малярку...
Город Королёв, внезапно.
Хотя, товарищ поделился со мной аканом, поэтому теперь будет проще.
Цитата:
Сейчас понятно, что не исправить. Просто на будущее.
В хозмаге нужную шкурку сложно найти. Надо искать в автомагазинах. Причем, желательно в автомалярных.
Ну, а шов таки не проглядывается. Зато расшивку уже видно кое-где. :)
Автомалярные, говорите... попробуем при оказии, может, действительно повезёт.
За "на будущее" - будем пробовать, спасибо :)
Цитата:
Цитата:
Можно не бояться. :) Мокрая шкурка 1500-2000 с водой поможет, если краска не металлик.
Его я тоже увидел. Но есть большая вероятность того, что он идет лишь над кабиной.
Ну, смотрите. Выделена расшивка - меньше вопросов. Не выделена - куча вопросов. Так что я бы лучше выделил, чтобы поменьше отбиваться от табуреток. :)
В любом случае, с этим джетом уже всё, из-за усов я его теперь в руки-то боюсь брать - всё такое тонкое ))
Шкурки почему-то не мог найти ни в одном хозмаге, максимум 240, но ей страшно.
Шов... по-моему, что-то проглядывается, нет? http://pics.livejournal.com/igor113/pic/015a3y46/s800x600
И снова спасибо коллегам за отзывы :)
Отвечу на табуретки...
Цитата:
Можно сколько угодно спорить про нежелание выделять расшивку на мелкой ГА, но ЭТО НЕ ГРЯЗЬ, А ОБЬЕМ! Хотели офсный сувенир - получили. Да еще и синий свет увели в черный...
Объём объёмом, но никто и не говорил изначально про грязь. В авиации грязь - вообще очень противоречивое понятие, особенно на ГА, особенно с их скоростями, продолжительностями и высотами полётов, а, как следствие, и циклов "водоледяной" мойки.
Цитата:
Цитата:
Конечно, хозяин - барин. Но на прототипе не видно и углублений расшивки. А на модели видно. Причем, если бы было видно на прототипе, то за счет тени они тоже были бы темнее. На модели не так.
Почему приближать? Я без приближения увидел.
Да, это чуть ли не самое сложное. Именно поэтому я иллюминаторы делаю из жидкого стекла (эпоксидка, Микроскейл и т.д.). Нет возни с масками и с последующими ступеньками вместе с рваными границами.
впечатления можно убрать это фото. Или оставить для полноты реальной картины.
Тогда ОК. Но вот манку с краски в любом случае надо было убрать шкуркой.
С манкой - согласен. Надо было, но побоялся. Всё же, первый такой аппарат в исполнении "так, чтоб с умом". Иллюминаторы - возьму на заметку, надо попробовать.
Приближать - я про то, что на морде есть шов вдоль центральной оси планера, который идёт после лобового. Он как раз еле виден.
Про расшивку, опять же, повторюсь, что двояко - может, и стоило залить жидкой шпаклей вообще всю расшивку, да, есть такое - что под угловым освещением линии расшивки выступают белыми. Но при равномерном - её не видно. Другое дело, что фотографировал я либо под лампой, либо под солнцем на закате почти.
Фото с шагренью удалил, дабы не смущать :)
Во-первых, снова спасибо коллегам :)
Во-вторых...
Цитата:
Цитата:
Ну, не знаю. На предпоследней фотке хорошо видна шагрень. И, похоже, что шагренит именно лак.
Цитата:
На пятой фотке хорошо виден шов. А на этой фотке прототипа я его не усмотрел. :)
Цитата:
По расшивке же можно пройтись простым карандашом. Причем, не обязательно прямо по каждой канавке. Ведь грязь не везде может быть. А если получается толсто, то ластик поможет.
Причем, за счет этого можно создать эффект более тонкой расшивки, чем она есть на самом деле.
Начну с конца.
Расшивку на новом борте ну принципиально что ли не хочу выделять. Не спорю, что можно - даже если карандашом, или если смывкой - не суть, можно и серым панельным пройтись от тамии той же, но не хочу :) На фото прототипа расшивки не видно вообще...
Про шов - ну, если приблизить фотку и присмотреться, он будет заметен. Еле-еле, но будет.
Боковые иллюминаторы - да, возможно, косяк, но тут уж ничего не попишешь, как стёкла встали, так встали. Надо было раньше допиливать. В реальности - да, незаметно, может, потому и пропустил.
Про шагрень и предпоследнюю фотку - фотки "в ночи" делались до финишного лака, я думаю, что для общего впечатления можно убрать это фото. Или оставить для полноты реальной картины.
Коллегам спасибо :) Теперь про табуретки...
Цитата:
У меня лично двоякое впечатление. Наряду с освещением и местами неплохой покраской есть непростительные косяки:
1. Сильная шагрень лака;
2. Краска легла с манкой;
3. Плохо обработан шов от половинок фюзеляжа;
4. Оставшиеся ступеньки после снятия масок с иллюминаторов;
5. Расшивка не выделена совсем.
Лак без шагрени, сказалась шагрень самой краски - её не полировал, решил оставить так, как есть. Полировку оттачивать на кошках просто не хватило времени. А сейчас за работу страшно.
Шов - спорно, готов защищаться. Если речь о том, что просвечивает расшивка по нему - он есть и в оригинале - http://wpapers.ru/wallpapers/avia/Planes/11064/PREV_%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82-SSJ-100.jpg
Про иллюминаторы - боковые или лоб?
Расшивка не выделена - да, факт. Писал, почему. Пошёл по элеронам - не понравилось, слишком толсто получается. Опять же, фото покажет и докажет.
Цитата:
Сантиметров 7 в длину, что ли
Цитата:
Вот фото гофров из стройки Максима Иванцова(Панцеркунстлера)....в рассказанных сказках...и спаренный МГ в башне как то пропал....
Работа большая...но вопросов очень много...если стояли экраны на глушителях, то оба...а не враздрай...тигра так распиарили, что до детали разобрали....а книжек тут видно не читали...и фото прототипа нет...это модельный сайт...сделали - подайте доказуху...
Мне показалось, что Вы обиделись....а зря....
На обиженных воду возят, а мне как-то лениво выступать извозчиком...
Сказок не то, что не читал - читал, но не искал, и стало быть, не эту. С гофрами согласен, вариант. Не увидел так не увидел. Насчёт глушителей - почему же. Могли сорвать, могли снять. Фотографии копать сейчас не стану, но и предпосылок к тому, чтобы этого не было, не вижу. Про матчасть написал в описании. Есть вопросы - будут ответы, все мы здесь люди.
Цитата:
А вот это уже интереснее! :)
Кстати, украинская контора Armory выпустила набор травления для звездовской "Пантеры".
Травлёнка у меня есть для ревелльной A/D, вроде как, от эдуарда.
Брал давно :)
Цитата:
По заптракам на лобовой броне - просто не помню, эту звездовскую деталь - сколько там поперечных планок. Но если исходить из боксарта, планка одна, и у вас она сверху. То есть траки просто выпадут из нее вниз.
А по тросам - могу посоветовать польскую Eureca XXL - хорошие витые медные тросы (включая трос для натяжения гусениц) со смоляными коушами и смоляными штангами банника. Стоят недорого, выглядят преотлично, попадаются в магазинах часто.
Да, увидел. Перевернуть стоит, и фото из-за этого поменять некоторые. А тросы покупать, наверное, уже не буду, в следующий раз. Есть у меня тут один проектик, где они будут кстати... :)
Цитата:
Цитата:гофры не воспроизведены(от движка к фильтрам)...
Воспроизвести гофры в 72-м масштабе с абсолютной аутентичностью вряд ли возможно. Не настолько у них рельеф ярко выражен.
Ах, вот оно, о чём речь.
Да, это либо протачивать, либо искать гофру как есть...
Цитата:
Да ну бог с ней, с матчастью: автор честно предупредил, поэтому цепляться именно к ней нет никакого резона.
Однако видны элементарные недоработки: гусеница по правому борту не легла на ведущее (знаю, место геморройное, надо подгонять, тем не менее), заптраки на НЛД, похоже, просто вверх ногами, на пятом фото глаза режет не трос со штангами банника, задутый в основной цвет, а приличного размера незачищенные литьевые швы на этом тросе.
Гусеницу надо будет попробовать накрутить на колесо, вполне возможно, что при таскании модели для фото, элементарно вылетела. Она там внатяг. Заптраки вроде как надо, но можно перевернуть - они не вклеены. Надо будет - повернём. А вот трос мог элементарно проглядеть - долго думал, менять ли его на скрутку, или оставлять штатник, в итоге трос как был снят после базового, так и остался, ржёй по нему прошёл - и всё. Была б моя воля, я бы вообще его снял - но тогда останутся посадочные гнёзда.
Цитата:
Курсовой видно только на предпоследнем фото....зап траки покрашены в камо...гофры не воспроизведены(от движка к фильтрам)....а экран глушителя если сорвало - где следы крепления....непонятного много...
Берите прототип и делайте....а так....никак....
Заптраки в камо с проливкой маслоржой. Курсовой до предпоследнего фото снят, факт, его наличие подтверждается предпоследним фото. Гофры - интересно, попрошу фото и объяснить.
По поводу глушителя - отсутствие экрана смутило, а то, что левый - от позднего, а правый - от раннего - не смутило?
Звездотигр из коробки не подразумевает под собой экранированных глушителей.
Про матчасть и прототипирование я писал, а вот доработки делались по фото.
Цитата:
Сдохнуть от умиления можно... Но вот с декалькой производитель прокололся - почти белые иллюминаторы это сильно, дал бы чёрным что ли.
Абсолютно точно.
Цитата:
Чудненько! Такой да в 72 Ом масштабе-:( увы
Таки GAVIA вроде делает?
Цитата:
Издали, вроде не плохо, а вблизи както не очень. Грубоваты створки,да и стойки не ах, фонарь не ахти.Нижний проблесковый на Як-40 ни когда не был по центру...
Проблесковый по инструкции, там даже на ките выштамповка есть.
Фонарь родной, створки родные, стойки тоже родные.