стрелковая пара
- Производитель:
- Himini
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип:
- Фигурки
Здравствуйте. Нижние чины 3 гренадерской роты, 1 егерского полка, 1811-1814. С 1811 года все полки русской армии стали трех батальонными. Батальон состоял из одной гренадерской роты и трех фузилерных (для гренадерских полков), мушкетерских (для пехотных полков) или егерских (для егерских полков) рот. Роты делились на два взвода. Гренадерская рота - на гренадерский и стрелковые взводы, остальные - на номерные. Стрелковая пара - в цепи военнослужащие действовали парами, ведя огонь, с учетом того, чтобы у одного солдата в паре, всегда было заряженное ружье. Himini, 54 мм, смола. Акрил, эмаль.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (52)
На сайте с 22.02.2011
245 69
Александр, привет!
Круто!
На сайте с 09.01.2015
193 224
Эстет
На сайте с 18.07.2010
374 21935
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 13.12.2010
87 16
Роспись хорошая.
Датировка без пояснения, не нравится.
Вы в курсе, что я отстаиваю старую версию по датировкам смены униформы 1812. год У вас вариант 1810-11 года. Такие полки, в старой униформе массова встречались в армии. Но давать им датировку 11-14 годов, без пояснения , на мой взгляд, не правильно.
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 13.12.2010
87 16
Но я был вынужден вам напомнить, что бы оценить вашу работу. И у вас сложилось правитьное впечатление о том, что мне нравится в ней.
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 13.12.2010
87 16
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 13.12.2010
87 16
В чём отличие гренадер пехотных и егоерских полков от гренадерских?
Я выше дал список отличий. Темляки на тесаках имели все без исключения, как и репейки на киверах. Отличие по цветам батальона и рот. Гренадерские полки имели красные погоны с жёлтой литерой названия полка. Мушкетёрские полки имели 4 цвета с номерами дивизий. Егерские - 2 цвета с номерами дивизий. В чём у нас с вами расхождение?
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 13.12.2010
87 16
На сайте с 09.01.2015
193 224
С 1811 года - по причине формирования гренадерских рот с марта этого года. До марта 1811 года - гренадер в егерских полках не было, существовали лишь егерские роты.
Отнюдь, всего лишь следую имеющейся документации.На сайте с 05.05.2022
1 543
Роспись хорошая, в истории униформы хтого периода даже не пытаюсь копаться, потому как все это шито белыми никами.
Всвязи с чем вопрос - есть ли какое либо чтиво по современным исследованиям?
Ни "я так считаю, потому, что читал у Карамзина...", а тменно анализ.
Так как, например, гренадерская символика и атрибутика встречается повсеместно, от атлантического океана, до тихого. На разных антивариантских площадках пуговицы стоят чуть ни по сто рублей за куль. Так же кокарды, шпоры, знаки с погон и пр. А вот орлы лейбгвардии, кавалеристов и пр. которых типа было не меньше, вообще огромная редкость и торг там начинается от 14 т.р. за кусок ржавчины. Причем такая ситуация, по любой армии мира.
Ну и вопросов много по киверам, уланкам, седлам и сбруям. Да и сама форма с белыми панталонами явно не совсем для БД предназначена. И как разительно отличается форма ополчения, обозников и разных маркитанов в которой явно удобнее. Потому я в свое время эту тему и забросил.
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
Дело даже не в удобстве, которого ноль, а в цвете. Это как льнянное одеяние крестьян. Ну не могли они быть белого цвета. Сажа, копоть, грязь. Два раза присел, всё, пятая точка черная. Колени, бедра спереди и по бокам... ну не могло быть белых штанов у солдат в полях. Их что с отбеливателем каждый день стирали? Даже реквизит и тот был скорее темно-серым и это после сцены, так он еще ситрался после каждого представления.
На параде, под команду делать красивые движения можно, а вот вылезти из окопа, чтоб не лопнула ткань на спине, или не поотлетали пуговицы нельзя. Руки подимаешь вверх, этот топик задирается до ушей, рубаха вылезает из штанов, штаны, даже больше ползунки, так иноровят разойтись по швам. Хти пуговки по бокам вообще дичь какая то. Руку в карман засунуть нельзя в принципе. Колени как у трико Никулина и их ни как нельзя натянуть.
Как говорили - "были жесткие требования, все в обтяжку и плотно прилегать". И это сукно, ни какое не стреч. Собственно тогда и появились сомнения. А вот форма стрельцов да, очень удобная, даже времен Петра 1, но там гольфики прям жесть, а длинные штаны удобные,как и современные, солдатские, офицерские так себе, шортики в облипку.
А самый странный атрибут - шинель. Что наполеоника, что П1, что А3, что ПМВ, что ВМВ, что СА... они почти одинаковые. Единственный элемент который не изменился за 200 лет. На нее ни каких рюшек и шнуров не нашивали.
Спасибо, почитаю, если есть в свободном.Эстет
На сайте с 18.07.2010
374 21935
На сайте с 05.05.2022
1 543
В 80-х я занимался солдатиками, именно наполеоникой, лепил из пластилина, отливал в гипсе, но из свинца. Ориентиром был конечно же открыточный источник
Потом появились и кооперативные книжечки и пр. И вот тогда сравнивая ополчение и гусар с драгунами, уже на натуре вопрос и возник. Особенно по белым "колготкам". И это еще я игнорировал практически полное отсутствие зимней одежды. А потом появилась чехословацкая пластика, подарили готовые формы римлян и греков, и я ушел в средневековье )))).
В музеях при случае всегда рассматриваю униформу, которая, разумеется "зуб даю самая оригинальная из всех оригинальных". К слову во всех музеях, штаны почему то разного фасона. Одинаковых вроде как даже и не встречал. Отдаленно похожи. И все "оригиналы" как будто лет, ну 20 назад, сшиты.
Вот по севастопольским битвам, там даже на каритнах моряки в белом, выглядят сильно потаскано, порванная одежда, запачканная, в потеках, саже... Но она свободная и удобная. А наполеоника вся прям в обтяг, вся чистенькая, вон на картинах Верещагина и Гесса (а это как раз 19 век) все чистенькие, опрятные, да даже наш современник Аверьянов, во всем своем цикле, всех боев 19 века изобразил чуть ли не "тетя Ася приехала". Прям белоснежные штанишки.
Особенно смешно, что в атаку солдаты идут с ранцами, с сумками и даже барабанами у всех художников. Т.е. в бою им крайне необходим запас белья, пищевой рацион, предметы туалета и быта, другая мелочевка, а особенно скрученные вокруг плащи и шинели (где есть). Лично я считаю, что художники просто не знали как было на самом деле.
И да, я всю эту ерунда про "потерю имущества", "последствия после Аустерлица", "отсутствие обозов", "достанутся врагу" и прочее, тоже читал. И "мемуары". Ради маневренности и спасения собственной жизни, даже при отступлении, это лучше, чем с тяжелым радикюлем лежать мертвым.
На сайте с 21.12.2023
12 7
На сайте с 30.01.2020
23 117
Джентельмены, добрый день. Вы так яростно спорите о военной форме два века назад применяемой.
А давайте попробуем чуть ближе. Цифру ввели когда? Через 50 лет уже будут эксперты еоторые станут утверждать, что согласно такого-то приказа все были в цифровом камуфляже с такого-то дня. Но по факту переход даже сейчас занимает иногда несколько лет. Неуже ли Вы искренне считаете, что раньше быстрее замена происходила.
Реалистичность военной формы с отличием в плюс минус год это критерий умников оторванный от этой самой реальности.
Не смог сейчас найти фотографию бойца в буденовке с ппш и в погонах на гимнастерке старого образца. Кажется где-то на юге (Крым, Тамань или т.п.) тоже ненормативная экипировка.
На сайте с 05.05.2022
1 543
Нету
Про "мемуары" слышал много раз, но как то не довелось найти ни одного, где бы что-то упоминалось о ранцах, униформе и прочем. А большинство "мемуаров" либо новоделы, либо записаны "со слов", ну либо "списки со списков".
А все боле-менее достоверные источники, как правило оказываются воспоминаниями писателей, или больших военных чинов. Как например Норов, он не только стал высшим военным чиновником, но и писателем и путешественником. В бородино он был прапорщиком. Свои воспоминания написал через 56 лет после событий, аж в 73 года. Верим? Или Федор Глинка? Там всего то 27 лет прошло. Вот только был ли он непосредственным участником? Сейчас склоняются к тому, что он только вернулся в армию накануне бородинской битвы и типа был наблюдателем, потом сразу стал адъютантом генерала Милорадовича. Ну и остальные мемуарщики тоже.
Увы, как нас учат все солдаты были безграмотными, и меуары писали только высшие офицеры и генералы. А что они пишут мы прекрасно знаем по второй мировой. Причем прямые доклады, как они пачками укладывали тигры на Курской дуге.
Как я уже говорил мы не знаем кто дворец Дудаева захватил, разведка Рохлина, или морская пехота... а это было уже вот в наши дни всего-то 30 лет назад.
Как то так ))
Не спорим, беседуем. О замене разговора нет. Я конкретно, имел в виду всего лишь удобство. И как непосредственный участник учений "приближенных к боевой обстановке", выражаю большое сомнение о том, что в бой солдаты ходили с ранцами. Вес, с одной стороны небольшой - примерно 10-12 кг в снаряженном состоянии, что сейчас, что тогда. Но во-первых, тугие лямки не надут принять удобную позу для стрельбы, сильно сковывают движение, увеличивают фигуру для прицела противника. Про наступление/отступление, смену диспозиции, вообще молчу. Во-вторых, где то спрятаться с такой ношей, уже сложнее. В рукопашном бою достаточно схватиться за рюкзак и все, твой враг становится марионеткой, делай с ним, что хочешь. Да и зацепиться им можно за все что угодно.Следующий пункт моего сомнения - униформа и ее цвет. Она слишком неудобная с одной стороны, с другой стороны светлый цвет штанов, уже через один только пеший переход наберет столько пыли, что станет темно серым. Артиллеристы при постоянной возне с кострами, сажей, ветошью и металлом вообще превратятся в сапожников уже через пару часов обслуживания. Ну и на привалах и ночлегах - те же костры, сидение на траве и земле. А все "буквари" по униформе наполеоники говорят о том, что форму солдаты стирали крайне редко, в основном в периоды длительных перемирий или прекращения боевых действий на зиму.
На сайте с 30.01.2020
23 117
И тогда простой и закономерный вопрос - если все было так неудобно и ранцы снималт в бою то почему не хватало мозгов штына поменять в армии? Куча белоц униформы, красные мундиры англичан, сине желтые шведов и куча блестяшек явно мешали маскировке! Какие же тупые предки были у всех у нас. Только и догадались ранцы в бою снимать. Не допускаете мысли, что кто-то из живописцев того врмени мог быть участником сражений и рисовал то, что видел своими глазами? Как пример Верещагин, там меньше века прошло до его работ. Просто вопрос.
А начало моего сообщения касалось именно утверждения, что бойцы в форме образца 10 года в 11 уже не могли в бою участвовать. Хотя уточнив переписку увидел обратную ситуацию ( не могло быть 10 годом )
На сайте с 30.01.2020
23 117
Ладно всем удачи. Дальше спорить не буду, так как профан в данной теме. Но не нравятся мне безапеляционные утверждения экспертов,
На сайте с 30.01.2020
23 117
А работа красивая.
На сайте с 05.05.2022
1 543
Большинство музеев вообще предпочитает выставлять только мундиры без брюк.
В моем понимании, случай с солдатскими штанами точно такой же как и случай с шинелями ВОВ - дешевое сукно, каким получилось цветом после получения из овчины, из такого и шили. Красители были тсключительно натуральными и красили их корой дуба, мареной, травами и пр. Все натуральные красители имеют свойство выгорать, что мы прекрасно видим на некоторых "доживших" экземплярах, там где был ремень и заправка в сапоги, цвет явно темнее.
В том и дело, предки были кем угодно, но явно не тупыми и слабоумными. И вот, например, воспоминания об атаке на Шевардинский редут, ясно нам сообщают о тех самых ранцах:Белый же, скорее всего это парадный и/или офицерский. На многих гравюрах начала 19 века, цвет военных штанов явно светлее, но это не значит, что он белый, например светло-полынный, свеьло-серый, светло-желтый... На гравюре с Наполеоном, у него штаны практически такого же оттенка как и мундир.
Выходит ни каких требований носить ранцы с собой никогда и не было? И даже наоборот их именно снимали перед атаками. Укладывались они в обоз, или оставлялись прямо на земле, под охраной небольшой группы.
Как то так.
На сайте с 24.12.2023
46 167
Отличная виньетка получилась. Мои поздравления!
С Уважением, Андрей.
Эстет
На сайте с 18.07.2010
374 21935
На сайте с 05.05.2022
1 543
Равно как и НИКОГДА шерсть не отбеливали "мылом".
На сайте с 30.01.2020
23 117
На сайте с 09.01.2015
193 224
Ух, почитал. Улыбнуло. Коллеги, вы подходите с грузом после знания, к событиям 200-300 летней давности. Два вопроса волнующие всех) Белые штаны) Они разной степени белости, по причине дешевизны подобного материала, при пересчёте на армию и сроков их носки. Они у солдата были не одни. Вторые шились либо свободного кроя (что не приветствовалось), либо копией уставных. Относительно ранцев. Их не снимали, так же как и скатки. Ибо потом, их не найдешь, а выдавались они на срок. Кожаные вещи на три года, суконные - на два. Англичане в Крыму высаживаясь, оставили вещи на кораблях) Так потом пехоцкие от флотских кукиш получили) Все разворовали) Да, на марше армия приходила в ужасный вид - война портит армию) Но, как правила перед сражением были дневки, когда армия приводила себя в относительный порядок.
На сайте с 05.05.2022
1 543
Да любой, кто был в армии прекрасно знает, что такое вещмешок и что такое маршбросок в полной выкладке.
Белое сукно было гораздо дороже обычного.
Но в любом случае, я и высказал сомнения по этому поводу, потому, что даже о средних веках мы знаем сильно больше по форме и снаряжению. А тут вот прям пропасть. Еще и те самые "высочайшие" указы найти нельзя. Только ссылки на них.🤷
На сайте с 09.01.2015
193 224
А относительно инструкций, указов, уставов и прочих нормативных актов - так они все есть, если знаешь, что нужно искать.
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
Все мы дрались кто в детсиве, а кто и до сих пор. Положа руку на сердце, удобно ли это делать в лосинах, узком пиджачке и с тяжелым ранцем? Еще и перетянутым лямками. Это не балет, как нам пытаются донести. Даже у толстого это хаос, ужас и оцепенение. Озлобленная бойня не на жизнь, а на смерть.
Полотняные использоващись в теплое время, суконные в любое время.У солдат скатки шинели. Не думаю, что скатки носили летом, еще и в атаке.
У каждого из нас есть или были белые(светлые) летние брюки. Которые стираем каждую неделю, а то и "на раз одеть". Сначала это "парадно-выходные", потом "повседневные", наконец они уже "рабочие" на даче, или в лодке.
И хоть затри их мелом, или набивай тальком, белыми они будут полчаса не больше. А вот пропитавшись потом вся эта каша начнет плохо влиять на такань. О здоровье вообще молчу.
Но если мел, то надо показывать правду - белые манжеты и рукава до локтей.
Например, "О мундирах и амуничных вещах" от 1.11.1811 г.Это основной "камень преткновения".
А так же все уложения об униформе 1809 - 1814.
И давайте будем честны, вся история униформы опирается на известный 30-томник, выпущенный с 1841 г. Который с 1830 г. собирался по приказу Николая 1 военным управлением. И выпускался он в двух видах, дорогой на качественной бумаге, с частично раскрашенными в ручную картинками и дешевый, на простой бумаге с черно-белыми картинками. В подавляющем большинсиве случаев текст из книги только приводится цитатами с цитат. Найти в свободном доступе текст мне не удалось, толтко картинки, но их и так все знают.
По ранцам с интересом покурил тему. Вердикт - общего мнения НЕТ. Кто-то, где-то "точно сказал", что после Аустрелица практика оставления ранцев перестала использоваться. Но кто сказал и чем руководствовался, я так и не нашел. На одном форуме даже прочитал удивленные коментарии пользователя, которому цитатой привели его собственные высказывания.
А еще вот такое нашел:
Из книги Ильи Эрнестовича:
«Нередко во время сражений перед атакой солдаты снимали ранцы и оставляли их на земле. «Бросание ранцев… делает… (русскому солдату. – И.У.) огромную честь, - писал долгое время служивший в русской армии А.Ф. Ланжерон. Эти тяжелые и неудобные ранцы содержат все, чем владеют наши солдаты, не только то, что отпускает им казна, но еще и все, что составляет их собственность… и ни один человек не поколебался ни одной минуты их бросить… чтобы быть более ловким и иметь возможность лучше сражаться.» {91, 1901, № 2, прилож., стр. 84}».
Я так думаю - если моих солдат начнут убивать в бою из-за неповоротливости и громоздкости ранцев, я пинками заставлю их снять эти горбовики, чисто из-за сохранения боевой единицы,ее маневренности и эффективности. И плевать на морали, тем более устав 1811 года, разрешал бить солдат.
На сайте с 09.01.2015
193 224
Не подходите к эпохе с агрессивным после знанием)
Если хотите пообщаться на данную тему, можем это сделать в личной переписке.
На сайте с 27.02.2015
0 5586
через Ё пишут и говорят только откровенные невежды и профаны, а также Жуков Клим Саныч.
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
Основное внимание в атаках и боестолкновениях, как раз уделяется штыковому бою. И да, три шеренги, поэтапно стреляют, меняясь, но потом все, времени на заряжание после сближения нет. И это именно коношный и картинный прием где - "стройными шеренгами с оружием наперевес"...
Панталоны это штаны чуть ниже колен, лосины длинные облегающие штаны, не редко с ремешками внизу, обхватывающими стопу. Изначально шились как элемент военной одежды из кожи лося, откуда и название...ну и так далее. Не делайте вид, что впервые слышите это слово. В том 30-томнике оно тоже есть. Давайте хотя бы эту кашу по понятиям уберем мы же в любом случае поняли о чем речь.Кафтан шился облегающим, как раз времен наполеоники. Екатеринискую свободную форму отменили. Мы точно одни источники читаем?))))
В любом случае, я и говорю НУЖНЫ ОРИГИНАЛЬНЫЕ и ПОЛНЫЕ тексты уложений по униформе.
Ага, читал. Можно текст откуда взята цитата? Не повторение с многочисленных форумов, а именно первоисточник и именно в полном объеме?В Крыму можно и в шортах ходить хоть круглый год, в Санкт-Петербурге и севернее, можно, в отдельные годы, и в телогрейке мерзнуть в августе. Все сугубо местно. Немецкая форма ВМВ, например, была именно суконной, независимо от времени года. Уже позднее от недостатка маиериалов там появился и твил и хб и прочее.
Кстати, в уставе ни слова нет о сезонной смене одежды. Во всяком случае тех,что я нашел. Вообще об униформе ни слова.
А те, кто их писал не "думали"?Я опять таки возвращаюсь к вопргсу о первоисточнике, который почему то ВСЕМИ "уважаемыми" авторами только цитируется, но нигде не приводится.
И я, в своих думках, хотя бы опираюсь на собственный опыт и на реал ные свидетельства всех войн 20-21 вв. о которых есть и уставы, и нормативы, и выкладки, и даже немного секретных приказов по ТСП.
Да что вы, какая агрессия. Не дай бог. Только конструктив, и даже ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО!Я ж с самого начала сказал, что потому и отошел в свое время от темы конца 18 начала 19 века по униформе.
Может создать тему в матчасти и там это обсуждать? Мне теиа интересна, думаю фигуристам тоже будет полезна. "компАс" говорят только моряки, а "крайний раз" только летчики 🤣Ну, и климсаныч
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
Да и не столь важно это в обсуждаемых цветах униформы. Нет, в уставе 1811 г. этого нет. Есть в во все тех же воспоминаниях.
Но если мы обратимся непосредственно к уставу, то там есть §109 - выполнение команды "Примыкай штык". По вашему это для красоты? Или стрелкам удобнее стрелять со штыком? Все картины и скульптуры и даже картинки из того самого 30-томника изображают солдат с ружьями с исключительно примкнутыми штыками. Хотя в уставе четко прописано, что делалось это по команде и наверняка именно перед вероятностью штыковой атаки. А до этого момента, штыки находились в ножнах, которые у многих фигурок, к слову, вообще отсутствуют.
Неэффективность прусской манеры ведения войны описывал еще Суворов и как раз делал упор именно на штыковые атаки и это по результатам семилетней войны. После Суворова подобную практику стали вводить во всех армиях мира. Основную эффективность штыковые атаки, практикуемые Суворовым, показали в боях с поляками.
Или этот момент тоже не описывается ни где?
В современных уставах тоже нет никаких действий со штыками, хотя штыки есть у каждого пехотинца независимо от того какое оружие он использует, винтовку, карабин или автомат. И, к слову, ни кто не бегает по окопам с примкнутыми штыками. Вообще за примкнутый без команды штык можно получить нехилый нагоняй и взыскание (разумеется это не касается БД).
Да ради бога. "Высочайшее распоряжение" вы так и не привели, значит нет его, или "не нашли"?На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
Я говорил о ноябре 1811, хотя в датах и форме этого периода просто полный бардак. То она утсанавливалась в 1802, то в 1809, то вообще в 1764... Поэтому я и имею в виду первоисточник. И не норма положенности, а в принципе регламенте военной формы.
Как сейчас - "Брюки полевые, цвет зеленый-оливковый, для пустынных и степных регионов хакки или песочный..."
Просто уже начинается охватывание всего и вся и уже путаница.
Конкретно сомнения по поводу белого цвета штанов (пусть будет так), полевой (походной) формы. Солдат и офицеров (так как форма офицеров и солдат даже сейчас отличается).
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
"Парадный мундиръ", "полевое..." или "носильное платье". Не, не слышали? Зачем уж так то откровенно?
Беседа потеряла конструктив и уже давно. Я спросил документ, вы сказали что все есть, надо уметь искать. Но ничего так и не показали. Хотя достаточно вот так же всего одной страницы как табель, даже одного абзаца, где бы было написано, что "для солдат на постоянную носку, полагаются штаны белого цвета", все. К чему упражняться в терминологии?
Я высказал свое сомнение - имею право. Доказательств того, что оно ошибочно я не увидел.
На сайте с 09.01.2015
193 224
Здесь и про суконные и про полотняные панталоны) "Короткие штаны чуть ниже колена"
))))))))))))))))))
На сайте с 05.05.2022
1 543
На сайте с 09.01.2015
193 224
На сайте с 05.05.2022
1 543
А вот ответ по этой теме знакомого Тверского, историка:
)
"Привет!
По твоему вопросу, да я принимал участие в работах периода Отечественной войны и даже писал несколько статей, был на раскопках, даже по студенчеству нас возили на бородинское. Чисто белые брюки и рейтузы были, но касались, скорее всего, только высших офицерских чинов, а для солдат только как парадно-выходные. Повседневные и походные солдатские шились из дешевой ткани и правильнее было бы сказать, что они были светлые. Сукно получали из овчины. Самое дорогое было почти белого цвета, оно шло, соответственно людям рангом повыше. Дешевое было не только хуже по качеству, но и по цвету. Как ты понимаешь это все светлые оттенки серых, бежевых, желтоватых и прочее. Отбеливать ткань, как и окрашивать, это дополнительное вложение денег и неизвестно еще, что дешевле. Чтобы отбелить шерсть, нужны были химические методы, чтобы ее окрасить, обычные красители из трав. Шерсть отбеливали в сероварнях или белильнях. Мокрую ткань помещали в специальные дымокурни, где проходил сернистый газ, от сжигания серы. Но, как ты понимаешь, массового текстильного производства в то время не было, только частные мануфактуры. За раз в дымокур помещалось от пары отрезов до 500 аршин, у самых именитых мастеров до 1000. Сам процесс занимал до суток, а иногда и более. «Производство сие есть дюже вредное для здоровия». Пары серы как ты понимаешь счастья не добавляли работникам. Этот труд высоко оплачивался, а работники редко доживали до 35-40 лет. Принималось много мер, но ни к чему дельному они так и не привели. Так что белое сукно стоило больших денег, цена начиналась от 3 рублей за аршин и могло доходить до 7 за импортное. Для сравнения, самое дешевое в 1800 годах стоило от 50-70 копеек. Думаю, что как раз его и использовали для солдат. Не спрашивай почему в табелях цена стоит от 1 рубля (правда на современные госзакупки похоже?
В экспедиции раскапывали и захоронения, и в 94 году на Бородино находили фрагменты униформы и позднее. В табелях пишут о белом цвете, но это, скорее всего, идиома, думаю, что читать надо: светлого цвета. Отбеливали ли солдаты свои дешевые штанишки? Да, конечно, отбеливали, в погоне за фарсом ни какие методы не игнорировались. Вот только мел, я думаю, не применяли для этих целей. Нам в универе тоже рассказывали эту байку. У нас учился один «экспериментатор» Максимка Нечаев, вообще все проверял «на кошках». Были мы под Липецком на раскопках, он купил светлые ХБ штаны натер их мелом, напялил на себя и весь день отработал в них. Имел ли какой то эффект этот факт? Несомненно! Сказать, что он сам весь усрался это не сказать ничего. Он перемазал мелом все, чего даже просто касался: кисти, молотки, землю и траву на которых сидел, палатку, скамейки, стол, но венцом был собственный рюкзак, он стирал его потом раза три подряд, в итоге просто выкинул. Штаны же были белыми минут 15. Да и собственно белыми то они не выглядели. В школе на доске белый мел смотрится белым, натертая им ткань на солнце отливает всеми оттенками желтого, бежевого и даже коричневого. Втертая в мел почва и пыль придает нежно-сортирный цвет мгновенно, который даже не отряхивается. За день мел въелся даже в кожу, хорошо вечером была баня, но закупоренные белым поры на загоревшей коже хорошо просматривались еще пару дней.
Так, что думай сам, использовали или нет. Мел в 16-18 веках использовался как зубной порошок, не как краситель.
Полотно тоже было разных оттенков, как и состава – лен, конопля, самое дорогое из хлопка. Их тоже отбеливали и тоже процесс не дешевый. Щелочным мылом на солнце это самый дешевый способ и не такой эффективный как сообщается. Ткань получается неравномерно отбеленной с разводами и пятнами, опять же для нужд солдатни пойдет.
Мой вердикт – белые штаны были. Но на черном фоне и темно-серый будет выглядеть белым. Офицерские деньщики в походах могли проводить у корыт с водой, стирая хозяйские панталоны хоть весь день, да и снабжение офицеров и достаток позволял им щеголять в белом. Солдаты же в походе явно превращались в серых мышей и белый цвет им был постольку-поскольку. Самой грязной была работа по чистке ружей и пушек. И да, в воспоминаниях и кино показывают, как солдат, расстилает на коленях кусок ткани или очень мягкой кожи, надевает нарукавники и производит чистку. Но на деле, вся эта херня не имела места быть. Особенно после боя, грязный как черт, от дыма, от валяния по земле, от пота. Выхлопал сюртучок, река если есть по-близости, то состирнул по-быстрому, натянул на ветки или на лафет орудия и взялся за чистку ружжа. А то и на себя натянул влажным и попер в караул. А в ружже нагар будь здоров, сыпали порох же на глаз, да и качество его было поганеньким. Для чистки в качестве абразива использовали толченую глину или кирпич. Смешивали с жиром и полировали стволы. Все это перемешивалось и конечно же оставалось на руках, войлоке, ветоши, и на одежде, в том числе. Отмыть руки от подобной жижи вообще невозможно без тонны мыла, а луче со стиральным порошком."
Это была не беседа. Это было "я так считаю" доказательстьв вы не привели. А "того 30-томника" я сразу написал, что текста я не нашел, только картинки и куцие цитаты.На сайте с 09.01.2015
193 224
За сим, хочу надеяться, наша переписка по данному вопросу закончена) Уж очень утомительно)
На сайте с 05.05.2022
1 543
А вы себе не противоречите? То были только панталоны, то внезапно и штаны оказывается.
Да, я далек от темы и не скрываю этого, потому и спрашиваю, в том числе и вас. А у вас доказательств ни каких нет, только слова.
Мой друг, доцент историч. наук,мне дал ответ по отечественной войне, там это написано. Какие прошлые эпохи?
К слову я и сам ге на пустом месие строю свои предположения. Солдатская форма ВСЕГДА отличалась от офицерской. Не только внешне, но и по качеству. Это было раньше, это есть и сейчас. При СССР, к примеру, рядвые служащие СА и милиционеры покупали у вещевиков офицерские брюки, вырарывали кант и носили. Явно не от хорошей жизни, да? Просто качество офицерской формы было лучше. Мне довелось поносить и афганку, и хб от хаки до оливы, и камуфляж и наш и иностранный... одинаковый крой,одинаковый цвет, но офицерская форма в разы качественнее, даже обувь.
Ну, допустим я заблуждаюсь, вы специалист, так где источники то? Где подтверждения?
Я ради одного автомобиля или танка могу месяцами искать инфу. При этом не спекулирую на материале, делюсь им. А вы, несомненно имея на руках материал, заявляете:
Зачем мне повторять ваш путь? Тратить время?Или у вас все же нет первоисточников?
На сайте с 09.01.2015
193 224
Многое становится понятно) Здесь обсуждали миниатюру. Ее обсудили. Беседу закончили.
Незачем. Но и мне незачем)Покупаем книги - читаем. В посте от 15.08. - авторы указаны. Ответы на заданные Вами вопросы, там и найдете.