Самоходная гаубица "Wespe"
- Производитель:
- ARK Models
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Самоходки
- Страна-производитель:
- Германия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Доброго времени суток! Представляю Вам модель немецкой 105-мм самоходной гаубицы "Wespe" от ARK Models, собирательный образ на период битвы за Кенигсберг. Не претендую на матчасть, но кое что из набора пришлось выкинуть в ведро. Из набора взял корпус, крылья траки и ведущее колеса. Окраска Tamiya, Звезда мастер. Масляные точки, смывка Мig. Что переделано можно посмотреть в стройке на каропке.
Приятного всем просмотра!
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (19)
На сайте с 08.02.2015
3 0
Посмотрел рассказ о стройке... Работа проведена титаническая, и не могу не заметить, что результат того стоил! Могу поздравить с завершением стройки
На сайте с 02.08.2010
0 331
самое страшное на флоте это матрос с краской и кисточкой..)
Спонсор
На сайте с 25.11.2013
0 4218
Модель дрова, конечно. Вам удалось ее победить. Хорошо смотрится. На мой взгляд ей смывки не хватает.
На сайте с 31.12.2011
83 3117
Понравилась работа.
На сайте с 16.10.2016
0 292
Тамия отдыхает. Работа Супер !
Спонсор
На сайте с 20.12.2011
46 555
Зрелищно получилось. Только ссылка не открывается что б можно было оценить всю степень замороченности....
На сайте с 17.02.2009
46 213
Коллеги спасибо за комментарии и интерес к работе. Ссылку на стройку подправил.
На сайте с 30.01.2020
23 109
Латексная чистота. Внутри боевого отделения словно взорвали банку с краской, и все ровным слоем залило. Внешне очень недурственно смотрится. Понравилась. Внутри пугает отсутствием оттенков и теней. Собирал такую же, хорошая модель. Но стоило подточить крылья и мелочевку. Это нетрудно но уйдет излишняя "броня АРКовского пластика".
стоило так заморачиваться с печатью, если вы даже не прокрасили основные элементы интерьера? Проще было оставить родные и потратить время на "кисть".
На сайте с 02.08.2010
0 331
вот и я о том же)
На сайте с 17.02.2009
46 213
Как не крась полено хоть год, скульптура из него не выйдет, а только окрашенное полено.
На сайте с 30.01.2020
23 109
сейчас вообще не понял
На сайте с 30.01.2020
23 109
Если Вы про то что набор дрова, так для скульптуры полено сначала стамесками обрабатывают, так сказать, без труда и рыбку... ну Вы поняли. И если постараться, то красота будет. может и не шедевр, но не полено точно.
На сайте с 18.10.2010
6 356
Аккуратно и красиво) мне кажется надо переходить к следующему этапу-более агрессивно тонировать) цвет глушителя и кусачек уж слишком яркие, а так зачет))
На сайте с 05.05.2022
0 362
Видно, что основная часть времени ушла на 3D и печать, к самой модели подход был очень средний.
Стоило тратить столько сил и средств на 3D если в итоге получились те же самые дрова?
29 лет этим дровам, если задумана тотальная стройка, тогда тотально надо подходить ко всему.
В первую очередь бросаются в глаза криво собранные гусеницы, вкупе с неправильной формой и плохой обработкой траков выглядит сильно начально.
Толщина бронелистов, косынок и щитков чудовищна, даже для Пантеры многовато, это надо стачивать, а еще лучше, заменить на листовой, ну или так же напечатать, заодно и поправить неверную высоту передних листов. Огромная щель между стыком бронелистов и полукруглым щитком на крыше корпуса. Добавить имитацию уголков в передней части листов с правильным срезом и там же не хватает скоб под брезент (к слову, скобы сильно переразмерены), по одной с каждой стороны. Щиток орудия выступает над листами рубки, это неправильно. И он не только сильно толстый, но еще и сильно большой. Чрезмерная толщина пластика касается и надгусеничных полок, точнее закрылков, их торцы хорошо видны.
Угловые косынки на верхнем переднем листе корпуса от старости формы замылены, к тому же переразмерены, как итог седлообразный прогиб по краю носа. Их надо было сточить и заменить листовым, от того же доширака, было бы копийнее. Ну и торец переднего листа наметить бы хотя б.
Передние буксировочные крюки вышли неудачно, они явно переразмерены, тоже очень толстые и стоят не на своих местах. Заднее прицепное так же сильно массивное.
У откидного борта не совпали петли, это и на стадии стройки было видно, но ни каких действий по их смещению не предпринято, хотя в этом масштабе можно было просто срезать и сместить чуть ниже на борту, или чуть выше на корпусе.
Толщина пластика позволяет и сточить кормовой лист корпуса придав ему более правильный наклон.
Смотровые приборы сделаны правильно на рубке мехвода, но нет головок клепок их держащих, а они хорошо просматриваются.
Из-за толщины листов рубки и щитка орудия интерьер весь "поехал", да и многого не хватает, а многое "по мотивам". Неправильные расстояния, недоработка по углам стыков, отсутствие некоторых элементов. И к самому интерьеру тоже вопросов много. Прежде всего это все та же толщина. Стык верхнего листа под станком хорошо видно он не только толстый еще и выпирает. Люлька орудия сильно толстая, ее надо было тоже напечатать, элемент простой, и добавить заклепок. Зачем было тратить время на казенник, чтобы в итоге заменить неправильный в пластике на неправильный печатный. Клин имел справа площадку-упор, которая не погружалась в корпус, там же механизм регулировки и смазки частей задвигания. Сверху нет ни намека на подвижность рукоятки управления клином, нет спуска. Рукоятки вертлягов получились сильно массивными. Ну и по мелочам много всего от заклепок, до недостающих элементов, толщины и т.п.
Отпечатанный на 3D шанец, его крепления по большей части "висят" над полками. Понятно, что упираются в рельеф.
С окраской тоже средне. Непонятно почему не только корпус, но и передняя панель радиостанции приобрели вдруг цвет базы машины? Она должна быть серой или черной и хоть какие то намеки на тумблера, экраны приборов и кнопки (я имею в виду выделить краской или сухой кистью). К тому же на FuG-5 не очень похожа да и некомплектна.
На сайте с 17.02.2009
46 213
Спасибо возможно бы было очень познавательно, но есть но. Можно ссылочку на модель сделанную из набора ARK Models где подход бы был выше среднего, ну чисто так для понимания. Сильно смысла не вижу спорить с вашими "замечаниями", но вот про радиостанцию вам хоть погуглить бы и посмотреть 1 фото прежде чем писать. Про какой Fug-5 идет речь? Как вы можете искать сходство и комплектность Fug-5 с Fusprech f)))) ну и про окраску базу ее тоже мимо. Про чтото в сказке уже ответил, но вам видно и это лень читать.
А про 3D чтож вам так зависть то покоя не дает сколько кто времени на это тратит, ну так для вашего саморазвития на все моделирование затрачено +-6 часов + печать +-1,5 и это все, ну не умеете вы это ну хоть не позортись про это писать.
"Смотровые приборы сделаны правильно на рубке мехвода, но нет головок клепок их держащих, а они хорошо просматриваются"?
Ну и для понимания то что нужно переделать, советы всегда очень ценны и необходимы, а вот что будет сделано решать не вам а автору. Ну вот как-то так и закончим.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Что ж вы так нервно реагируете?
Радиостанция не ограничивается одним приемопередатчиком не так ли? И если вы так хорошо смотрели комплектность, то уж коробки и усилок там наверняка видели. К тому же фото реального интерьера Осы никто не скрывает.
Сколько вы там потратили на 3Д тоже абсолютно не важно, важно то, что потрачены даже эти +- часы, увы впустую. Из того что напечатано вопросы ко всему по ходовой особенно.
Собранных Ос от ARK (а-ля Аlan), как вы говорите "выше среднего" в интернете море, вот например "первая ссылка"
https://www.a-model.ru/catalogs/main/images/1562755715_12.png
И интерьер правильный и рубка.
Вы выкладываете очень слабую модель и обижаетесь на критику, поставьте на полку и любуйтесь в одиночестве. Вам там и в постройке написали что запал потух.
Ошибки перечисляют чтоб их исправлять, чтоб другие не повторяли.
Вы в чем конкретно то не согласны с "замечаниями"?
Ну а если решать "не нам а автору", зачем вы выклалываете тогда на всеобщее обозрение?
На сайте с 17.02.2009
46 213
Всегда умиляют такие психологи и время твое ценят чтоб куда попало не тратил и бушующую душевную натуру успокоят. Но вот беда все это по их мнению и в их голове происходит)))))))). А элементарно Тамию от АРК отличить не могут ну профи же, https://www.a-model.ru/catalogs/main/images/1562755715_12.png посмеялся знатно. Да и самое главное не поспоришь только они правы во всем. Радиостанция не та да не беда все равно, а глазки та раскрыть и посмотреть? Да конечно же не одна коробка, да и фото вам еще добавлю а то вдруг с т-90мс сравнивать будете. Вы еще заходите, планирую много моделей хоть там на публику поработайте, покидаете так сказать на вентилятор. Мне же после 2 поста здесь ваше мнение не интересно, можете не стараться, то вам что-то важно то вам не важно. Соберитесь и в следующий раз постарайтесь лучше!!! Засим прощаюсь.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Что я должен увидеть на вашем фото? 30-ваттный сендер Fu8 с ганомага, или как там было сказано "Fusprech f)))"? Но вот незадача Fusprech.f выпускались с 1944 года. Но может быть тогда Fusprech.a?
Почитаем инструкцию от Fusprech.a:
"Introduced in 1940 by Stassfurt Imperial, the Fusprech.a was mostly installed on armored half-tracks such as the Sd.Kfz. 234, 250, 251".
Бронетранспортеры? А где Оса? Может тогда Fusprech.b? Увы, не существовало такой. С? Елы-палы, тоже нет. Вы реально считаете что одноканальная радиостанция могла стоять на самоходке, еще и с громкоговорителем? Ну, есть же ресурсы по немецким радиостанциям, почему бы и не почитать? В конце концов есть много книжек по самой Wespe. Да и на эту панель ваша просто отдаленно похожа.
Про 6+- часов 3D это, конечно же ложь, даже глядя в теме стройки несколько дней. Но так и быть поверим, но тогда ответьте на вопрос - как называется процесс, когда со временем результат становится хуже?
Когда вы строили ЗИС-42 вы потратили на отрисовку несколько месяцев и консультировались с другими моделистами, показывали промежуточный результат. И тогда получилось реально хорошо, несмотря даже на мелкие моменты типа "все оставлю так ничего уже переделывать не буду". А в этот раз, действительно получилось плохо. Дикой толщины рессоры, они сильно портят вид, придавая какую то Funkopop-ность. Толстые бандажи на катках да и сами катки неправильные. На Осах стоял один титп катков - поздний, но черт с ним, допустим фантастический полевой ремонт в 43-44 с ранними катками от двоек, там их было 3 типа. Но к сожалению ни в один из них вы не попли, а ступичные крышки у Алана правильнее. К тому же на бандажах Ос совсем не встречается ни каких надписей, а на ранних они были значительно меньше, зато отштамповка номеров на самих катках встречается иногда. По торцу бандажа должны быть две водоотводные канавки. Ровная площадка под ступицой должна быть шире, буртик тоже имел канавку.
Про крючья уже писал даже рубка в таком масштабе будет тоньше их. И не надо ссылаться на издержки печати, Моделстрой делает спицы у мотоциклов в 87-м, так что напечатать копийную толщину в 35м масштабе особого труда не составит.
Ну а посмеялся не посмеялся, я сказал что это первая ссылка, надпись на картинке ARK, допускаю что это рекламный ход. Но коли вы такой веселый человек, то вот вам с этого сайта:
https://karopka.ru/community/user/13268/?MODEL=289313
https://karopka.ru/community/user/14310/?MODEL=282159
https://karopka.ru/community/user/25359/?MODEL=601495
Ваш сарказм, мимо кассы. Модель сделана очень слабо, 3D просто как финт похвастать, от копийности они так же далеки как китайские игрушки.
Ну а вам, если хотите получить действительные копии в 3D, к тому же какой-никакой приработок от реализации, надо продолжать советоваться с другими коллегами и работать по чертежам, а не по репликам и убогим реставрациям.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Все познается в сравнении?