МиГ-21ПФ
- Производитель:
- EDUARD
- Масштаб модели:
- 1:72
- Тип:
- Авиация
Всем привет! Модель из коробки Overtrees- без декали, без инструкции . Только пластик. Декали (звезды, техничка, БН)- Бегемот. Борт- на "Пражскую весну".
P.S. Правое колесо поправил.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (124)
На сайте с 11.09.2015
62 473
Ну если развал стоек выправлен, то надо в галерею. Думаю не я один так думаю.
На сайте с 15.08.2007
30 65
Вагиф, привет, спасибо) Обидно, клей не просох, а штифт там с люфтом. Переднюю тоже переклеил. Некоторые вещи только после фотосессии замечаешь. Устают глаза на последнем этапе, такие вещи отслеживать. В галерею пока не пойдем.
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Четко,скурпулезно,отлично!Линейка пополняется!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Привет, Саша!) Да, по плану пополняю. Еще немного иностранной экзотики (Новый "БИС" от Эдика-словак, например) и пара наших камуфляжных. Плюс "Ф" и "Е-2"
Спонсор
На сайте с 14.12.2013
67 1822
+1
На сайте с 13.04.2020
11 14
Красивый МиГ!!!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Спасибо, друзья!
На сайте с 04.01.2015
91 6670
Всё хорошо,вроде...,но разве ПФ или даже ПФМ были в "пражской весне"? Я что то не припомню такого.
Есть документальное подтверждение такого окраса на ПФ?
На сайте с 15.08.2007
30 65
И ПФ и ПФМ были. На Скале есть обсуждение. Габор небезизвестный фото делился. Я не сохранил эти материалы.
На сайте с 04.01.2015
91 6670
А жаль.Я не увидел там именно ПФ(или ПФМ) в таком виде."С"(СМ) -да,помню фото.
На сайте с 15.08.2007
30 65
Ширина полос у разных бортов разная. Стандарта нет. Фото с более широкими (как у меня и как дает "Бегемот"
тоже были. Фото не сохранил. Там скрины из док фильма.
На сайте с 15.08.2007
30 65
На сайте с 15.08.2007
30 65
Открытым для сообщества остался вопрос, была ли белая полоса, между красными.
На сайте с 04.01.2015
91 6670
уникальные фото,факт.Номер вот только на обоих не из трёх цифер.Ну да ладно...
На сайте с 15.08.2007
30 65
Да, с трехциферными проблема. Но глубже не копал
На сайте с 24.12.2023
42 82
Некоторые фото слегка нечёткие, а в остальном, работа очень хорошая получилась. Вадим, поздравляю с пополнением парка МиГов! Отдельный плюс, за техничку.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 15.08.2007
30 65
Андрей, спасибо! Некачественные фото- системная проблема. Прошу прощения, на такое не всегда приятно смотреть.
На сайте с 05.09.2021
0 74
Молодца! С пополнением! А фото это не системная проблема))) это немного другое))) Удачи Брат!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Спасибо, Володь! Каюсь, во всем ленив)
На сайте с 03.09.2020
50 1
Вот, как всегда, красавчик!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Спасибо, Михаил!)
Спонсор
На сайте с 15.07.2010
62 482
Понравился ПФ!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Спасибо!
На сайте с 11.09.2015
62 473
Вадим, я всегда даю как минимум часов 12 на просушку клея. А такие типы как миг 21-е и су 17-е, с подобными стойками шасси, даю ещё больше. Они под собственным весом начинают прогибаться внутрь. Лучше уж сутки подождать.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Помню что свой "ПФ-пражская весна" делал по фото, правда было это давно, 8-10 лет назад. Ни фото ни модель не сохранились.
Еще делал Миг-17 в таком окрасе и тоже по фото. Помню что миг-17 белой полосы промеж красных не красил.
Но вопрос не об окраске, а о воздухозаборнике форсажной камеры (честно сказать даже немного растерялся, от такого начинающего ляпа, такого продвинутого моделиста)
На сайте с 21.04.2017
12 5
1 - крышка воздухозабоника форсажной камеры.
3 - интегрированная пушка.
2 - щиток для защиты воздухозаборника от пороховых газов
Т.е. щиток надо устанавливать под воздухозаборником , а не поверх воздухозаборника и на ПФ и ПФМ их еще не было, потому как не было встроенной пушки.
В 72-м щиток выглядит как бронеплита, я бы его из пивжести сделал (и более достоверно и даже красить не надо). )))
И вооружение желательно поменять на валидное. Я понимаю, что р-13 надоели, но поскольку р-2 ПФ нести не мог, то логичнее всего прикрутить что-то класса воздух-поверхность, тем более что именно для работы по земле их и планировали в случай чего применять.
На сайте с 17.08.2010
320 137
Нравится!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Здесь соглашусь. УР надо снять
На сайте с 15.08.2007
30 65
Салют, БРО!)
На сайте с 15.08.2007
30 65
Поспешил, не было больше времени на модель.
На сайте с 15.08.2007
30 65
Вот пластина на ПФ.
На сайте с 15.08.2007
30 65
ПФМ.
На сайте с 15.08.2007
30 65
И вот ПФ с пластинами
На сайте с 15.08.2007
30 65
И у меня не поверх. И расположение проверил. На месте он
На сайте с 21.04.2017
12 5
С пластинами соглашусь: видимо в 70-х их стали ставить на все модификации как на новые, так и в ремонт отправленные: На фото датированное июнем 1971 (когда наши пилотажники с Кубинки к французам в Реймс летали) на новейших на тот момент 21МФ, пушка уже есть, а гребней еще нет. Так что в инструкции Эдуарда, что то неправильно написали. Гребни появились на несколько лет позже, чем та пражская весна случилась.
Он тоже есть, но в другом месте.На сайте с 15.08.2007
30 65
Возможно
Ну не перепуск, но просто доп забор воздуха на компрессор, но не форсажной же камеры
На сайте с 14.09.2010
0 834
Хорошая работа Вадим! Несколько комментов по м/ч и окраске:
1. Защитных гребней (установлены с целью исключения возможности засорения воздушного канала двигателя при работе двигателя на земле) под створками подпитки на момент "Пражской весны" еще не было (это видно на твоих же скринах 31 и 40 бортов), ими с-ты доработали позже;
2. "Полосы вторжения" - две красного цвета, белого меж ними НЕ БЫЛО совершенно точно.
3. Бортовой номер должен быть 2-значный (3-значные на приведенных фото - машины из учебных полков)
4. Неверное положение щитков колес основных опор шасси (они сильно недооткрыты).
5. РПО (носовой конус и носок подфюзеляжного гребня) на фото выглядят т.серыми, это такая цветопередача?
На сайте с 15.08.2007
30 65
Привет, спасибо за расширенный расклад! РПО зеленое, как на прошлых 21-х
На сайте с 21.04.2017
12 5
"Бегемот" утверждает по другому и сколько раз работал с их декалями, не помню, что-бы они ошибались
На сайте с 15.08.2007
30 65
Где они этот борт взяли, интересно? И трехзначый номер и белая полоса... Я же им тоже поверил
На сайте с 14.09.2010
0 834
Я в курсе того, что утверждает Бегемот (который к слову далеко не безгрешен, особенно в части старых декалей, когда инфы было скажем так много меньше чем сейчас). Вопрос по полосам "Пражской весны" уже лет как 7 назад на Скале был окончательно прояснен...
На сайте с 21.04.2017
12 5
Лет 7-8 назад у меня возникали сомнения по какому то варианту из их декалей и я реально связывался с производителем. Там вполне адекватный человек за выпуск декалей отвечает, можно спросить. Я по своему вопросу спрашивал, - и ответили и пруф прислали.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Белая полоса между красных появилась впервые ЕМНИП в сквадроновской книжке по МиГ-21 1989 года, после чего эта фантазия пошла в массы. Эдуард в своей модели дает полосы правильно, правда цвет б/н пока еще точно не определен (красный или голубой(синий)), и номер был с черной окантовкой и округлого очертания шрифта цифр. Также на кадрах из фильма прекрасно видно, что никакой белой прослойки меж красных полос нет от слова совсем. Бортовые же в реале были однозначно 2-значные (по Положению 1955 года), в боевых полках численность АТ не превышала сотни, в отличие от учебных. 3-значные с красивыми номерами типа 100 и т.п. встречались на "личных" с-тах высоких комадиров.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Я с "Бегемотом" (автором всех декалей) знаком лично и уже много лет общаюсь и сотрудничаю)) Вполне себе адекватный, но повторюсь, точной инфы на тот момент у него не было...
На сайте с 15.08.2007
30 65
Я, вроде, на Шкале внимательно все по вопросу полос посмотрел. Итогом там было- "не выяснено". В теме матчати 21х и с переходом на Габора. В двух местах. Пропустил значит
На сайте с 15.08.2007
30 65
Ну, будем считать вопрос теперь в статусе - "выяснено"
Спасибо!
На счет трехзначных бн в учебных полках, с красивыми цифрами. В Славгородском полку БВВПУЛ, конце 80х, был борт 21УМ - "Три палки" (111). Упал с отказом, при взлете на разведку погоды. 2 подполковника прыгнули.
На сайте с 14.09.2010
0 834
В УАПах, конечно, тоже были с красивыми цифрами))
На сайте с 21.04.2017
12 5
БН по цвету, шрифту, размеру, колличеству и расположению трафаретных перемычек и колличеству знаков, полностью идентичен бн ВВС ГДР того периода.
Участие армии ГДР в операции "Дунай" (в отличии от тех же венгров, болгар и т.д.), в т.ч. и "под чужим флагом" объективно не подтверждено, НО и не опровергнуто.
На сайте с 24.12.2023
42 82
На стоп-кадре, помимо номера, полосы вроде бы тоже имеют чёрную окантовку. Или нет?
С Уважением, Андрей.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Уже сколько раз этот вопрос "всплывал" и я все никак не могу понять - как Вы (и некоторые другие) определяете цвет на черно-белых снимках?
На сайте с 15.08.2007
30 65
По этому поводу было предположение, что это просто более толстый и яркий слой красного, который наносили как контур, а затем закрашивали более тонким слоем поле между контурными линиями
На сайте с 08.02.2014
13 4
Какой она могла бы быть - это совершенно другой вопрос! Представьте, что Вы понятия не имеете какой она была или какой она могла бы быть и у Вас есть только черно-белая фотка! Я Вам даже пример приведу! Вот фото тигра в зимнем камуфляже и на нем номер 831! Номер красного или черного цвета?
На сайте с 24.12.2023
42 82
Так это что, просто толстый слой краски получается?
С Уважением, Андрей.
На сайте с 15.08.2007
30 65
Это лишь версия, не лишённая логики. На мой взгляд
На сайте с 15.08.2007
30 65
Ну здесь я просто вижу- номер красный!
На сайте с 24.12.2023
42 82
Хм, я думаю что чёрный был бы более логичным, но в принципе, варианты могли быть разными. Здесь, что бы узнать наверняка, нужны причастные лица...
С Уважением, Андрей.
На сайте с 24.12.2023
42 82
Скорее всего.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Совершенно верно, на полосах (в отличие от номера) никакой черной окантовки не было.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Не факт, Вадим, что он красный. Бортовые номера как и ОЗ наносились на заводе, но на скрине четко видно что по тону они отличаются от звезд (светлее), но схожи с полосами ( здесь можно обьяснить неукрывистой накраской полос). Т.е. если бы номер был красный, то он по тону не должен был отличаться от звезды, т.к. в данном случае они накрашены были бы ОДНОЙ краской. Плюс известно что номера в 81 гв.иап, по крайней мере на МиГ-23/29, были голубые(синие). Так что цвет номеров на 21-ых пока вопрос открытый...
На сайте с 15.08.2007
30 65
Да это я про номер на Тигре сказал. Причем, "от балды". Я понятия не имею, как по черно-белой фотографии утверждать цвет
На сайте с 14.09.2010
0 834
Понятно. Конечно, для человека не в теме (в случае с Тигром надо знать какие цвета у каких подразделений на каком направлении и в какой период времени использовались), просто так определять цвет по ч/б фото (следует еще помнить что в те годы ч/б съемка велась как правило с использованием цветных фильтров) - пальцем в небо тыкать))
На сайте с 15.08.2007
30 65
Но про цвет б/н со скрина ПФ-а логика тоже конечно есть. И оттенок и принятые в полку цвета. Хотя, у нас, хоть все б/н были красные, машины с капиталки приходили с синими. Но то- Л-29 , их уже собирали в 89-тгм со всего мира в полк
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ну вот точно такая же ситуация и с Вашим МиГом! Есть там черные полосы по краям красных полос или это темно-красные по краям красных, есть там белая полоса между красными и пр. муть! Похоже на спор о том где у палки конец и где у нее начало!
На сайте с 14.09.2010
0 834
Вот именно, это уже времена когда в ВАУЛы технику с бору по сосенке собирали...
На сайте с 14.09.2010
0 834
Это она для Вас такая же, а для меня - нет)) Эти полосы не чья-то самодеятельность, а о определенный стандарт нанесения ЭБО на конкретные события. Их не от фонаря не пойми кем накрашивали, а согласно приказа, четко регламенитровавшего как они должны были выглядеть и где наноситься (вид, ширина, расстояние и т.п.). И информация эта получена от известного в авиационных кругах венгерского коллеги, предметно занимающегося историческими изысканиями (в т.ч. по первоистояникам), т.к. на их с-ты, принимавшие участие в тех событиях, наносили ТОЧНО ТАКИЕ же полосы - по одному "стандарту" с советскими.
)
)
Я вот не пойму, Вы тупо троллите, или действительно не понимаете разницы? Приведу понятную (надеюсь) Вам аналогию. Допустим, Вы, как "Авто/БТТ-шник", знаете определенные стандарты, скажем так окраски и об-й той техники, страны и периода времени, которыми Вы углубленно интересуетесь, и определять цвет по ч/б кадрам Вам совершенно не требуется. И тут я, "авиатор", залетая с ноги в тему на форуме по данной технике, и, будучи, ни в зуб ногой по вашей матчасти, начинаю петь эту Вашу мантру типа "да как можно определить тут цвет и т.п." Ответ Ваш будет весьма однозначный - "иди учи матчасть, дядя"
Вот это будет "точно такая же ситуация"
Нет ни того, ни другого. И это не надо определять по фото (хотя в части отсутствия белого этого прекрасно видно на кадрах), это ИЗВЕСТНО))
На сайте с 08.02.2014
13 4
Начнем с того, что Вы ни "авиатор" и не "БТТ-шник" ибо никаких материальных подтверждений тому у Вас на страничке нет! Продолжим тем, что это открытое обсуждение модели и тут кто угодно и в какой угодно (не нарушающей правила сайта) форме может задавать любые вопросы на любые интересующие его темы связанные с выставленной моделью! Далее, кому то кроме Вас и подобных Вам трех-четырех индивидуумов это все копание непонятно в чем и главное непонятно зачем интересно? И закончим таким тезисом - какое вообще все это имеет отношение к масштабному моделированию ибо я этого действительно не понимаю!?
На сайте с 08.02.2014
13 4
Это и невозможно определить по черно-белому фото! И наконец, откуда Вам это известно?
На сайте с 14.09.2010
0 834
Начнем с того, что я персонально Вам и уже неоднократно отвечал, что отсутствие у меня на странице моделей совершенно не означает того, что я не имею отношения к тому (или представления о том), о чему пишу) Но если у Вас туго с памятью, напомню в очередной раз - для того чтобы знать историю и разбираться в матчасти совершенно не обязательно строить модели (опять таки если я в данный момент не практикую стендовый моделизм это не означает автоматически что я этим не занимался ранее), а вот наоборот - (чтобы делать именно модели исторической техники, а не игрушки) крайне желательно углубляться в историю и матчасть.
Продолжим тем, что если это Вам не интересно, то какого рожна влезли то? Не иначе как попустословить))
Закончим тем, что если Вам непонятно это (какое значение в историко-техническом стендовом моделировании имеют особенности окраски и маркировки - а именно это тут осбуждается - того или иного конкретного исторического прототипа), тогда тем более и говорить не очем.
Чучка не читатель? )) Я совершенно понятно и однозначно написал откуда это известно, Вам какие буквы/слова в моем тексте незнакомы? Плюс только ограниченно зрячий не увидит того, что на обсуждаемых кадрах НЕТ белой полосы. Но Вы продолжайте продолжайте, "троль детектед"
) И можете не утруждать себя ответом, мне дальнейшая полемика персонально с Вами неинтересна))
На сайте с 24.12.2023
42 82
Андрей, а вот с Анатолием не совсем понятно, когда он троллит, а когда нет. Несколько месяцев назад, при обсуждении одной работы, Анатолий прям топил за матчасть, и даже когда ему показали фото что могло быть по другому, он всё равно настаивал на своём. А здесь с его слов, цитата:
"Далее, кому то кроме Вас и подобных Вам трех-четырех индивидуумов это все копание непонятно в чем и главное непонятно зачем интересно? И закончим таким тезисом - какое вообще все это имеет отношение к масштабному моделированию ибо я этого действительно не понимаю!?".
Вот и получается, что матчасть, вроде бы уже совсем и не интересна. Но здесь, можно поздравить Вадима, что к нему на обсуждение заглянул Анатолий, потому что где появляется Анатолий, там у работ повышается количество комментов, и популярность.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ну это же другое, тут понимать надо, коллега!))
Разжигание срача - никакой более смысловой нагрузки подобные посты его не несут, подмеченно неоднократно))
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ну да! Отвечали! Но к сожалению это как выглядело неубедительно так и выглядит! Очень напоминает инструкции от привокзального бездомного о том как стать миллионером!
На сайте с 24.12.2023
42 82
Ну это с какой стороны посмотреть, коллега. Чёрный пиар, ведь это тоже пиар...))
С Уважением, Андрей.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Повторяю еще раз - это открытое обсуждение и аргументы типа "чего вы сюда влезли" совершенно неуместны! Если хотите чтобы Ваши комментарии не читали и к Вам не "лезли" то общайтесь посредством личных сообщений!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Историко-техническое стендовое моделирование - это что вообще такое? И кто сказал, что на этом сайте занимаются именно этим?
На сайте с 08.02.2014
13 4
Все как всегда! Общаться прилично не умеем! И следовательно во всем непонятном и противоречащим нашим убеждениям видим "троллинг"!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Вы видимо не различаете оттенков?! Базовые технические особенности должны воспроизводиться правильно! Нельзя же на четверку ставить катки от пантеры и говорить, что и так нормально?! Но тут это носит характер фанатизма! Причем часто в ущерб основной цели масштабного моделирования - визуальному восприятию! Главное чтобы какой то там лючок был абсолютно правильной исторически обоснованной формы!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Как мне это всё монетизировать! )))
На сайте с 08.02.2014
13 4
Продайте Ваш самолет! Тут и специалисты по этому вопросу есть! Могу подсказать кто!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Нет. Не поодается. Он теперь чемпион по обсуждению (кажется)
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ну это благодаря Вашим собственным сообщениям! Их тут большинство! Да и г. Коротков наверное на 2. месте - 15 % сообщений!
На сайте с 14.09.2010
0 834
Пока что 2-е место на 1-й странице раздела))
На сайте с 14.09.2010
0 834
И далековато до рекордсмена ))
На сайте с 15.08.2007
30 65
Ну) Сам с собой здесь разговариваю)
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ещё, как выяснилось, со мной. Чего г. Петров, похоже, не может вынести))
На сайте с 08.02.2014
13 4
Шутка смешная конечно! Но вот смысла в ней нет никакого!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Мой яркий, искрометный, но немного своеобразный юмор понимают не только лишь все )))
На сайте с 03.09.2020
50 1
А, рейтинг, рейтинг то как растёт....федик нервно курит)))))))))
На сайте с 15.08.2007
30 65
Это уже цепная реакция пошла) Тут смыслов давно нет, просто накручиваем счетчики)))
На сайте с 17.08.2010
320 137
Интересное обсуждение...
На сайте с 15.08.2007
30 65
Хоть еще один полосатый "ПФ" делай. Без белого, с более узкими полосами и с голубым (синим) "40", с окантовкой. Без отбойников и с ФАБ-250 на подвесе
На сайте с 05.09.2021
0 74
А ведь это идея!!!! Ну и посмотрим что дальше говорить будут))))
На сайте с 15.08.2007
30 65
Думаю, обратное )))
На сайте с 11.09.2015
62 473
Уважаемые коллеги . Вы уж простите меня , все , но вот что я вам скажу . В плане сам то ничего не делает , не умеет , не выставляет . Видите ли , я кстати об этом уже говорил , сам грешен . Поначалу я нервно реагировал на такие комменты . Достаточно посмотреть мою ветку су-25 . Кому интересно , может почитать мой "срач" с Коротковым , и еще одним человеком ( имени-фамилии не помню ) . Так вот , на мой взгляд , все решается очень просто . Кто какую модель хочет в итоге видеть на своей полке . Если я хочу сделать без привязки к исторической достоверности того или иного периода жизни воспроизводимой модели , то можно налепить как я на примере моего су-25 , и радоваться результату . В этом случае , надо просто сказать , что собиралась модель просто так , руку набить , освоить приемы и прочее . В противном случае , надо быть готовым к критике . К которой я был не готов , и пустился в полемику оправдывая себя . Но потом , подостыл , и принял все как есть - по сути . Накосячил - получай замечания . Виноват - значит виноват . Как говорит , Анатолий Петров , визуальное восприятие - главное . Может и так . Но тем кто не может увидеть модель вживую , трудно оценить ее фактически . Я не знаток фото , но мой же су-15 при разном освещении выглядел иначе . Это палка о двух концах . В такой ситуации спорить и бить себя пяткой в грудь - ну такое себе занятие . Справедливости ради отмечу , что к Андрею Короткову я обращаюсь частенько . Его мнение , пусть если не моделиста , но как человека причастного к созданию книги , перелопатившего кучу материала , мне лично важно . Не агитирую никого ни к чему . Кому надо - спрашивайте , не надо - молчите . Но !!! Вникание в нюансы и более тщательный подход дают результат . В последней своей работе с Миг-29 я допустил досадные промахи . И в окраске килей , и в матчасти - не убрал лишние швы на мотогондолах( капотах) . Лично мне не так режет зеленый цвет , сколько именно эти два момента . И это меня огорчает .
Ну и напоследок . К спору о том кто как умеет делать своими руками , или не умеет . Если бы здесь в комментах принимал участие какой-нибудь летчик , испытатель уж тем более - его мнение было бы самым авторитетным . И все бы им восхищались , и внемлили . При остутствии хоть мало-мальски сделанной им самим модели . Я предлагаю быть более спокойным , и не писать обидные слова , и тем более не переходить на личности .
Не обязательно быть шеф-поваром , чтобы понять что яичница невкусная ! ( Слова не мои ).
На сайте с 24.12.2023
42 82
Вадим, тогда надо не один делать, а сразу все варианты, что бы уже наверняка...)) И тогда, комментирующим будет проще выбрать вариант, который их устроит.))
С Уважением, Андрей.
На сайте с 24.12.2023
42 82
Вагиф, Вы в принципе всё правильно написали, но думаю что зря, потому что каждый спорящий, скорее всего останется при своём мнении. А из "срача", тоже можно получить выгоду, высокие рейтинги например... Но это, ИМХО.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Не просто главное! А единственное ради чего все это делается!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Причастность к написанию каких то книжек не имеет никакого отношения к практике моделирования! Это сильно напоминает болельщиков в баре, которые все знают лучше чем футболисты на поле! Может кто то из них даже книгу о футболе написал! Но сам при этом мячик пинал только в детстве во дворе!
Насчет летчика испытателя, то его мнение тут также вообще не имеет значения ибо он летчик, а не моделист! Он может иметь смысл только как источник тех. информации о самолетах на которых он летал! Да и то, не уверен, что он знает все подробности! В этом плане наверное лучше спрашивать у конструктора, а не летчика!
PS: про яичницу занятно звучит, но настоящая дегустация - это таки профессия! А обычные смертные могут раздавать оценки только на уровне вкусно или невкусно! И так во всем! Не только в поварском деле!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Вы уже как то писали, что стремитесь научиться строить копии реальной техники (если я ничего не перепутал)! Это конечно дело личное, но я Вас уверяю, что это ошибочный подход! Он Вас приведет только к разочарованию! Как Вы и написали, все время будет что то не так! И все время будут появляться критикантропы находящие в Ваших работах ошибки! И совершенствования при этом не будет никакого! Кстати, живопись все эти этапы уже проходила и в результате вообще ушла от предметного к абстрактному и беспредметному ибо оказалось, что смысл не в банальном отображении реальности, а в передаче идей, чувств, настроения и посылов автора! Да даже фотография - это не просто точная картинка (может только в криминалистике) окружающего мира!
PS: Не воспринимайте как назидание! Ваш выбор - это Ваше личное дело!
На сайте с 15.08.2007
30 65
"Парни! Вас ждет вторая серия!" (С) Не, ветка полезная получилась. И с точки зрения уточнений по матчасти одного из интереснейших самолетов нашей страны и с точки зрения демонстрации разницы подходов к нашему делу. Пусть в мире будет больше красок!))) И все участникам большое спасибо! И за информацию и за мысли и за то, что пытались держаться достойно. Всем добра!
Спонсор
На сайте с 25.11.2013
0 4218
Накину рейтингу))
Вы можете прямо сейчас с ходу рассказать все до малейших деталей о вашем самом первом автомобиле? Какого цвета были кнопки, какие стояли поворотники, где какая-заклепка была и какого цвета была наклейка на аккумуляторе? Скорее все нет.
Вот и летчик скорее всего узнает в самолете МиГ, но нихрена не вспомнит какой ширины были полосы. И были ли они вообще.
Работа понравилась!
В ходе обсуждения узнал много новой интересной информации. В частности про полосы, отбойники и номера. Спасибо за ценную информацию.
Гы. Пост юбилейный)))
На сайте с 18.10.2010
6 356
для кого то главное, а для кого то нет. очень много моделистов копают мат часть и для них это важно.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Главное не то что они там "копают", а то могут ли они это реализовать на модели и будет ли это иметь хоть какое то значение для восприятия этой модели зрителями! А если это просто копание ради копания, то ...!
На сайте с 18.10.2010
6 356
копают и реализовывают) и не для зрителей, а в основном для себя и тех коллег которые в теме.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ну вот об этом я и говорю! Все это "копание" существует только для "копания", а не для зрителей! Эдакая разновидность самоудовлетворения!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Интересная мысль! Очень даже можно с Вами согласиться!
На сайте с 18.10.2010
6 356
Копание не для копания, а для установления исторической достоверности.
На сайте с 24.12.2023
42 82
Сергей, здесь вы не совсем правы. Да, моделист прежде всего делает модель для себя (как он хочет, а главное как он может), затем идут коллеги-моделисты (которые в теме, и могут оценить работу с разных сторон), а потом уже идут простые зрители-обыватели (которые оценивают работу, чисто визуально). Это как с картинами на выставке, есть художник, есть люди которые в теме, и есть простые обыватели, которые оценивают работу художника по своему. И в большинстве своём, простым людям (которых гораздо больше), вообще пофиг на матчасть, и они оценивают работу только визуально, и ещё эмоционально (в основном женщины). Просто у некоторых коллег, иногда есть перебор в восприятии работ, и они пытаются навязать свою точку зрения, что нужно делать именно так, и никак иначе. Что не совсем правильно, но это ИМХО.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 18.10.2010
6 356
А в чем я тут неправ? да мы изначально строим модель как мы запланировали, да некоторые строят и красят стараясь соблюдать мат часть, некоторые не углубляются в нее, да выставляем потом на обозрение коллег, да визуальную часть никто не отменял, да очень важно правильно сфотографировать, но утверждать что одно важно, а другое не важно, я думаю это неправильно.
На сайте с 18.10.2010
6 356
А в чем я тут неправ? да мы изначально строим модель как мы запланировали, да некоторые строят и красят стараясь соблюдать мат часть, некоторые не углубляются в нее, да выставляем потом на обозрение коллег, да визуальную часть никто не отменял, да очень важно правильно сфотографировать, но утверждать что одно важно, а другое не важно, я думаю это неправильно.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Для этого существует историческая наука, а не моделисты! А те кто занимаются "копанием" в подавляющем большинстве не имеют к ней никакого отношения и следовательно ничего устанавливать не могут!
На сайте с 18.10.2010
6 356
это вы так думаете, потому что к этому не имеете никого отношения.
На сайте с 24.12.2023
42 82
Просто вы написали, что модели делаются не для зрителей, а я считаю что и для них тоже, поэтому иногда и проводят разные выставки, что бы обычные люди могли прийти и посмотреть на работы моделистов. А в остальном, я с вами в принципе согласен, что важны все подходы к работе, в том числе и исторический. Но с одной поправкой, что моделист сам выбирает каким путём ему идти.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 18.10.2010
6 356
нет, вы меня не правильно поняли, конечно модели выставляются для зрителей, кто то в теме что то скажет по матчасти, кто то скажет по восприятию по фото покраска и тонировке. просто есть моделисты и я лично таких знаю, заказывают копии чертежей из берлинского архива, платят за это деньги и потом передают все это в 35 масштабе. поэтому каждый сам определяет для себя как далеко он пойдет
На сайте с 08.02.2014
13 4
Занятно! Что еще за "берлинский архив"? Федеральный архив? Так он находится в Кобленце! Или имеется ввиду Landesarchiv Berlin? И с чего вдруг там должны быть какие то чертежи техники? И самое главное - как это непонятно кому не связанному с научными учреждениями и следовательно не занимающемуся исследованиями в данной области и не являющемуся гражданином Германии должны предоставлять пусть даже и за оплату техническую архивную информацию? И еще, зачем оно вообще нужно? Сегодня достаточно тех. подробностей (по крайней мере для производства моделек) практически о любой технике можно накопать в свободном доступе в интеренетах!
На сайте с 15.08.2007
30 65
Мой первый тип был - Л-29. Из матчасти хорошо помню только кабину.По заклепкам никому помочь не смогу точно). Учитывая, что курсантам, конструкцию самолета первоначального типа, преподают очень плотно. И стенды с агрегатами ,в аудиториях и "живые" самолеты в ангаре. Изучали почти год! Летчики матчасть знают плохо)
На сайте с 24.12.2023
42 82
Этот вопрос, я думаю лучше всего адресовать техникам, и то, скорее всего помогут только по тому борту, который обслуживали.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Сергей Морозюк, коллега, Вы совершенно напрасно ввязались в полемику с г. Петровым. Как говорят коллеги он очень даже "топит за матчасть", когда это в его интересах, в остальных случаях прикидывается валенком". В реале же, я уверен, что он прекрасно понимаем о чем ему тут говорят, но просто "гонит дуру" (см. миниатюру А.Райкина про "колесы и насосы"
)
На сайте с 14.09.2010
0 834
Лично знаю лётчика Су-25 (ещё той советской закалки) который знает м/ч не хуже инженера, а может даже и лучше. Все зависит от конкретного человека. Тем временем, поздравляю Вадим, с выходом в лидеры 1-й страницы моделей данного раздела!))
На сайте с 18.10.2010
6 356
да это вам занятно) вы были в Кобленце? а я был, и что теперь? не надо пустозвонить, и не говорить о том в чем не разбираетесь
На сайте с 18.10.2010
6 356
жнец, гнец и на дуде игрец))
На сайте с 08.02.2014
13 4
Очень весомый аргумент! И что с того что Вы там были? Я тоже много где бывал! Толком ничего объяснить не можете и вечно путаетесь в показаниях! То "копаются для таких же как они сами", то уже "и для зрителей тоже", то кто то там "устанавливает историческую достоверность", то какие то неведомые знакомые "за большие деньги" что то якобы получают из немецких архивов и потом "воплощают" все это!
На сайте с 18.10.2010
6 356
Да в показаниях путаетесь пока только вы, причём во всех блогах где только бываете. То ручки у шанца не того цвета, то домкрат, то вас смущает наличие брызговиков, перечислять можно бесконечно, то важна вам мат часть, то не важна. Всё вам чего-то должны доказать или как минимум работать на заводах изготовителях) я ещё раз повторю, если вам не важна мат часть стройте модели как хотите, но не утверждаете то, в чем не разбираетесь.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Я ни в чем не путаюсь! Читать нужно внимательнее или вообще читать и тогда все поймете! И еще хорошо бы задумываться над прочитанным! Но это такое! А мы таки не узнаем что это за "берлинский архив" где все кому ни лень "за большие деньги" могут получить копии чертежей любой техники? Или это так и останется на уровне фантазии? Да! И что Вы все таки хотели сказать тем, что бывали в Кобленце?
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ой ой! Все как всегда и везде! Кто такой "гнец"? Это звучит так - и швец, и жнец, и на дуде игрец (или "и в дуду игрец"
! PS Вы кстати в чем то правы оказались! Я на флейте умею играть и жатвой мне приходилось заниматься! Вот только с портняжным делом не было опыта!