Су-25 "Расческа" 1/48
- Производитель:
- Zvezda
- Тип двигателя:
- Реактивная
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:48
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Ну вот наконец дошли руки и до звезды. Впечатления следующие:
Да все тоже самое, никакого прогресса, за исключением, отсутствия бестолкового молекулярного деления деталей.
- стыкуемость хорошая, расшивка и деталировка самодостаточные, небольшие утяжины на гондолах (со временем износа пресс форм это станет проблемой, но пока нет), которые эту самую хорошую стыкуемость , на корню гробят (не всю модель а только сопряженные с гондолами детали), идеальная прозрачность остекления в паре с дерьмовым качеством полиэтилена (шедшие в предзаказовском наборе ПВХ маски после их снятия оставили после себя вмятины на «стекле»), на жанной в наборе схемах окраски, цвета условные, расположение пятен неточное. Ну в общем все как всегда. Стагнация и скукотища.
В этот раз использовался набор травла от микродизайна. И вот тут прогресс очевиден: Приборка дана без Эдуардовских сэндвичей и (внимание!) с тумблерами, что придает ей прекрасный объем. То есть все по делу, ничего лишнего, а по цене в 2 раза дешевле Эдика, в три раза дешевле виниловых обоев (которые квинта) и на порядок лучше их обоих вместе взятых.
Травленые детали в половине случаев сделаны со штырями для монтажа, от чего я вообще в восторге (засверлился, вклеил и никаких танцев с бубном, а эдик нервно курит в сторонке).
Единственное (как и у эдика) много лишнего и ненужного – в этом плане Микродизайну стоит у АМУРа поучиться.
Остальное все как обычно: наборные стальные ПВД, мелкие выступающие детали заменены на стальной самодел. Т образную антенну на гаргроте можно было и не менять, - стоковая оказалось достаточно прочной. Поставщики допов те же самые что и в легенде про МИГ-17ф, кроме тяжинского молочного комбината, который был заменен на Йобургский оптико-механический завод им Ямалова
Прототип никогда не был мне интересен (чисто эстетически), поэтому делал без фанатизма (и скорее всего модель у себя оставлять не буду), но в конце стройки таки затянуло.
Наибольшее разочарование , то что убогое качество материала прозрачных деталей, не дало шансов сделать кабину подвижной (открывающеся), как я это стараюсь всегда делать (ну чтобы не мучаться с выбором закрыть или открыть).
Добро пожаловать на разбор полетов. Коллективные выяснения спорных моментов, темных пятен и конструктивные идеи приветствуются, фанатизм холиварщиков и первоклашек с надутыми щеками, допускается, но при условии чтобы ветку оффтопом не загаживали.
Прошу к столу.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (23)
На сайте с 11.09.2015
62 473
Ну что ж , быть первым выпало мне .
Скажу лишь одно , двоякие впечатления вызывает именно камуфляж . С одной стороны , смотря сбоку на крыло , смотрится хорошо . Смотришь на киль , и тут вот размытые границы портят вид . Издали , при общем фоне , если так можно сказать , смотрится гуд . А вблизи нечеткие границы как-то уже не гуд выглядят . По цветам конечно можно спорить долго , попал-не попал , меня лично нюансы теней и тонов не сильно беспокоят , мне нравится как окрашено , имею ввиду общую гамму .
Кабина на мой взгляд удалась , очень живо смотрится .
Травленка для пилонов тоже очень к месту . Я так понимаю штыри даны именно в травленке .
На сайте с 21.04.2017
12 5
Штыри, это обычная гитарная струна 0,08* (0.2 мм) ПВД из игл + стоковая вставка с перьями. "дверная ручка" радиостанции - рыболовный поводок, Т образная антенна на гаргроте тоже поводок + игла. Травленые датчики сноса, (некоторые) решетки, и термометр тоже травло, только кусок иглы к нему прилепил. Две наружных и внутренняя ручка кабины и зеркала. - вот они чистое травло, без всяких доработок.
А по теням цвету и размытости, - съёмка на бюджетные телефоны рэдми4 и рэдми9, других гаджетов у меня нет.
На сайте с 31.12.2011
83 3117
Понравилась работа!
На сайте с 05.07.2020
7 1
Мне тоже!
На сайте с 03.02.2012
232 2206
По идеи камуфляж кормовой части и киля должен смотрется более выгоревшим,т.к.остается не зачехленным,а здесь наоборот.Как будто не хватило красок на передок...?
Спонсор
На сайте с 12.05.2010
25 827
На общих планах модель очень даже смотрится.
В матчастях, цветах, оттенках не разбираюсь, у меня впечатление положительное.
А вот на макро Вы показали достаточно косячков - это и следы клея, и отпечаток пальца, и следы от рашпиля, и оверспрей. Да я и сам не безгрешен, но что увидел, то увидел.
В описании не фига не понял, что хотите получить от производителя достаточно бюджетных наборчиков.
Вроде все хорошо, но скучно. По фонарям от Звезды - может просто Вы не умеете их готовить.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Наверное вы правы, не подумал об этом. Но зачхленные морды попадались мне только в союзе (как обычно все экскурсии ночью и в то время мне вообще пофиг до любых ла), а вот в Баграме и Кандагаре наоборот бывал только днём и там зачехленных морд не помню. Вообщем не сообразил за этот момент , слишком далек от авиации.
В любом случае идея интересная и я обязательно её как нибудь обыграю.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Спонсор
На сайте с 12.05.2010
25 827
Да это скорее шутка была, про готовить, а не претензия. Просто при каждом удобном случае большинство пытаются уколоть Звезду. А фонарь у Вас абсолютно нормально получился.
Я не знаю Ваших технологий по изготовлению узлов открывания фонарей, но что мешает засверлить и вклеить петельки - фонарь откидной. И еще оно Вам надо, если постоянно брать с полки модель и крутить на ней пропеллер, колеса, открывать закрывать фонарь, то короток век той модели. Это так, просто мысли вслух. Все таки это хобби и каждый может делать все, что ему заблагорассудится, ограничений, рамок, стандартов нет.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Там фонарь слегка заужен. Если его просто приклеить, - прижал и никаких проблем. А если делать на петли, то надо чуть подогреть и слегка расширить чтобы ложился идеально, без применения силы.(и только после такой подгонки делать петли). И вот на этом моменте полиэтилен от звезды становится неприемлемым материалом, т.к. полиэтиленовый фонарь он не жёсткий а "играет" (вообщем слегка студенистый) и просто от перепада температур, хоть на долю миллиметра но форму меняет. Грубо говоря, без жёсткой фиксации клеем, хрен его идеально посадить получится. Ну вот как-то то, если понятно о чём речь. А вот прозрачность у него да, - хорошая. И сам фонарь достаточно тонкий.
Тут вопрос не в качестве продукции, а в плохом качестве материала из которого она изготовлена. По мне так лучше подороже, но из более вменяемых "комплектующих"
На сайте с 11.09.2015
62 473
А по теням цвету и размытости, - съёмка на бюджетные телефоны рэдми4 и рэдми9, других гаджетов у меня нет.
Тут даже не в гаджете дело , а именно в размытых границах камо . Я об этом говорю . На мой взгляд с четкими границами смотрелось бы куда "выйграшнее" .
Спонсор
На сайте с 12.05.2010
25 827
По фонарю я все конечно понял, сам практикую.
Да, тут я Вас поддерживаю.
Далеко отвлеклись от модели, еще раз отмечу, что все нормально. Клепку вытянутую сзади гондол снесли?
Тоже с ней неприятный момент. Не знаю, что еще у меня получится, набор-то тоже захомячен!
На сайте с 21.04.2017
12 5
Это которая снизу два последних ряда? Нет не сносил. (И вам не рекомендую, потому как по прикидкам получалось, что заменить её нечем). Я её замаскировал более толстым слоем краски. Она осталась обозначенной, но мелкой и глаза не бросается. Это лучше чем совсем без нее и не требует каких либо танцев с бубном. Главное чтобы утолщенные докрас лег ровно, без переходов.
А вообще имхо это придиризм эстетов. Модель в первую очередь должна смотреться, и компромис между копийностью и зрелищностью практикуется ещё с времён средневековья (переразмеренные кнехты на моделях кораблей яркий тому пример) а считать колличество и яйцеобразность заклёпок, - удел теоретиков.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Если вы так считаете, то киль перекрасить не сложно, декалей там минимум. Но я сейчас занялся другим проектом (хочу чего нибудь успеть своять к ближайшей выставке) время поджимает и отвлекаться на уже готовую модель нецелесообразно. Да и не факт что это даст сколько нибудь серьезный выигрыш. Если вообще даст. Вобщем смотреть надо.
На сайте с 20.07.2010
117 639
Поддерживаю. Предпочёл бы фонари даже из более толстого, но зато прочного стекла, хотя бы как у Трумпетера.
Модель очень понравилась, за исключением слишком размытых границ камуфляжа.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 05.08.2022
0 0
Работа понравилась. Но на макро всплывают очень много косяков, показывать их, в общем то, совсем не обязательно таким крупным планом. Подвесное получилось хорошо, хотя стабилизаторы у бомб можно было бы и сточить для масштабности. Ядерный синий фон как то отвлекает. Мятый белый тоже не придаёт реализма. Но общее впечатление очень положительное.
На сайте с 14.09.2010
0 834
С з-да с-т комплектовался полным набором чехлов (включая колеса), но на практике в лучшем случае чехлилась головная и центральная часть фюзеляжа, в худшем - "пеленка" на фонарь ("лишний" брезент понятное дело без дела не залеживался)) Кстати, в Афгане, когда по окончании боевой работы с-ты растаскивали по обваловкам в зонах эскадрилий, нередко чехлили (головную часть), есть подтверждения от непосредственных участников (в т.ч. фото).
Вот на фото пример того как в не самой солнечной Германии стоянка с-тов под открытым небом с чехлением только ГЧФ и ЦЧФ приводила к довольно таки резкому контрасту естественных/выгоревших цветов по границам чехления.
На сайте с 14.09.2010
0 834
По модели. Аккуратная сборка/окраска. По матчасти при беглом просмотре есть огрехи в мелочевке. На киле на гребне между РН и демпфером НЕТ "рогатины" ибо на Су-25 РСБН-вская антенна в "бульбе" АФС "Пион" на хвостовой балке; излишне отклонена передняя створка ниши ПОШ из-за неправильно установленной тяги и что-то не очень понятное на месте плафона внешней световой сигнализации шасси на ПОШ; ручка открытия ОЧФ не на месте; странно выглядят ПРФ-4М на гондолах ТЩ - толстый обод с множественными диаметральными отверстиями, тогда как в действительности этот обод с отвр. под крепеж является элементом основания ПРФ, закрепленного на винтах в гондоле, а выпускается только лампа-фара СМФ-3, смонтированная на выдвижном кольце. Если уж на ухватах БДЗ-25 сымитировали винтовые упоры, то можно было бы их доукомплектовать и пятаками (или их не видно на фото?)), а под Б8 передние упоры не на своем месте (они должны быть в крайних передних гнездах держателей, кстати на самих блоках под ухваты специальные накладные пластины имеются - подсказка моделистам где ухваты ставить)). Неверная окраска обтекателя антенны МРП-56П и рупорных антенн РВ-15, дисков основных колес - они не целиком зеленые (гайка неокрашенный металл, а крышка внутри - светло-серого цвета), лобовики БДЗ окрашивались алюминиевой эмалью (по этому вопросу бюллетень был). По камуфляжу с-та комментировать что-либо смысла нет, ибо
. Если это как-бы "афганец", то ни одному из трех типов заводского камуфляжа, имевшего место быть на эксплуатировавшихся там бортах (а в других окрасках с-тов там не было) модель не соответствует.На сайте с 14.09.2010
0 834
Желающим реалистичнее детализовать модель на заметку по поводу расположенной на спине с-та Т-образной антенны АСМУД-М, работающей с АРК и р/с Р-862. В пластике она дубоватая и ни разу не видел, чтобы ее кто-то правильно окрасил. Вертикальная (под наклоном) часть антенны (широкополосный несимметричный вибратор диапазона ДМВ-МВ) окрашивается в цвет камуфляжа с диэлектриком посредине, горизонтальная - металлический штырь (емкостная нагрузка СВ диапазона) с диэлектриком в месте крепежа.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Вы мил человек со своим мифическим биллютенем третьей модели тут мозг выносите. А между тем нет ни одной фотографии периода 1985-1989 гг. где бы носки бдз в люминий красились.(есть пара фоток до афгана, а остальные уже после завершения афганской кампании). И авторы предыдущих моделей вам об этом писали. А вот фоток с неокрашенными носками бдз полно. Вместо того, чтобы сесть и разобраться в проблеме с бюллетенем, вы продолжаете тупо тиражировать свою ошибку. Эта модель красилась по фотографиям конкретного борта, и то что расположение пятен не соответствует вашему пониманию средней температуре по больнице, так то проблема больницы, а не модели, точнее клиники, в данном случае.
И да, спасибо за коммент, нам очень важно знать ваше мнение.
Пишите иСЧо, очень интересует технология изготовления и окраски гаек, как вы это делаете на своих моделях.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Вы Николаем II то не прикидывайеть)) Мне на Ваше мнение фиолетово, а вот адекватным формучанам некоторые нюансы по м/ч лишними не будут.
Ну насчет "гаек" не надо передергивать. И потом уж кому кому, но никак не Вам об этом молвить, в отношении моделей других авторов Вы, милейший, в разы более дотошный смотритель и "заклепосчитатель". Ах ну да, ведь это же другое. Как там говорится, "в своем глазу бревна не замечаем..."?))
По сути вопроса. "Мифический" бюллетень был и остается действующим, его никто не отменял. Смишной, иначе с какого ж рожна в настоящее время носки БДЗ бы продолжали так окрашивать?)) Кто-то в очередной раз показал насколько он бесконечно далек от АТ)) Бюллетень за номером .... от апреля 1984 г подлежал к исполнению на всех последующих выпущенных с-тах и доработкам на ранее выпущенных в ЭО и на АРП. Фото в обсуждении модели коллеги я выкладывал, есть снимки и афганских бортов (Союз, Афган, ГСВГ, да хоть Северный полюс - никакой разницы естественно не было), просто кто-то ни разу не искатель и в матчасть не вникатель (каждый раз ржу с того с каким маниакальным упорством раз за разом демонстрирует свое абсолютное невежество в теме, это ж каким надо быть самовлюбленым павлином?))), и то что "я не видел" не значит ровным счет НИ-ЧЕ-ГО)).
Вот фото для примера, одно из (их есть, и за разные периоды времени в Афгане, но обойдетесь, все одно "не в коня овес"
PS. Экий Вы непостоянный, то закрываете трусливо комменты, то открываете. Вы уж определитесь что-ли...))
На сайте с 21.04.2017
12 5
Я так понимаю, фантазии сменить пластинку не хватает. Все по отработанной схеие: Все все и так знают, все пруфы я уже раньше выкладывал, бла бла бла, мамой клянусь. В своих ошибках ни за что не признаю и до усери буду на них наставать.
Вы батенька не только теоретик, понятия не имеющий что такое модель построить и зачем моделмисты делают то или иное действие, но еще и говнюк редкостный: мания велчия напополам с манией преследования.
Одним словом тошнотик.