МиГ-29 (9-12)
- Производитель:
- GWH
- Тип двигателя:
- Реактивная
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:48
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Случилось, что лежала в коробке целая модель, только без остекления. Были на нее планы достаточно грандиозные, но все как-то не не срасталось, а потом энтузазим к постройке моделей внезапно кончился. Вот и начал его разогревать, построив сначала халтурку (МиГ-21мф месяц назад выкладывал, если кто помнит), а после нее взялся вот за эту "шабашку" (та же халтурка, только без заказчика).
Взамен отсутствующего литника с остеклением купил квинтовскую вакушку, ну и обои виниловые до кучи, что-бы не заморачиваться.
.
Обои оказались относительно рациональным приобретением, в плане экономии времени на сборку (но не в плане цены). По составу, на твердую тройку: - только одна деталь не подошла, ну и еще одной просто не было (был пустой прозрачный элемент подложки, а самой декали не было).
.
С остеклением все гораздо хуже: Размытые контуры, вмятина на ветровом стекле и материал оказался не ПЭТ, а какое-то несортовое дерьмо:
и пыль притягивает как хороший пылесос, и краска на нем не держится от слова совсем, но самым большим нежданчиком оказалось то, что этот "типа ПЭТ" вступает в реакцию со смесевыми растворителями (даже фирменный ганзовский растворитель его просто разъедает, а от 646-го вообще космическая скорость деградации). Ну в общем сюрприз был ниже ватерлинии. (100500 раз пожалел, что купил готовую, а не сам сделал) И в результате закономерный итог. на выходе:
.
Получилось совсем не то что ожидалось, плюс до кучи, еще и сам в одном месте напарил.
Собственно поэтому красивый подвес а-ля " жаркое лето 2020, над Тархуном", был заменен на стандартное вооружение обр.1982г. ну и там много еще чего сократил по мелочи.
.
Принимайте как есть ..............................."прошу понять и простить"
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (78)
На сайте с 16.03.2012
88 514
Интересная модель, макро съемка думаю лишнее, 4 фото, там что-то непонятное происходит с передней стойкой шасси. Модель понравилась.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Если не принимать во внимание матчасть (в частности, цвет и традиционно выставочную подвеску)) - хорошая работа!
На сайте с 11.09.2015
62 473
Меня смущает передняя нога, и генераторы вихрей на пвд, уж очень режет глаз.
На сайте с 15.10.2016
64 0
Красивый МиГ. Но пасть великовата,цвета КАМО ярковато.
На сайте с 15.10.2016
64 0
На сайте с 31.08.2016
21 17
Отлично!
На сайте с 21.04.2017
12 5
Пасть - декаль от бегемота именно для этого борта (бывший 49 синий из 179 ИАП, тот самый по которому Зуев пытался стрелять во время угона БН 44 в Турцию). Насколько она верна, не знаю. А то что у вас на фотографии, это 9-13 после планового ремонта на Кубинке, там их красили в более темные зелёный и радиопрозрачный серые. И по этому признаку можно отличить борта прошедшие ремонт и те которые ещё не прошли.
Тут вы ошибаетесь. Подвеска не выставочная стандартная, 1982г. Именно такая была на эталонном бн.925 с которого и началось серийное производство.
П.с. все цифири написал по памяти, мог где-то в номерах и ошибиться, свериться с мануалами и поправить (если где ошибся) смогу не раньше вечера.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Шо, опять?)))) Этот вопрос уже многократно и вдоль и поперек обсужден в интернетах в т.ч. и здесь, на каропке. Одновременное применение УР всех трех типов СУО МиГ-29 НЕВОЗМОЖНО. Подвеска в таком варианте именно что ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ, с целью показать весь ассортимент ракетного вооружения (Р-27, Р-60, Р-73). На БД в ДЗ же, как правило, стояли с 4-мя ракетами, в ч. в 120 иап: 2 х Р-27 + 2 Р-60 (2 х Р-27 + 2 Р-73)
176 иап, Миха-Цхакая.
Никак нет! Все три штуки 9-13 ( №№ 23, 47 и 51), имеющиеся на тот момент в полку (их в Домну передали из Багай-Барановки, а там их получали непосредственно с завода) - в РОДНОЙ окраске Луховицкого завода, и оставались в ней еще долгое время. В 2000 году все они были переданы в Бэбск, где я имел возможность созерцать их лично))
А вот Ваш борт №49 как раз после ремонта на 121 АРЗ в Кубинке в 1994 году.
По поводу пасти. Позиционирование ее на модели не совсем верное, уголок сильно задран вверх, а сама пасть кажется несколько переразмеренной, впрочем это уже к производителю декали. Звезда на ВО должна быть ближе к передней кромке, а сама она несколько меньшего размера (это опять же к пр-лю).
Излишне скругленные законцовки килей - это так GWH в своем наборе дает?
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ну и что касаемо камуфляжа (рисунка пятен и цветов) - как говорится, почувствуйте разницу)). На снимке с-т еще в свежих цветах.
И да, герметик на фонаре никак не желтый))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Как и ГСН 27Р (максимум светло-кремовая)
На сайте с 05.07.2020
7 1
Мне понравилось!
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Не хочу тебя расстраивать, но это каропка, тут все так делают (c)
Менталитет такой (с)
Можно сказать, местный колорит (с)
На сайте с 14.09.2010
0 834
Еще небольшой штришок к внешнему виду. Вентиляционная решетка (оранж. стрелочка) на ремонтных бортах как правило закрашена, в т.ч. и на № 49, а газоотвод с жабрами компенсатора (голуб. стрелочка) затемнить бы, т.к. сия деталь в жизни стальная и тусклого оттенку, а на модели ярко блестить как люминь)) Это же можно сказать и по поводу экранов на соплах
На сайте с 14.09.2010
0 834
Паш, ну пусть 10 или 20 сделают "как все", а один задумается и сделает как правильно, и то польза будет))
"Я так думаю" (с)
На сайте с 21.04.2017
12 5
Спасибо, макро не боюсь, пусть будет как будет. Со стойкой на самом деле все тоже самое, что и в прошлом месяце (когда Миг-21мф выкладывал)- > неудачный ракурс сьемки, прошлый раз переснимал, а сейчас ну просто лениво заново доставать и разворачивать фотобокс. Вы уж на слово поверте.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Да помню, помню и даже могу рассказать как события развивались:
- Сначала вам выложили фотографию Советского борта (не я выкладывал), - вы ответили, что это выставочный вариант (так оно на самом деле и оказалось)/
- Затем (уже я) выложили фото чешской пары в полете - вы ответили, что это все картинки из интернета не заслуживающие доверия. Я сначала хотел было уточнить почему именно, данное фото не заслуживает доверия, но тут появился г-н "Генеральный конструктор" и вы устроили между собой (очень некрасиво выглядевшую со стороны) переписку по схеме: "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку", - поэтому задавать вопрос посчитал нецелесообразным. а г-н который из Третьего Рима, стал ассоциироваться не иначе как персонаж из мультика с фразой "А мы пойдем на север".
- Затем кто-то (опять не я) выложил фото югославского борта, - вы ответили что именно насчет югослав уважаемый (дальше шла сербская фамилия, которую я не запомнил)г-н уже все и всем давно разъяснил на уважаемых (других) ресурсах, почему у югослав такая фигня была, и повторять его разъяснения вы не намерены.
- Поскольку такой (скажем прямо: мутный) ответ лично для меня ничего не прояснил, - пошел дальше искать истину самостоятельно и нашел фото взлетающего ДЗ польских ВВС. На это вы ответили, что на фото изображен МиГ-29G а это уже типа совсем другая история. -> Пошел искать что за зверь 29G. Оказалось: В огороде бузина а в Киеве дядька. (Для тех кто не в теме: МиГ-29G(ermmany) это все тот же самый экспортный 9-12, на который после объединения, немцы прикрутили свою ФРГ-НАТО систему свой-чужой, а перед реэкспортом самолетов в Польшу сняли, из соображений секретности/безопасности. Вот и вся недолга).
А еще, кроме фото (между прочим 4-х разных государств!) есть монография (копипласт отрывка выложу следующим постом). Как реалист, я конечно же понимаю, что вас это тоже ни в чем не убедит, но возможно заставит призадуматься над одной простой вещью:
- Все люди ошибаются
- Процент ошибок у всех человеков примерно одинаков, поэтому чем больше база знаний, тем больше (в абсолютных числах) и число ошибок, - ЭТО НОРМАЛЬНО. Не ошибается только тот кто ничего не знает.
- А вот крайняя упертость в любом (независимо от степени достоверности) утверждении, со стороны воспринимается как капризы кисейной барышни и кроме подрыва доверия ни к чему не ведет.
- И если бы не эта (надеюсь поправимая в рамках данного ресурса) черта - вам как эксперту вообще бы цены не было.
На сайте с 21.04.2017
12 5
На сайте с 21.04.2017
12 5
Ну тогда будем сччитать что именно так они на модели покрашены
(да будет вам, ну чесслово хватит ужО)
На сайте с 21.04.2017
12 5
Люминь затемню/ А вентиляцию закрашивать не зачем, -> прежде чем попасть в ремонт борт полтора года в Домне отслужил. Так сказать "в заводской окраске"
На сайте с 21.04.2017
12 5
И да. Искреннее спасибо всем кто заглянул. И тем кто отметился и тем кто просто мимо проходил, и тем кто еще пока не дошел, но потом заглянет. И тем кто лайкнул и тем кто дизлайкнул
.
Вы уж извиняйте: Отдельно никого благодарить не буду, дабы рейтинг не накручивать. Но я все вижу и обо всех вас коллеги помню.
С уважением.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
про менталитет улыбнуло) впрочем и второе тоже верно - спасибо за интересную информацию!
На сайте с 14.09.2010
0 834
Полеты поляков и чехов с такой подвеской - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ!)) И эти самые фоты мы тоже тут на Каропке уже обсуждали, и даже конкретно "что, где, когда" - называлось, лень искать чесслово, потому что "день сурка", прямо таки какой-то))
Зато вот я не поленился и нашел комменты к одной GWH-шной модели на соседнем форуме.
Если что юзер Nickname - бывший летчик, 350 часов налета на 9-12, 9-13, СМТ, а в посте он приаттачил фотки страниц РЛЭ МиГ-29 (Раздел 5. Боевое применение) с перечнем всех ДОПУСТИМЫХ вариантов (к слову их 27), среди которых - да, да, да - НЕТ варианта с ОДНОВРЕМЕННОЙ подвеской Р-60 и Р-73, СОВСЕМ нет, НИКАК)))
Так что увы и ах, это ДЕМО вариант))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Фотка музейного или выставочного экземпляра "башки" ракеты - Вы серьезно на это ориентировались???)))
Ну погуглите что-ль фоты нормальных серийных БОЕВЫХ изделий под самолями (на тех же показухах хотя бы), благо их в интернетах есть. Например, тот снимок, что я привел - с АРЗ, где ремонтируют НАСТОЯЩИЕ ракеты, а не макеты))
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Очень уважаемый сербский военный журналист, военный эксперт Светозар Йоканович. Известен и публикуется в уважаемых изданиях далеко за пределами Сербии (в частности и у нас в журнале "Взлет"
. В отличии от публикуемых в инете скринов из журналов, у него оригиналы этих фотографий. Названа им же причина данной постановки - показать что в ВВС Югославии находятся полноценные боевые машины с полным комплектом АСП (вопреки раздуваемой тогда западом информацией, что СССР поставил туда машины с сильно урезанными возможностями). Связаться с ним и выяснить из первых уст - вообще не проблема.
ну как бы кабинку его с базовой версией сравните, тут все что касается СУВ заменено...
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Это просто неокрашенный стеклопластик...
ЗЫ: а вот про цвет крыльев и рулей на них ты не упомянул.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ага, служил, но только БЕЗ декора, ибо на момент возвращения с-та с ремонта в июле 1994 года разукрашенными в полку были ТОЛЬКО пара 9-13 - № 47 и № 51 ))
PS. Кстати, "в заводской окраске" неокрашены лобовики половин стабилизатора, что вроде на предыдущей модели (борта 26 с гепардом, который к слову также в ремонтной окраске) сделано.
PPS. Впрочем, все это мелочи, по сравнению с довольно ощутимым промахом по цветам ((
На сайте с 14.09.2010
0 834
Я вижу, Паш))
Спонсор
На сайте с 05.08.2010
103 18697
Хорошо, но можно было поживописнее сделать. Особенно сопла.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Согласен, третьего дня это в вацап обсуждали: Типа шабашка шабашкой, но сопла можно было бы и покрасить.
Но у меня закончились ЛКП и где заказываю, тоже нет в наличии. Так что пока без вариантов
На сайте с 21.04.2017
12 5
Всё понятно. Раз техник из Смоленска сказал что нет, значит нет. Железный аргумент, наглушняк убивающий все эти фотографии, монографии, рлэ и прочую чухню.
А вот техники "стрижей" сказали (точнее написали), что технику из Смоленска "закусывать надо".
Но вы наверное и сами это в инстаграм уже прочли
На сайте с 11.09.2015
62 473
Столько дискуссий идёт по поводу подвеса...
Мне ясно одно. Можно ссылаться на техников их Смоленска и на техников Стрижей, и кто из правее или правшее не поймёшь. Дабы самому, имею ввиду самого себя, не допустить ошибку с подвесом, дайте ссылку на РЛЭ, почитаю полистаю.
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Вагиф, полностью увы нет, но вот странички со всеми допустимыми вариантами:
На сайте с 10.05.2009
3 3777
На сайте с 26.09.2015
0 3
Навесить мона, наверное, что угодно, для "устрашения", а сможет ли СУВ самолета обработать весь цикл обнаружение, наведение, пуск всех типов ракет одновременно, - вопрос. С Уважением, Андрей.
На сайте с 11.09.2015
62 473
за таблицы с подвесом - благодарю , коллеги ))),
а сможет ли СУВ самолета обработать весь цикл обнаружение, наведение, пуск всех типов ракет одновременно - интересный вопрос .
На сайте с 14.09.2010
0 834
а) не просто техник, а "спец" по АВ, т.е. СПЕЦИАЛИСТ по ВООРУЖЕНИЮ (не каждый техник с-та, техник (или даже инженер) по другим специальностям (СД, РЭО, АО) подобные нюансы знает, т.к. в повседневной работе им оно без надобности), разницу ощущаете?))
)
б) слова которого ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ, данными из РЛЭ с-та.
На этом уже можно поставить ЖИРНУЮ точку))
Фотографии? Ну сколько можно говорить, что все они с показух? Вы реальные с ДЗ найдите)) Монографии? Так их не спецы по вооружению с-та пишут, что увидел на фото (показушных), то и нарисовал)) Про "техника" из Смоленска вы, значит, прочитали в моем посте, а про летчика, который подтвердил свои слова страничками из РЛЭ (аргумент - железнее некуда), нет?)) Через строчку читаем? Забавно))
К тому же я очень прозрачно намекнул, где эта информация была озвучена, дабы вы САМИ нашли эти самые странички из РЛЭ (ищется в гугле на раз), но нет же, упорно продолжаете гнуть свое)) Впрочем Паша сделал это за вас. Что теперь, скажете что это "неправильные пчелы", т.е. РЛЭ? Ну-ну))
"Хоботов, это мелко!" (с)
Так что, камрад alten Ratten, фотографии/монографии вас когда-то обманули)) Но все течет, все меняется, и многое, что не было известно тогда, известно на данный момент. А вы продолжаете пребывать в дремучем неведении))
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (c) Или по-русски говоря "век живи - век учись"
Еще раз, увы и ах, но наличие на борту ракет всех 3-х типов - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО демонстрационный вариант.
"Техникам из "стрижей", вероятно, самим надо закусывать)) И я уж не знаю какие у вас там были "техники" (привет им, пусть матчасть лучше учат!))) знакомые из Кубинки АВшники прекрасно знают о невозможности БП данного варианта. Кроме всего прочего у меня свой "техник" есть - брат двоюродный после МиГ-27ых работал на 29-ых))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Точно так))
Нет никакого вопроса, Андрей, не может однозначно.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
а с чего собственно весь сыр-бор? ну и что, что "демонстрационный" - навешать то можно, что на модели и сделано.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ну это еси чо, к автору, он же возражает что такая подвеска - демонстрационная)) А навешать можно - да, все что угодно, хоть задом наперёд, в меру фантазии. А что повесить нельзя, можно контровкой прикрутить, главное чтобы красиво было и глаз радовало!))
Что вешать на своих моделях - показушное (чтобы побольше, да покрасивше), или реальное (но поменьше и поскуднее), вопрос личных вкусовых предпочтений авторов, никто им не запрещает и их за это не осуждает. Вот только не надо выдавать желаемое за действительное, вот и все))
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Вот нифига, ее только на Су-27 отрабатывали, даже запускали!
На сайте с 14.09.2010
0 834
"Вот что крест животворящий делает!" (с) )))
Эстет
На сайте с 05.11.2008
9 139
А мне вот " резануло глаз" наличие на модели рулей поворота не той конструкции . На прототипе рули раннего типа с приклепанными пластинами для увеличения площади . Ну и традиционное отсутствие элемента навески элеронов .
Эстет
На сайте с 05.11.2008
9 139
На сайте с 14.09.2010
0 834
Абсолютно верно, в части РН не только на этом прототипе. Цельные РН в серии на 9-13 стали ставить (на ранних 9-13 РН тоже с "ножами"
, когда для ВВС СССР 9-12 уже мне строились)) На "краснозвездных" 9-12 их можно увидеть разве что на экспортных модификациях, поступивших в центры, обучавшие иностранных специалистов (на 9-12А из Приволжского по крайней мере точно, на 9-12Б 715 уап из Луговой не помню, надо фото смотреть).
На сайте с 22.07.2019
0 588
Да не парьтесь насчет этого балабола. Я тоже нашел чешский борт с тремя ракетами. Вообще поменьше надо обращать внимания на эту публику)))
На сайте с 14.09.2010
0 834
"Нечитатели" см. фотокопии стр. из РЛЭ с-та (для тех кто в танке, это первейший докУмент, которым руководствуется летный состав в летной работе при эксплуатации конкретного типа с-та) и со своими картинками идут в сад, детский, как безнадежно далекие от матчасти)))
На сайте с 14.09.2010
0 834
А еще на заборе известное слово пишут)) Для неумеющих читать по-русски персонально объясняю, на фото чехов - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ полеты. Учите матчасть, впрочем вам это бестолку))) Думать, сопоставлять, анализировать, делать правильные выводы - это не ваше)))
На сайте с 22.07.2019
0 588
Вы сначала докажите что эти полеты демнострационные это раз, и два, что рлэ чехов такое же как и у нас. Да и в целом вам надо доказать что сув миг-29 не может использовать три типа ракет В ПРИНЦИПЕ. А пока можете подойти к зеркалу и себя погладить по голове. В одиночестве.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Совсем с восприятием написанного трудности? Дислексия? Cочувствую(( Еще раз, для неспособных осмыслить текст - см. фотокопии страниц РЛЭ самолета, приведенных тут на 2 стр. ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ варианты вооружения там перечислены, иное ИСКЛЮЧЕНО, СОВСЕМ. И да, на балабола в зеркало посмотриТе))
Гражданин, мимо проходим, не задерживаемся)) Досвидос.
На сайте с 22.07.2019
0 588
Да это вы проходите. Че вы к людям цепляетесь? Подвеску увидел: все надо ее обозвать «демонстрационной»Вас вообще никто не трогает и к обсуждению моделей не приглашает. Достали уже свои щеконадувательством чесслово.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Если она действительно демонстрационная, то как мне ее иначе называть?
Вас забыл спросить))
Вас то кто сюда звал? Достали - не заходиТе, не читайТе. Мы вообще НЕ МОДЕЛЬ обсуждаем, так то, если что (а ну да, у вас же трудности с восприятием информации). А если вы в теме матчасти ни бельмеса, так тем более, что вас сюда неудержимо так рвет? Щеки надуваете это вы)) Знаний ноль, а гонору много, и опять же брякнуть что-то ну просто обязательно душа просит. Смишной))
Автор, я думаю, в подобных "адвокатах" не нуждается. Так что в сад милейший, в сад...))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Дорогой автор, приходится констатировать, что обсуждение данной вашей работы, к сожалению обретает привычные формы... Видимо, МиГ-21МФ "ебипетский" был в этом отношении недоразумением))
На сайте с 26.09.2015
0 3
Не хочу никого обидеть, но спор вызывает воспоминание об анекдоте, когда чукчам подарили бензопилу и наказали, читайте инструкцию: - пилить ТОЛЬКО дрова. Попробовали лом - не вышло, "знай наших". Важнеее, первее нет НИЧЕГО, чем РЛЭ. Без обид, с Уважением, Андрей.
На сайте с 26.09.2015
0 3
Вот интересно, подвесить бы торпеду на МиГ-29 и сделать фото, наверное, треть "каропки" сделали бы модель 29 с торпедой и доказывали, что может топить коробки, раз есть фото. Ко Всем с Уважением.
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Я вот эту фотку выкладывал уже, но никто пока так и не сделал
((
На сайте с 10.05.2009
3 3777
Кстати, наткнулся на одном чешском сайте, вот что сами чехи пишут:
"Dvojice „devětadvacítek“ 1. letky, 11. slp zachycená v letu nad Československem. Zatímco zadní Mig-29A tč. 5113 letí bez podvěsů, tak přední Mig-29A tč. 9207 je „ukázkově“ navěšen všemi třemi typy PLŘS, kterými byly „devětadvacítky“ v našem vojenském letectvu vyzbrojeny. Od trupu je to postupně největší radiolokačně naváděná PLŘS R-27R a dále IČ naváděné PLŘS R-73 a R-60M. V případě použití R-27R zbraňový systém RLPK-29E dovoloval zavěsit pouze jeden druh IČ PLŘS. Proto často zachycované Migy-29A našeho letectva s kombinací 2x R-27R, 2x R-73 a 2x R-60M tak byly vyzbrojeny pouze pro ukázku. Je ale také zároveň pravdou, že všechny „sóláky“ zůstávaly takřka neustále na tuto variantu podvěšeny potřebnými závěsníky (2x APU-470, 2x APU-73-1D, 2x APU-60-I (P-62-1DB1) směrem od trupu letounu ke konci křídla). (foto archiv autora)"
гугл перевод:
"Пара «двадцать девять» 1-й эскадрильи 11-й SLP захвачена в полете над Чехословакией. В то время как задний МиГ-29А тч. 5113 летает без подвесок, поэтому передний МиГ-29А тч. 9207 «образцовый» подвешен ко всем трем типам ПЛАС, которых в наших ВВС было «двадцать девять». Из фюзеляжа постепенно выводятся крупнейшие ПЛИС Р-27Р с радиолокационным наведением и ПЛИС Р-73 и Р-60М с ИК-наведением. В случае использования вооружения Р-27Р система РЛПК-29Э позволяла подвешивать только один тип ИК ПЛЭС. Поэтому часто трофейные Миги-29А наших ВВС с комбинацией из 2х Р-27Р, 2х Р-73 и 2х Р-60М были вооружены только для демонстрации. Однако верно и то, что все «соло» оставались практически постоянно подвешенными на этом варианте с необходимыми подвесками (2 АПУ-470, 2 АПУ-73-1Д, 2 АПУ-60-И (Р-62-1ДБ1) в направление от фюзеляжа к концу крыла). (фотоархив автора)"
сциль:
http://czechairforce.com/history/raketa-odpalena-ostre-raketove-strelby-ceskoslovenskych-a-ceskych-stihacu-v-sssr-ndr-a-polsku-1960-2012/
и фото, о котором речь:
На сайте с 14.09.2010
0 834
Паш, это, конечно, хорошо, что ты не поленился найти инфу по демо-чехам. Но неучам типа Successor24-а абсолютно бессмысленно что-либо доказывать, они все равно будут на своей волне (ви фсе врете)). Им просто не дано понять, что то, что не разрешено РЛЭ - ЗАПРЕЩЕНО (это "аксиома" летной работы), не дано... Что ж, бывает))
обеспечивает возможность подвески в дополнении к паре Р-27 либо пары Р-73, либо пары Р-60 без перестановки пусковых установок.
ЕМНИП, с-т поставлялся с завода (в комплектации 1:1) с двумя АПУ-470, двумя АПУ-73 и двумя АПУ-60. Соответственно, чтобы подвесить 2 х Р-27 и 4 х Р-73 (Р-60) требуется "лишняя" пара нужных АПУ. Кроме всего прочего, установка на с-те АПУ в таком варианте ("каждой твари по паре"
Кстати, фото чехов прекрасно демонстрирует (видно даже без цветокоррекции - так, слегка пурпур с излишней "рыжиной" убрал) как сочетаются цвета камуфлирующей окраски с-та с фоном подстилающей поверхности))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Посмотрел фото 9-12Б бывших 715 уап - да, на них тоже рули направления цельные.
На сайте с 10.05.2009
3 3777
полторы минуты поиска по фотке.
зато сомневающимся будет интересно
На сайте с 14.09.2010
0 834
Надеюсь, для того и разбираем тут, на Каропке, вопросы матчасти))
На сайте с 26.09.2015
0 3
Да уж, лучше поздно учиться, чем вообще не учиться. С Уважением, Андрей.
Кстати, а 29 со стрелком не хуже торпеды будет.
На сайте с 21.04.2017
12 5
Нет не может.
(Как раз надыбал РЛЭ,вот сидю листаю пытаюсь разобраться). Описаны следующие варианты:
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЛ ПК-29
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОЛС
АТАКА ВИЗУАЛЬНО ВИДИМОЙ ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЖИМОВ БЛИЖНЕГО БОЯ
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ В РЕЖИМАХ РЛ—БЛ. БОЙ И ББ
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАШЛЕМНОИ СИСТЕМЫ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ В РЕЖИМЕ ОПТ («ОПТИКА»)
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНЕМ РЕЖИМА φ0 И НЕПОДВИЖНОЙ СЕТКИ
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ СО СТРЕЛЬБОЙ ИЗ ПУШКИ
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ В РЕЖИМЕ «НЕСИНХРОННАЯ СТРЕЛЬБА»
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ПРИЦЕЛИВАНИЕМ В РЕЖИМЕ «ПРОГНОЗ-ДОРОЖКА»
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ В РЕЖИМЕ «СЕТКА»
Если с применением РЛ (п.1), то там схема такая РЛС работает либо на два внутренних пилона либо на 4 внешних и вроде как не может работать с Р-60 (а вот с р-60м пока не понял).
Т.е. Изначально запускаются обе Р-27 (мин. интервал пусков 6 либо 8 сек. в зависимости от модитфикации)А когда подвески пустеют РЛ автоматически переключается на ракеты , подвешенные под внешними пилонами. Так же она переключается, если дальность до цели меньше мин. дальности пуска Р-27 либо можно переключить принудительно вручную.
Если применяется КОЛС, то там по ходу пофиг сколько разных типов УР можно использовать, но одновременно тоже только по одной цели. Тоже самое и с нашлемной системой целеуказания.
В совместном режиме, ведущим каналом является КОЛС, а РЛ выполняет вспомогательные функции, типа дальномера
Ну в общем я еще только начал разбираться.
Пока что выяснил следующее: Таблички которые здесь выдают за скриншоты РЛЭ, в РЛЭ я не увидел. Каких либо препятствий технического характера, мешающих одновременной подвеске Р-60 и Р-73 в РЛЭ не описано ни прямо ни косвенно, а значит те, кто кто на РЛЭ ссылался, на самом деле либо в глаза его не видели, либо (что еще хуже) видели и нагло врут в угоду гипертрофированного эго.
Вот и такие дела.
На сайте с 22.07.2019
0 588
Неучам типа меня действительно накласть на потоки сознания всяких Андреев ибо я вот лично зарабатываю деньги в другой области и сборка моделей у меня как проявление творчества. Я чесн говоря вообще не пойму что Андрей своим техноэкстремизмом пытается доказать ибо всем на его стенанания просто положить. Что асантся 29–ых. То я бы не стал вещать и р-60 и р-73 ибо наверняка наши ранние бцвм будут тупить при попытке обработать данные с трех ракет : 27, 73, 60. Но вот у меня вопрос к знатокам. Садится пилот. Подается питание. Знатоки говорят ; не, нельзя одновременно 27,73, 60. Хорошо , их подвесили, питание дали. Скажите что в таком случае видит пилот на щитке управления оружием ? Он 60-е не видет? То есть на щитке черный квадрат на месте подвешенных р-60? Полагаю что рлэ говорит не о невозможности применения 27-73-60 , а о не целесообразности Такого примения ибо оное сопряжено с лишним гемором для всех ( бцвм самолета, техиков завода изотовителя) и прочих моментов.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
с чего это вы расписываетесь за всех и считаете, что кому-то в данной теме более интересно где не зарабатываете? и у творческих людей тут вместо рассказывать - принято показывать. что касается данной модели, то как бы точно всем все равно, что там отображается на панели (хотя вопрос интересный, для "техноэкстремистов"
, ибо не имеет отношения к сути уже в который раз пережеванного (на самолеты вешали - на модель тоже можно повесить, с чем никто и не спорил).
На сайте с 14.09.2010
0 834
Чудной, вы ей Богу)) Во-первых, никому ничего ДОКАЗЫВАТЬ я не пытаюсь (и не собираюсь), есть неоспоримые ФАКТЫ, а почему оно так, а не иначе, и нравится вам это, или или нет - это тема отдельного разговора.
Во-вторых, вы за всех то тут не расписывайтесь)) А если вам лично "положить", так чего ж вас сюда занесло то, я уже второй раз спрашиваю? Спокойно проходите мимо и не обращаете внимания, вот и все))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Паша привел фотокопии страничек из РЛЭ, а я вот дополню их страницами из книги "Бортовой комплекс самолетовождения, прицеливания и управления вооружением самолета МиГ-29Б". Кому интересны подробности - ищут РТЭ, ТО, книгу (гуляет по сети), общаются со СПЕЦИАЛИСТАМИ по ВООРУЖЕНИЮ МиГ-29 (техники групп АВ, инженеры полка по АВ).
Лично мне дальнейшее переливание из пустого в порожнее уже порядком поднадоело))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Вас обманули, это НЕ РЛЭ! Левая "самоделка", набранная в Worde на ПК.
Вы РЛЭ хоть раз в жизни видели? Оно такого формата НЕ БЫВАЕТ))
В такой "самопалке" и не будет, впрочем как и в настоящем РЛЭ. Технические нюансы там не приводятся в принципе (ищите РТЭ, ТО как на с-т в целом так и на СУВ-29 конкретно).
Перечень ВСЕХ ДОПУСТИМЫХ вариантов подвески вооружения на самолете МиГ-29 в НАСТОЯЩЕМ РЛЭ приведен (прикрепленные Конструктором фото действительно являются фотокопиями страниц НАСТОЯЩЕГО РЛЭ). В авиации все, что не разрешено - ЗАПРЕЩЕНО, это ЗАКОН!
А вот это уже перебор. Вы сейчас явно либо:
а) сознательно занимаетесь подтасовкой фактов в угоду своему "гипертрофирванному эго"
б) просто пытаетесь сделать "хорошую мину пли плохой игре".
Краплеными картами играете.
Некрасиво, некрасиво...
Мда, обсуждение в теме МиГ-21МФ, действительно было, к сожалению, исключением...
На сайте с 14.09.2010
0 834
Не стыдно подлогом то заниматься? Думаете, открыли .doc файл в "читалке" на компе, так никто и не поймет?))
Что за наивность, право... )))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ай-ай, набыдали вы эту "писульку" давно, ибо в прошлом споре на нее уже опирались))
Обложка данного "документа":
На сайте с 14.09.2010
0 834
И содержание. Резюмируя, никакое это не РЛЭ, сделанный кем-то конспект (карманная мандричка), надерганный из РЛЭ, методички по БП и еще можа чего, гуляющий по сети со времен царя Гороха, в котором, как мы видим, "Раздел 5. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ" оригинального РЛЭ с-та отсутствует как таковой в цельном своем виде в принципе.
"Хоботов, это мелко"(с)
И да, вот такие дела то на самом деле...
На сайте с 04.12.2015
0 6999
Андрей, шикарное расследование, снимаю шляпу
На сайте с 14.09.2010
0 834
Заскринить что-ль, пока товарищи на лету не переобулись))
На сайте с 21.04.2017
12 5
Ага фотки показушные, монографию лузеры писали, рлэ ненастоящее, а если и настоящее то в них ничего не написано (а нахрена вы тогда на него три страницы ссылались, если там ничего нет?)
Ищите ртэ!!!
Ну найду я допустим ртэ и там тоже ничего не окажется, куда дальше послать придумаете? Вот сами туда и идите.
ИМХО и с фотографиями и с монографиями и с рлэ как раз то всё в порядке, а вот "царь не настоящий".
На сайте с 14.09.2010
0 834
Вы это сами продемонстрировали)) Среди присутствующих на форуме есть немало людей, которые держали настоящие РЛЭ (кто постарше так еще и просто ИЛ) в руках, что из себя эта книга представляет прекрасно знают. И настоящее хоть и рассекречено, кто ж в инете то его выложит? В свое время никто не выкинул (как сканы Су-27СК), а нынче дураков нема, времена уже не ТЕ, кому охота лес идти пилить лобзиком
Ветошью не прикидывайтесь)) Или тоже проблемы с восприятием и осмыслением написанного? Ну ничего, медицина поможет))
Летчику в повседневной летной работе совершенно не требутся знания о том, почему же на с-те нет технической возможности совместного применения Р-60 и Р-73, впрочем как и обычному технику, это удел СПЕЦИАЛИСТОВ по АВИАЦИОННОМУ ВООРУЖЕНИЮ (техников групп АВ, инженеров по АВ). А исчерпывающую информацию и вовсе могут дать только РАЗРАБОТЧИКИ. Так что за разъяснениями обращайтесь в ОАК, и далее в РСК МиГ))
Я вот постоянно удивляюсь, ЗАЧЕМ вы, имея столь поверхностные понятия о матчасти советских реактивов, постоянно лезете в споры? И каждый раз, когда вас тыкают носом в очевидность ошибочности ваших умозаключений, или ловят за руку (как в случае сегодняшнего откровенного подлога), вместо того чтобы признать свою НЕправоту (ну не шарите вы в этих вопросах. признайтесь уж наконец сами себе), извиваетесь как уж на сковородке? )) Ну спорьте себе сколько душе угодно в теме "поршней", в которой вы "копенгаген". Я вот там не шарю и не лезу в споры с умным видом)) Честно, не пойму...
Впрочем, можете продолжать тянуть дальше сову на глобус, "в угоду гипертрофированного эго".
С вами все понятно.
На сайте с 10.05.2009
3 3777
У 29 нет такого индикатора на приборной панели (в отличии от Су-27), у него все в глубинах индикации ИЛСа и ИПВ.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Successor24, логика работы СУВ-29 такова, что система способна формировать только один сигнал признака наличия оружия для ракет малой дальности с ИК ГСН - либо 60, либо 73, оба два - нет.
Не надо полагать! )) Еще раз, ПЕРЕЧЕНЬ ВСЕХ ДОПУСТИМЫХ вариантов вооружения МиГ-29 перечислен в таблице на 2-х страницах РЛЭ самолета МиГ-29, фотокопии которых (настоящие, из настоящего РЛЭ) представлены Конструктором на стр. 2 обсуждения. Там НЕТ вариантов совместного использования Р-60 и Р-73. А что НЕ РАЗРЕШЕНО РЛЭ, ЗАПРЕЩЕНО (и не важно почему и как, и летного состава это совершенно не касается), это АКСИОМА летной работы. Ну сколько можно то?! Взрослые люди, а ведете себя как дети)))
На сайте с 27.08.2015
0 6
Попробую объяснить работу СУО на другом типе - МиГ-27. Согласно РЛЭ данный самолет не применяет НАР С-24Б - по неустойчивой работе ВЗ и возможном возникновение помпажа двигателя несмотря на наличие солевой присадки в ПРД (на С-24 такой присадки нет)
Но разрешено применение типа Х-25 с АПУ-62. С легкостью группа вооружения подвесит на АПУ-62 ракету С-24Б. Готово. А вот в СУО она ее характеристики не внесет - ибо это технически невозможно - при нажатии ВВОД, ввод данных в СУО не будет. Нельзя внести то, чего ранее не прошито в памяти СУО.
Для каждой точки подвески в память СУО - нестираемый и нередактируемый раздел ПЗУ занесены данные боеприпасов, которые можно применять с данной точки подвески, а в логику вносится возможные комбинации при использовании нескольких видов вооружения при их подвеске на разные точки подвесок.
Что увидит летчик после запуска и выполнения проверок ПРНК - визуально С-24Б висит, на блоке подвекок - черный квадрат - подвески нет.
Ее - С-24Б и сбросить аварийно или пустить нельзя - СУО считает, что там ничего нет.
Все варианты вооружения и их комбинации заранее просчитаны по нескольким причинам6
1. Взаимовлияние подвесок между собой в полете и маневрировании в полете во всем диапазоне высот и скоростей полета.
2. Влияние пуска на газодинамические характеристики двигателя - много примеров, когда пуск иной или другой ракеты разрешен например только на режиме МГ, а увеличивать обороты можно только спустя несколько секунд.
3. Взаимовлияние пущенной ракеты первой на характеристики наведения и полета следующей ракеты в зависимости от типа ракет как однотипных, так и различного класса. -Тут можно увидеть зазоры от несколько секунд - до введения ограничения на последовательный пуск кто за кем или вообще запрет на данный вариант смешанной подвески.
4... и так далее.
Вывод это многолетней работы появляется в РЛЭ варианты подвесок АСП как однотипных, так в комбинированном виде - это является законом для всех до тех пор, пока не придут после очередных испытаний изменения в РЛЭ или самолет снимут с эксплуатации по времени жизненного цикла.
На сайте с 27.08.2015
0 6
Про показуха - приходилось стоять не раз и каждый раз видеть такие чудеса... На всякий случай еще до подвески первого АСП снимали аккомулятор с борта и землили самолет - что весьма неадекватные кулоны не сбросили например Х-58У с АПУ-62 или с МБД вариант - на одном МБД дружно висели ЗАБ-250, ОФАБ-250-270 и ОДАБ-500
Вот Вам пример - Су-24МР на фото
из вооружения штатного - два ПМ по две обоймы к каждому и 2 Р-60М на АПУ-60-2
У самолета расложены АСП всех мастей - нет только Х-22)))