Галеон 16века ,Пеликан,
- Производитель:
- Самодел
- Тип техники:
- Военные
- Масштаб модели:
- 1:43
- Тип двигателя:
- Парусные и гребные
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
В феврале 2020 в очередной раз зачесались руки и решил я сделать последний мной не сделанный парусник из книги ,От дракара до крейсера, галеон ,Золотая Лань', Френсиса Дрейка. Ну и напортачил. Чертил шпангоутную сетку и в голове сложился корпус мол полубак,переборка трап со шкафута ну и тд и тп(а в чертеж то глянуть да ну ее мол).Ну и делал корпус в соответствии что в голове а не на чертеже. Как корпус в черновую сделал в чертеж заглянул.....а там бикбет переборка и что говорится аут.... Выломать и переделать уже не комильфо. Так что Ланью это не назвать. Нарекаю галеон 16века ,Пеликан,.Материал - доска из хозяйственного,станки - шуруповёрт все что то более менее круглым можно сделать. Ну вот и получилось то что получилось. Да масштаб 1-40.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (59)
На сайте с 20.10.2019
84 0
Приветствую!
А вот нет - "Golden hind" сразу узнаётся.
Только в прихожей увидел подумал кораблик Френсиса нашего Дрейка.
Ан нет, ну да не совсем " .. Лань"
Мне понравилась модель симпатишно, с настроением.
По моему субъективному мнению не очень зашёл излишний блеск. И в целом цветовое решение модели.
Цвет таклажа в частности.
А вообще прикольный Пеликан. За самодел снимаю шляпу.
С Уважением.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Спасибо. Задумывалось то как Лань'...... Но увлекся и в чертеж не посмотрел и...таже Лань' но переборку добавил...уже не Лань'!
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Модель красивая, но фото не ай.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Это ещё хорошо новый планшетник купил,а то блок тут вести попытался и старым платшетником фоткал там вообще караул. А этим более менее что то видно. Но согласен не ахти.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Мдяя...
)) как то это ... весьма спорно всё исполнено ... что б однозначно воспринимать как модель ГХ ... 
)) но вот за самодел - респект однозначно!!!
На сайте с 12.09.2020
0 60
ГХ это что такое,что за зверь такой?
Спонсор
На сайте с 02.10.2011
21 81
IMHO выглядит игрушечно, особенно украшения как конфеты, некоторые элементы переразмеренны, ванты и выбеленки одного размера, кажется что такелаж одной нитью протянут. паруса лаком зачем-то залили из-за блеска появляется "игрушечность"
первое фото: меня глазки подводят или ломаная линия обвода корпуса?
На сайте с 12.09.2020
0 60
Весело. Эти украшения по мне так очень топорно а тут мол как конфеты. Лаком покрыто только выше ватерлинии шпон до декора. Паруса залакированы....черт неужли есть такое ощущение. Конечно же нет. Покрашены чаем ну и классическое промазаны ПВА и песком форма придата мол ветром наполнены. Такелаж само собой не одной нитью просто по цвету видно,скручивал на шуроповерте где сколько этих нитей по разному. Элементы переразмеренны ПОЛНОСТЬ СОГЛАСЕН...всех станков шуроповерт надфили и шкурки это не готовые детали из коробки лазером выбитые тут да,тут само собой далеко не ювелирно из доски 2100/220/25вышло так. Про изломанность обводов не понял, по шпангоутам пришивал рейк,которые из той же доски...ножовкой по металлу а потом ручным лобзиком толщина. Очень весело и быстро. Ну а дальше шпаклёвка покраска шлифовка....Nое количество раз по кругу.
Спонсор
На сайте с 02.10.2011
21 81
если вы считаете что я к вам придираюсь, то так и скажите, я удалю все свои комментарии и у вас будут только хвалебные отзывы.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Да ну сразу в чем то обвинять. Вот скажем украшения...по мне так сделано плохо(ну как говорится хоть что то чем пусто),а ты мол как конфетка выглядит - ИРОНИЯ? Или там мол паруса лаком покрыты...как кувалдой по голове - неуже ли действительно такое ощущение. Да и нитки эти видно же что разного размера или не? А так....спасибо за критику,но не понятно мне чес слово.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 12.09.2020
0 60
Ну Кирилл вон выше такую абревиатуру использовал,вот мне тоже интересно что значит.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Тьфу ты черт туплю...понял спасибо!
На сайте с 05.04.2015
17 216
Не нравится совершенно... в таком большом масштабе можно работать аккуратнее...
На сайте с 12.09.2020
0 60
[QUOTE]Не нравится совершенно... в таком большом масштабе можно работать аккуратнее...[/QUOTE
В принципе больше согласен чем нет. Спасибо.
На сайте с 05.01.2019
6 4
Да нет, какая ирония. "Как конфетка" там сказано не было. Было "как конфеты" - потому, что они выглядят, как приклеенные на модель конфеты.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Хм интересное сравнение. Спасибо.
На сайте с 05.01.2019
6 4
Самоделка, конечно, достойна уважения. Но зря вы это так подчеркиваете. Здесь очень много на сайте самодельных кораблей, сделанных на очень хорошем уровне, по которым можно учиться и учиться. И не знаю, открою ли я большой секрет, но нередко наборы кораблей в коробках, те самые - "вырезанные лазером" и т.п. оказываются довольно грубыми по сравнению с тем, что мастера делают вручную. Для качественной модели того же деревянного корабля наличие у мастера дорогого "вуденкита" совсем не показатель. Даже наоборот - "вуденкит" пригоден больше для некоторого стартового уровня, а серьезная модель требует другого подхода.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Спасибо за науку. Помнится в начале 90х в магазине увидел модель из этого самого набора и вы правы...фиииии. Но думается мне .....набор набору рознь,по мне так не серьёзно считать что сделанное промышленностью на станке возможно переплюнуть ну скажем ту же пушку на токарном - и надфилями и шкурками(ну пока шуроповерта не было).Это в моем понимании невозможно. Скажем Фаберже это ФАБЕРЖЕ ГЕНИЙ но все же без инструмента и он бы пас. Я не столько подчеркиваю как....ну за топорность оправдываюсь что ли. Мне не одна ещё модель сделанная мной не НРАВИТСЯ,просто знаю на 5,10,15 минут по больше на каждую деталь и будет получше но это до бесконечности. В реальности то всем нравится,но они в этом как говорится не больно то разбираются. Вот я здесь мазохидством и занимаюсь,а конструктор все же...при этом попробовать все же охота. Хотя когда тогда пришел первый раз в Дворец пионеров в 75 мне дали этот самый набор яхты. Я развернулся и ушел. Не интересно. Ещё раз спасибо.
Спонсор
На сайте с 02.10.2011
21 81
https://www.youtube.com/c/KUDINANDREY посмотрите видео этого человека, на коленке делает потрясающие модели
На сайте с 12.09.2020
0 60
Ну счас смотреть некогда,но по ссылке прошел...а как увидел - фрезерный станок с циркулярками и тд и тп НЕ ЧЕГО СЕБЕ НА КОЛЕНКЕ!!!!!!! А вот бы лобзик ручной в руки чтоб рейку на обшиву пилить и все остальное.... Эх я на циркулярке эту рейку пилил последний раз в 80м в 8 классе когда в судомодельном в школе был,тогда и стволы на станке точил...а счас эээхххх действительно на коленке. Как неандерталец каменным топором я все по старинке. У одного вон аэроограф видел,вот эт покраска. А я все по старинке кисть,хорошо что счас синтетика есть. Тогда из белки по 1.20.Ну это как говорится мои проблемы мазохистские. Но спасибо что хоть разговариваешь.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Работа проделана большая, но аккуратности жаль недостаёт, согласен с Евгением...в тч аккуратнгсти в работе с историческим материалом... тема галеонов достаточно , можно сказать ,изучена...и на профессиональном уровне и на любительском https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?f=3&t=73413 , есть большой пласт исторического материала, в рисунках современников в том числе, как выглядели английские галлеоны... есть несколько известных вариантов реконструкции Голден Хинд,
)) потратить день два ,пошерстить тематические сайты....
))
но Сергей, ты как будто работал в полном информационном вакууме по теме... лет 20 назад это наверное было бы простительно,но сейчас то...!
Пораспрашивать коллег...накидали бы информации вагон и маленькую тележку!
При внимательном рассмотрении, очень много грубых ошибок и ляпов, в частности, в такелаже и рангоуте,
создаётся впечатление что такелаж проведён без всякого смысла большей частью, просто чтоб побольше" верёвок" было что ли,хотя думаю что это конечно не так, а вопрос просто в аккуратности работы с информацией/ соблюдением хоть какой то исторической привязки...отсюда фантастически странные решения в проводке брасов, булиней,гитовых ,...про корпус не говорю....
На сайте с 01.02.2012
43 1182
Да, все практически уже сказали. Ванты надо было толще,выбленки тоньше, вся работа грубовата. топорненько.юферсы почему-то такие разнообразные.Шлюпка устрашает размером румпеля...Как-то не сочетается объем работы с методикой "сойдет и так".а оно так не сходит.А паруса следующий раз /будет следующий или нет?/ советую формовать сахарком.ПВА дает блеск. Все это вылазит на фото Как-то не сложилось отношение с "изяществом". А "Голден Хинд" изящный кораблик.Для "песка" жирно будет,но в галерею проход на 3 и даже с минусом.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Э про ляпы мне ли не знать раз сам делал то. А про такелаж....тут вот как. У меня 5 что ли этих комплектов чертежей(надеюсь ты не думаешь что я сам от себя просто что то налепил),вот эти комплекты как ты там выразился КТО ТО ИЗУЧИЛ ЭТОТ ПЛАСТ Галеонов и в чертежах выложил. Ну а я уж по ним. При этом общая какова у ЭТИХ ИЗУЧИВШИХ более менее одинакова в корпусе а вот в такелаже на одном одно на другом другое. Вообще для меня это как то смешно. Тут порой такие битвы бывают за ,ИСТОРИЧЕСКУЮ, ,ИСТОРИЧНОСТЬ, типо один на какой нить картинки один люк увидел а другой на другой этого же корабля 2 люка(так которую)и такая война начинается прям брызки соплей один или два!!!! Смешно взрослые мужики а чё там и как было. Ну да ладно. Спасибо.
На сайте с 12.09.2020
0 60
[QUOTE]Да, все практически уже сказали. Ванты надо было толще,выбленки тоньше, вся работа грубовата. топорненько.юферсы почему-то такие разнообразные.Шлюпка устрашает размером румпеля...Как-то не сочетается объем работы с методикой "сойдет и так".а оно так не сходит.А паруса следующий раз /будет следующий или нет?/ советую формовать сахарком.ПВА дает блеск. Все это вылазит на фото Как-то не сложилось отношение с "изяществом". А "Голден Хинд" изящный кораблик.Для "песка" жирно будет,но в галерею проход на 3 и даже с минусом.[/QUOTE.
А черт ее знает Борь юферсы не отсебятина а.... ну на чертеже так,как не скажешь сойдёт и так...СОЙДЕТ НЕ НА СОРЕВНОВАНИЯ,так для себя. Про ванты,выбленки прянято,мне показалось нормалек,оказалось промахнулся. А сахаром Борь формовать паруса чтоб мол без блеска это как? Спасибо.
На сайте с 20.10.2019
84 0
Парус можно и ПВА , только сильно разведённым.
На ладье такую технологию попробовал , по советам бывалых. Уже крашенный парус разложил на бутыль(стекло). Широкой кистью наноситься разведённый клей. Бумажным полотенцем,салфеткой убрать излишки.
И сразу держал бутыль над газом, и так 3-4-ре раза. Крайний раз более густым клеем,и до утра.
Главное не переборщить,а то можно совсем дерюжку получить на выходе.
С Уважением.
Спонсор
На сайте с 22.01.2011
30 10453
Автору, необходимо добавить фото левого борта. А дальше видно будет.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Сергей,
))
а по каким чертежам галеонов ты ставил такелаж?
просто очень интересно... я многих моментов такелажа,то как ты их изобразил на своей модели, никогда не видел, что бы так могло быть на галеоне....а там - применялись довольно стандартные варианты такелажа,не работы современных моделистов, а конкретные изображения тех времён...варианты не предполагающие такое буйство фантазии... интересно, какими же ты чертежами пользовался... ?
На сайте с 12.09.2020
0 60
Можно,можно. Я ПВА как и все в основном как думается,потом цепляю за рею и к столбикам, и за нижним углы паруса. Именно - клеем ну чет так 1:3 потом кладу на него целофанновый мешок с сахарным песком и вуаля. Я вот скажу честно в реале не какого эффекта типо лакировки.....БРЕД,на фото тоже самое. На 14 фото на бизане есть блеск(по ходу солнечный блик бликанул в пару местов).ВОТ ТОЖЕ МНЕ КАРАУЛ. Не серьезная тема.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Привет поклоннику Катти Сарк тоже болен, свою сделал гдет в 2001. Кирил счас с планшета тут больно то не развернешься,в комп лезть облом. Я потом оцифрую и передам. Я если честно какую то солянку собрал,как с этой переборкой на бак влип...думаю а ну ее....все одно не ГХ,ну и отсебятину ...что то с одного чертежа добавил что то убрал(и написал мол галеон 16 века в природе не бывшего). Добавил перил(полнейшая отсебятина)мне показалось так интересней. И ещё пялится,пялится и не как не пойму управление бизанью с юта (на галеоне наверно это там квартедек или ещё как не суть)а вот как туда попасть не на одном чертеже не увидел. Ну и трап туда отсебятил. Ну а так не сам я все конечно напридумывал,основная канва с чертежей этих что рисунки,ну голову мне оторвите что одно убрал другое добавил. Отсканирую потом Кирил и отправлю.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Привет. Слушаюсь мой капитан. В выходной тогда опять простыню растяну и сделаем 6/9. Вечером все уж больно,ну а в выходной может не так пасмурно будет.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Здравствуй Кирил. Сбрасываю то что было напечатано а счас отсканировал. Если тебе нужно все скажи. Займусь.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Черт как несколько файлов добавить заблудился
На сайте с 12.09.2020
0 60
На сайте с 12.09.2020
0 60
На сайте с 12.09.2020
0 60
На сайте с 12.09.2020
0 60
На сайте с 12.09.2020
0 60
На сайте с 12.09.2020
0 60
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Привет ,Сергей,
)),странная проводка булиней, их никогда в корму не заводили
))или это нок гордени грота?, но тогда вообще не в тему проведены... да ещё много чего фантазийного по мелочи...имеющего мало общего с такелажем галлеона 16 го века...
))
Спасибо,
Это всё хорошо известные разработки, и такелаж там проведён стандартно для небольшого галлеона ,типа ГХ...
У меня вопрос возник потому, что на своей модели ты почему то не использовал эти ,довольно правильные схемы, да ещё не придерживался пропорций в рангоуте,хотя я так понимаю что всё( схемы- чертежи) было под рукой...
И по итогу получились ,к примеру, грота и грота-марса брасы заведённые задом наперёд, на фок мачту???!!!
Можно конечно всё списать на авторское видение, но тогда и обсуждать нечего... ну автор так видит предмет и усё! Конец дискуссии
На сайте с 12.09.2020
0 60
Здорово здорово. Меня вот забавляют разговоры про размеры и пропорции. Сам я слесарь металлоконструкций и автоматчик токарных автоматов и как то привых не просто разговор вести а мерить. Вот ты Кирил промерил в соответствии с чертежом и моделью? Отнюдь. А откуда тогда эти твои утверждения? И как так не завозили к корме,считаешь я сам это нарисовал? Вон на рисунке посмотри. То ты нитки какие то лишнии видишь,то ещё..... А так да авторское как ты говоришь видение.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Несколько примеров такелажа галлеона 16- начала 17го веков в изображениях современников
На сайте с 28.10.2011
3 7348
На сайте с 28.10.2011
3 7348
На сайте с 28.10.2011
3 7348
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Ладно,ладно... я сказал про очевидные вещи ,то что я вижу на модели ,и что сделано неправильно - привел в качестве примера рисунки тех времен,где хорошо видны детали проводки брасов,булиней ,нок горденей... на чертежах что ты использовал ,такелаж в принципе как раз и изображён так,как на старинных картинках...о чём спорить?смысл отрицать очевидное? Почему было не сделать правильно сразу?
На сайте с 12.09.2020
0 60
Ну Кирил спасибо. Мы же эту тему уже разжевывали. Я и говорю я так солянку какую то...как переборку воткнул на бак,так и.....да и про ,историческую, ,историчнось, и бои за это дело меня смешат. Ты вот такую картинку нашел(один художник так увидел другой по другому). Я другую. Не серьёзно это. Я привык к ЧЕРТЕЖУ(и как у нас говорят чтоб не было пизд#жу делай по чертежу. А там ГАБАРИТЫ - от сих до сих допуск 1миллиметр на метр в токарке вообще микрона скобами и если не так ОТК...). А здесь мы ведь больше рисунки а не чертежи. Спасибо Кирил за твое мнение и здоровья тебе.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Тогда кстати чертежами ,в нашем понимании,не пользовались... но и не делали" тяп-ляп сойдёт и так"...на всех картинках что здесь постились, изображены одни и те же детали такелажа и изображены одинаково...это по части того что надо делать по чертежу ,что б не было того самого пиз...жу
))
Модель,по моему мнению, серьезна в той степени в коей её автор таковой считает...ты представил своё творение для обсуждения,а теперь вроде как обратную включаешь..."смешно" " бои за историческую историчность"...было что обсудить - я обсудил...неохота быть серьёзным, выслушивать смешные комментарии, зачем её тогда заявлять в прихожую?
На сайте с 12.09.2020
0 60
Да нет Кирил не так ты меня понял. Вот если КОПИИСТ тогда о чем речь ведёшь имеет место быть. Вот когда я в 76 учавствовал в этих своих первых и последних соревнованиях тогда это имело место быть(да и в Моделист конструкторе все же можно чертежом более менее назвать)а здесь одна масштабная линия к КОПИИ ну как таскать от обеда да забора. Одно вот берешь с одного чертежа рисунка(а уже погрешность) другое с другого(ну видно лучше детальней на одном одно на другом другое)ещё погрешность. И вот скажем чтоб к тому в каком делаешь нужно увеличить в 4раза на бумаге,а меняя линейкой на бумаге эту линию брать как за миллиметр в плюс или в минус? А это УЖЕ 4 МИЛЛИМЕТРА!! А если один шпангоут в плюс другой в минус а потом опять в плюс....такая яма может нарисоваться. В прихожую говоришь ну вот мнениями обменяться(если честно найти бы кто так же как и я считай не чем и не из чего)вот он бы как оценил. А то вот скажем будем мы с тобой обсуждать Катти Сарк твою и мою. Это не сравнимо Кирилл.... Я как то наборы не то что там тоже делов ой,ой,ой...но разное это. Как я считаю серьезном модели...говорил я не одной своей НЕ ДОВОЛЕН знаю что можно лучше. Тут болезнь что ли.... Руки заведутся и опять этот хомут..не для тебя не для кого то...ПРОЦЕСС КИРИЛ ИЗ БРЕВНА ЧЕТ ЗАМАСТЫРИТЬ. А вот прихожая мне фиолетово если честно...один не прошел. Этот ТОЖЕ НЕ ПРОЙДЕТЬ-зуб даю. А вот..счас ещё чё начать...ДАМНУМЕЕ К ЧЕРТУ!! А через полгода? Я тогда в в нулевых оргстекла не нашел...она Катти Сарк счас в килограмме пыли...бывает мУсли переделать....не для тебя,не для дяди не для прихожей ДЛЯ ПРОЦЕССА!
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Сергей ,
))
Я вообще то не копийность модели имел ввиду , не погоню за миллиметрами, обсуждая такелаж на твоей модели ... я говорил про существующие принципиальные ошибки в проводке такелажа на твоей модели и все...
старинные картинки привел в качестве примеров правильной проводки,
такелаж на них в принципе ,в своей базе, тот же, что и на современных реконструкциях - на тех рисунках что ты привел в качестве примера...
На сайте с 12.09.2020
0 60
Ладно Кирил привет. Давай так,ты зря думаешь что я не видел и не знаю,что мол боксы с грота через бизань. Знаю,видел сделал так сознательно. Этого Галиона не СУЩЕСТВОВАЛО(забудем про миллиметры принято),счас вот мода на Чёрную Жемчужину. А это если читал Саббатини про Блада из той несуществующей эскадры где флагманом была Арабелла. А Питер был тот ещё жук(с точки зрения механики и кинематики чем меньше трения тем проще,с грота на бизань тебе брасы матросик когда тянут помимо того что меняя галс тянут брасы в горизонтали там ещё усилие по вертикали,дополнительные усилия и как следствие потеря маневра. Вот чтоб Бишопа прищучить Питер модернизировал и перекинул на фок,когда коренной конец на одном уровне с блоком тянуть снасть легче и маневр быстрей,ветер поймал и в борт Бишопу). Шутка а брасы с грота заводят на бизать по тому что по-другому (как я) между фоком и гротом при управлении снастями будет столпотворение. Ну тут всего то два браса на борт умещались они вот Питер Бишопа и прищучил. Ну а если честно... Изначально были блоки на бизани для этих НЕПРАВИЛЬНЫХ брасов,но смотрю на кофельнагельных планках ....вязать не куда. А под гротом пустые остались. Вот и перебросил,верно Кирил НЕ ВЕРНО!!!!прав но я и НЕ СПОРЮ. Как ты там сказал....авторское видение вот такое. Что мы здесь....я что разве утверждал что Я МОЛ ПРАВИЛЬНО.....да нет. Ещё раз спасибо.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
Привет Сергей,
))
Понятно с брасами, почему ты так сделал ...
я знаю что такую проводку на бригах применяют, но это гораздо более поздний период и суда 2х мачтовые, на небольших галеонах бизань зачастую очень скромных размеров, и почему на нее как правило все же заводят грот марса брасы, не знаю... но факт!
Сейчас мне кажется ,что я как то видел на старинной картине ,что грот марса брасы какого то галеона были заведены на фок,но где это видел ,сейчас не припомню...
На сайте с 12.09.2020
0 60
Ну слава богу Кирилл разобрались. А почему,ну если с грота на фок когда коренной на одном уровне с блоком легче срать тянуть,отсюда маневренность. Но не везде прокатит. Скажем прикинь на военном фрегате да во время для к артиллерийской команде ещё матросы со снастями....там такая мешанина будет. Или вот на любимом нами клиппере,там парусов МОРЕ....! Я в начале 2000(все только и знают трастить продай да продай,я им да бросьте вы за рубль жалко а за более менее кому мол нужен. Мне в ответ да ты чё классный мол). Ну вот сфоткал и в ювелирный заглянул. Показал говорю мол давайте без документов мне мол столько(не помню честно сколько сказал:,а остальное мол как уж вы там). Она говорит вези. И вот Кирил с другом кой как влез я с ним на заднее сиденье. Ну приехали Серёга у меня его взял я вылез из машины взял его и понес. Осень поздняя была и ветер резко дуванул...он у меня с подставки(ну в руках она была:как бабочка....фырк...как я его поймал прям чудом. Подставку бросил а его под днище все же успел подхватить. А да про Катю я.
На сайте с 28.10.2011
3 7348
ага, к примеру,
здесь изображение можно интерпретировать как будто грот брам брасы заведены на фок... бизани очень низкие, без стеньги и в этом случае брам брасы идя почти вертикально вниз будут малоэффективны в работе... но 100 % утверждать не берусь - это так нарисованы могут быть и булини грота брамселя, эти то нормально в нос идут, но тогда брасы не нарисованы...впрочем если брамсель здесь летучий, то брасы скорее всего и не нужны... ???
На сайте с 28.10.2011
3 7348
На сайте с 12.09.2020
0 60
Именно бизань низка очень,да и брасы завезенные на бизань замому латинскому парусу на бизани не будут ли мешать.Может и чушь счас леплю,это вон наши МАСТОДОНЫ моделизма типо Бориса Алексея и иже с ним прояснить могут. Да и ладно. Но если бы изначально с баком я не смудил,то все же бы на грот их не перебросил. Да и не только их,много что не так...как вроде бы надо. Опять же за разных рисанках по разному особенно в бегучем...но мне Кирил повторюсь не так важна правдоподобность как забирает процесс.
Спонсор
На сайте с 02.10.2011
21 81
почитал я комментарии, посмотрел выставленные чертежи с картинками и понял одно, автор упрямо не хочет ни кого слышать, на любое замечание у него 10 отговорок, инструмента нет, фаза луны не та и вообще "я художник, я так вижу", а мы все презренные диванные критики не можем по достоинству оценить скольких сил автору стоило на коленке без инструмента своять сей шедевр.
На сайте с 12.09.2020
0 60
Спасибо за лестный отзыв. Каждый слышит и видит то что хочет. Это не я ,ХУДОЖНИК, сказал. Ну а что вы себя оскорбленым чувствуете я к этому.....
Но имеете право на свое мнение. Здоровья вам и добродушия.
Спонсор
На сайте с 22.01.2011
30 10453
Замечания все высказали.
Модель направляется в Личные.