PzKpfw II Ausf.L "Luchs" Mk.103
- Производитель:
- Asuka Model 35-001 + Hobby Boss
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип:
- Бронетехника
Давным давно, почти два года назад, когда я делал запил под названием Jagdpanzer Vk 16.03 из лёгкого танка "Leopard", у меня естественным образом осталась лишняя деталь - башня. Я её отложил и постепенно переделал - добавил ИК смотровой прибор и, главное - установил авиационную пушку Mk 103. Идею навеяла всем известная игра, где Luchs в такой модификации всеми любим и вообще наводит шороху. Но и из дополнительных источников становится ясно, что пушка была очень мощная и надежная - хороший вариант для легких танков.
И вот, в начале этого года я получил из Германии набор от Asuka Model. После чего произошел долгожданный запил.
Кроме башни и пушки, добавил кормовую антенну. Получилось их три - батальонная связь, ротная и для авиации.
Красил стандартно - Аканом. Смывка МИГ и Тамия. Триплексы из DVD.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (22)
На сайте с 21.08.2013
29 2734
Очень красиво. Дульный тормоз смотрится необычно на танке.
На сайте с 26.04.2013
130 1
Отличная работа, я в восторге! Грозный малыш.
На сайте с 11.01.2013
75 27
Спасибо. Мне он тоже нравится - не хуже, чем в игре )))
На сайте с 25.11.2013
13 68
Забавный агрегат. Работа на отлично.
На сайте с 02.08.2013
37 504
Не очень-то и бред. Установка автоматической пушки МК-103 реально планировалась на Лухс, но не успели, т.к. война закончилась..
Планировали МК-103 и на легкий танк серии Е, но там, тем более, не успели.
А работа очень красивая.
Вот в игре и реализовали проект. Но он и в реале существовал.
На сайте с 11.01.2013
75 27
Да я бы с удовольствием перенес в бронетехнику. Но... Как скажут смотрители сайта.
На сайте с 02.08.2013
37 504
А что такого? Мы (авиаманьяки))) спокойно ставим Люфт-46 в галерею, хотя это были проектные машины. Е-50, Е-100 в галерее полно, а ни одного такого танка в материале не было..
Лухс с МК-103 это реально существовавший проект, думаю, ничего бредового в этом нет. Да и работа-то классная, жаль ее топить в бреду )
Бред - это чистая фантастика, вот, если бы Вы ему еще в задницу пару реактивных двигателей воткнули, а на башню ПТУР 70-х годов. то тогда - реальный бред )))
На сайте с 11.01.2013
75 27
Перенёс в бронетехнику. Говорят, что проект такой был. Ок
Класс! Очень понравилось! Фотосессия тоже хороша!
На сайте с 11.01.2013
75 27
Спасибо. Но пришлось немного затемнить, потому что резиновые траки совсем грустно смотрятся иначе.
На сайте с 20.04.2016
100 169
Интересная работа и исполнение на высоте. Очень понравилось.
На сайте с 16.10.2016
0 292
Ну что ж, все сделали по порядку - описали модель, собрали, интересно покрасили и хорошо сфотографировали.
На сайте с 29.12.2014
27 165
Отлично !
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Модель красивая. Хороший камуфляж, приятные цвета. Сам по себе прототип тоже интересный получился. Действительно, очень грозная и "кусачая" машина, гроза БТР и лёгких танков.
Тонировка приятная, и самое главное - машина вышла такая металлическая, что называется. Чувствуется, что это танк, а не игрушка. За это безусловный плюс!
По фото: не совсем понравились, какая-то темень...
По модели: жаль что Вы не посмотрели перед работой хотя-бы пару фото машин с таким орудием. Такая видная деталь - дульный тормоз, и мало того что на себя не похожа, так ещё и не корректно установлена. Отверстия ставятся параллельно земле, чтобы не выбивать облака были при стрельбе. И есть ощущение, что замерить имеет смысл при такой конверсии длину ствола аккуратней: там питание же ленточное, автомат тут же сам в маске где-то начинается... но это чисто ИМХО, надо длину точнее знать.
На корме вроде должна быть ещё сетка на прямоугольной длинной решётке. На огнетушител - стык форм очень в глаза бросается.
Для связи с авиацией служила 1,4 м антенна, то что на корме - на неё не похоже.
И... столько радиостанций, сколько Вы перечислили - в машине банально не поместится, тут дело не в том, WhatIf или нет... Хотя, может парни уже на полупроводниках или вообще на "цифре"? Да нет конечно. По антеннам-лишнее и зря.
Ниже пару фоток для аргументации комментария по орудию, и на случай если кто будет строить конверсию, воодушевившись этой приятной работой:
На сайте с 21.12.2010
40 1364
По стволу - положение отверстий:
На сайте с 21.12.2010
40 1364
По стволу - дульник, и опять же- положение отверстий.
На сайте с 11.01.2013
75 27
Вы привели в пример чисто зенитные автоматы. У Кугельблитца, кстати, патрубки под углом 45 градусов. А у Лухса всё же нe Flak а Kwk уже, WOT предлагает вертикальные. Кому верить? ))))
На сайте с 21.12.2010
40 1364
А в чём разница в данном случае? У Вас у пушки калибр другой, питание не ленточное или стреляет одиночными? Конструкция ДТ другая? Или при установке ствола были учтены особенности, аналогичные танковым и зенитным версиям KwK-30/Flak-30 и KwK-38/Flak-38, и была произведена какая-то доработка?
)))
Вроде всё один-в-один...
На фото - одноствольные автоматы для наземной техники, бронированной или нет, вариант установки и примерная причина - понятна, я объяснил, танковые ДТ тоже ОБЫЧНО не обращены вырезами вниз.
Почему так у СПАРЕННЫХ (или есть фото даже, СЧЕТВЕРЁННЫХ) автоматов - мне не ведомо, может не хотели чтобы газы навстречу вылетали?
Поэтому WOT конечно виднее
На сайте с 28.09.2014
8 0
Очень красиво всё смотрится.Дульник интуитивно вызывает вопросы(его положение).Работа понравилась.С уважением
На сайте с 11.01.2013
75 27
По поводу дульника и версии его установки по-вотовски. У WOT последнее время очень серьезный подход к детализации техники, поэтому я исходил из их правоты. На форумах пишут, что дульники с выходом газов вбок НЕ СНИЖАЛИ уровень поднятой пыли, т.к. всё равно был эффект её подсоса с земли (закон Бернулли). Второй большой минус - ударная волна и газы, вылетающие в стороны, глушили ближайшую пехоту. От дульников на средних танках отказались в том числе из-за этого - танки наступали в боевых порядках пехоты. Luchs с Мк 103 - как раз танк разведки и поддержки пехоты. Возможно, поэтому дульник и развернули перпендикулярно.
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Алексей, я всегда с нетерпением жду Ваших работ! Во-первых, они интересные и красивые! Во-вторых - их обсуждение доставляет не иллюзорно и не менее, чем просмотр! У ВОТ уровень детализации техники и её обсуждения очень разнороден: от истинно специалистов которых очень интересно почитать и узнать много нового, до людей, говорящих что "у русских были отсталые танки с отсталым вооружением потому что дульный тормоз даже не смогли установить".
. При чём тут закон Бернулли я не понял, открыл "вику", почитал... не понял Вы о чём.
Вообще тема ДТ довольно широко описана, там разные высказываются минусы данной конструкции (плюс-то в принципе один: "мы эту пушку в эту башню засунем зато"
На форумах пишут что дульники не снижали уровень проднятой пыли... что, реально? То есть везде где можно об этом говорится, а... в итоге всё фэйк?
У ДТ кроме пыли куча других недостатков, это в том числе и колебания ствола туда-сюда... Что ж у ВОТовских же самоходок с "перечниками" отверстия внизу не сделаны? Ну это ладно, я не про колебания ствола и прочее... Я кстати не готов конечно прям в физику пойти, но... например, дульник со скосом направляет одну часть газов с высоким давлением вверх (и как бы, скатертью ей....), а другую - например, вправо вниз. Т.е. по идее ударная волна не отразится от земли вверх а уйдёт вбок. А не будет ли она вверх в ствол приходить, если ДТ отверстиями вниз обращён? Но, тут извините, это мои догадки, вопрос к спецам.
Про "глушили пехоту" это простите вообще... не хочу даже говорить что, чтобы не обидеть. А в БМП-2 тогда дульник такой почему? А у "брэдли"?
Хотел Вам предъявить за "поддержку пехоты", но... имхо, Вы всё-же правы. Реально, это в определённых условиях было бы уместно, хотя машина крайне слабо защищена для таких целей. Жить она будет в атаке не больше пехоты, а то и... Разведчики я вообще знаю говорят, что... если в разведке дошло до применения оружия (тем более скорострельной пушки) - это уже не разведка
И да, вышесказанное конечно - именно на мой взгляд и на основе наблюдений за реальными машинами. Не думаю что это делает Вашу работу хуже с художественной стороны.
Доброго !конечно пуха не совсем та как в игре ! но вообще класс !!!