АН-2
Автор: Михаил Корпушенко
3 390 просмотров
- Производитель:
- HobbyBoss
- Тип двигателя:
- Поршневая
- Тип техники:
- Гражданские
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:48
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Всем доброго времени суток.
Еще одна модель и снова авиация, на этот раз поршневая.
Модель очень приятная в сборке, никаких сложностей не возникло.
Креме расчалок никаких доработок не производил. Красил как всегда тамиевским акрилом.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (31)
Спонсор
На сайте с 20.08.2014
95 37
Хорошая, аккуратная модель. Мне нравится. Но, если честно, сначала подумал что 72
На сайте с 09.10.2010
30 4
Вот смотрю и думаю-как можно так относиться к моделизму.Разве нет чертежей,фото.....,а сколько построено Ан-2 в 1:48,1:72,сколько обсуждено на форумах и на различных сайтах..
Модель из разряда-как нельзя собирать модели
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
Владимир, а почему так категорично?
Или модель, не вогнанная в чертежи перестает быть моделью?
Написано же - без доработок, из коробки...
Вот если бы человек написал, что кучу всего переделал, а вы косяки углядели - другой вопрос...
А так, я в Вашем комментарии вижу только желание показать, что Вы самый крутой моделист, а автор нет...
ИМХО
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Дело здесь не в чьей-то крутости,а в самой машине,которую Владимир Шутов наверняка видел живьем,будучи авиатором со стажем! А машина эта АН-2М и не каждый может похвастаться,что видел ее воочию! А по сему и сделать ее в модели непросто!
Цвета на модели неправильные и невпопад! Регистрация на одной плоскости-это вообще,что-то..!Ну,не говоря уже,что капот и жалюзи,нужно полностью переделывать.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Действительно, это Ан-2М. Ну и Александр выше уже высказал очевидные косяки.
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
Александр, но ведь быть авиатором и быть моделистом - это не одно и то-же...
А позиции Владимира 99,9% моделей можно признать "недомоделями"...
Но это не есть правильно, так как моделизм - это искусство, и каждый в нем ищет и находит своё.
Поэтому заявлять, что автор "не так относится к моделизму", как сказал Владимир, мне кажется, несколько категорично...
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Сергей,я не против искусства-я только указал на допущенные ошибки в образе данного конкретного самолета,если человек стремился сделать его правдивым!? Вроде бы моделисты-авиаторы к этому стремятся или я сильно ошибаюсь?
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
Как я понял, человек делал изкоробку. И отметил отсутствие доработок в описании. Так какие могут быть претензии к несоответствию матчасти (за исключением неверного нанесения регистрационных знаков)?
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Извини,Сергей,мне не хотелось бы и не имею на то полномочий,выступать в роли судьи,но вынужден продолжить дискуссию,как я это понимаю:изкоробка не означает неправильно подобранного цвета и неправильно наклееной регистрации!
На сайте с 09.10.2010
30 4
Сергею Красильникову
...не хочу вступать в полемику,"О МОЕЙ ПОЗИЦИИ" и "ЖЕЛАНИЕ ПОКАЗАТЬ",но могу сказать,что цель стендового моделизма-сделать тот же самолет,только в уменьшенном масштабе.Ну,а у кого,как получится,тут уже исскуство.В данном случае автор не только не поинтересовался,какую самолет имеет раскраску или по современному ливрею,даже не правильно назвал модель.Просто тупо собрал из коробки...
Ну,а Ваша оценка этой модели ?
Спонсор
На сайте с 05.08.2010
103 18697
Что с тросовой антенной?
На сайте с 01.09.2014
3 363
м-да с тросовой антенной как-то не так,да и законцовки винта должны быть однако желтые.С уважением.
Спонсор
На сайте с 05.03.2014
69 1301
...Не силен в матчасти именно этого самолета... но... Это что, такая особенность именно модификации "М", или это наши желтолицые друзья из поднебесной так себе представляют "кукурузник"? Я про оперение, про киль... Какой то он "атипичный" для Ан-2, как будто от "Дугласа"...
На сайте с 11.09.2015
62 473
А по-моему называть ан-2 "кукурузником" не совсем верно,это же "аннушка",а кукурузником называли по-2....Знающие поправят...
И если сообщество непротив, скажу по данной работе : на мой взгляд модели не хватает объема , я считаю , что выглядит она плосковато из-за отсутствия мало-мальской тонировки..Повторяю - это мое мнение.
На сайте с 11.09.2015
62 473
И еще немного : Владимира Шутова знаю лично . И лично для меня он человек № 1 в недосягаемой для меня авиации . Не рекламы ради и не ради красного словца - он отдал авиации более 30 лет , как писал В.В.Ершов "иные и не живут столько , сколько я летал" , кто читал , тот поймет о чем я говорю. Он пролетал весь африканский континент во всех направлениях , летал во всей Европе , и много лет в Иране . По-моему , такой человек знает о чем говорит . Когда я его вижу и беседую , обсуждаем кучу непонятной для меня информации - я вижу , что летчиков на пенсии не бывает , или бывших летчиков , как угодно. Все кто сейчас на пенсии так или иначе остаются связанными с авиацией . Начинал он еще авиатехником . Затем 15 лет на Ан-24 и 26 , и еще 15 лет на Ту-154 . И если у всех моделистов или людей считающих себя таковыми будут такие авторитетные наставники , думаю и ошибок будет на порядок меньше .
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
А касательно Ваших слов о стендовом моделизме... Я приведу простой и общедоступный пример - кто-то занимается спортом для себя, а кто-то для достижения рекордов... Так и в моделизме - кому-то важно обязательно сделать масштабную копию, а кто-то получает кайф от простой сборки изкоробки. Вы, в данном случае, Чемпион с большим практическим и теоретическим багажом, а Михаил - новичок, только что пришедший в "авиацию"... А вы на него с порога - "так модели собирать нельзя"!
При этом я соглашусь с тем, что если модель имеет конкретный прототип (в данном случае он обусловлен регистрационными знаками), то желательно этому прототипу следовать...
На сайте с 11.09.2015
62 473
По поводу новичка Михаила - я думаю человек-новичок сделавший на ан-2 расчалки уже переходит на ступень выше новичка , скажем так - это уже первоклассник , а не "курсант-слушатель" подготовительной группы , хотя опять же это условно...из чего и как - главный вопрос , ибо в описании это не указано...
По поводу искусства : для себя - это скорее физкультура , а для достижения рекордов - это уже спорт , и достижение рекордов - вот это искусство ...
Как сказал Мимино - я ТАК думаю ...
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
На сайте с 09.10.2010
30 4
Все понятно Сергей- "оценки моделям я с некоторых пор не ставлю принципиально (и к своим отключаю)"Как в мультике-И ТАК СОЙДЕТ!
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
Система оценок на Каропке несовершенна от слова "совсем", поэтому не ставлю и отключаю.
, чем десяток коллег по цеху по 100 баллов на всех трех ползунках выставят)))
Мне лучше, когда один человек в комментариях на явные ляпы укажет (конкретно, а не просто - "так не делают"
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 09.10.2010
30 4
Сергею Красильникову
Да причем здесь ситема оценок на КАРОПКЕ,это вообще не рассматривается.Ваш принцип-"НРАВИТСЯ/НЕ НРАВИТСЯ" и" ТАК СОЙДЕТ"А я считаю,да и большинство моделистов-ПРИБЛИЗИТЬ МОДЕЛЬ К ОРИГИНАЛУ.
Удачи Вам.
На сайте с 09.10.2010
30 4
Что,я хочу сказать по поводу Ан-2М.Модель эта уже обсуждалась на форуме ровно месяц назад 15.04.2016 была представлена Николаем Бочкаревым.Там ВСЕ было разложено"по полочкам".Вот два автора и какой подход к созданию модели,поэтому я и написал,что так строить нельзя.
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
Владимиру Шутову
Я ответил на Ваш комментарий Если бы так было в искусстве, то не осталось бы ни одного художника, а были бы одни фотографы... А Сальвадора Дали вообще бы сожгли на костре, ибо так рисовать людей нельзя! )))И Вам удачи!
На сайте с 11.11.2010
10 4
Говоря об искусстве в моделизме, мы все же должны помнить, что в данной сфере искусством является именно умение приблизить миниатюрную копию к реальности, а не личное видение автора. Жанр такой.
Поэтому любые параллели с иными классическими и не очень видами искусства, а тем более художественно-изобразительными, мне представляются не очень корректными.
Есть две категории моделей:
1. сделанные исключительно для себя, для своего удовольствия и собственного внимания (тут гуляй, как знаешь
2. сделанные не только для себя, но и для других - для общего удовольствия и внимания. А тут уж желательно постараться.
Зачастую на суд коллег-моделистов сознательно предлагаются модели, сделанные исключительно "под себя". То есть, далеко не в полной мере соответствующие условиям, принятым в копийной миниатюре. В таких случаях всегда удивляюсь: зачем нам это показывают?
Да простится мне такая позиция, но недостаточное внимание к воспроизведению прототипа или откровенно низкокачественные снимки готовой работы вкупе с испещренным грамматическими ошибками текстом мне кажутся проявлением обыкновенного неуважения к зрителю.
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
На сайте с 11.11.2010
10 4
Нам - это зрителям, посетителям и участникам этого (и не только этого) сайта. Множественное число.
Спонсор
На сайте с 02.12.2013
0 11221
Тогда предположу, что наверное для того, чтобы услышать мнение о своей модели и выслушать дельные советы на будущее...
Или нет?
На сайте с 11.11.2010
10 4
Безусловно. Полагаю, именно в этом из заключается идея существования подобных сайтов. Но работает эта идея лишь в том случае, если автор склонен прислушиваться к дельным советам и пытается реализовать их на практике.
Согласитесь, можно привести целый ряд примеров, когда тот или иной автор (говорю обобщенно, не имея в виду ни владельца данной работы, ни адресно кого-либо иного), регулярно получает комментарии и советы, но отнюдь не демонстрирует в каждой новой своей работе видимых усилий к самосовершенствованию, продолжая выпускать модели с неизменным набором одинаковых огрех, на которые уже много раз было указано.
Вот тогда и возникает озвученный ранее вопрос: зачем и ради чего все это?
На сайте с 11.11.2010
10 4
Впрочем, мы, кажется, ушли в теорию, место которой не здесь, а где-то на форуме.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Что можно сказать о модели, которую на фото практически не видно? Ничего!
Переснимаем самолётик.