Karopka

Jagdpanzer Vk 16.03

Автор: Алексей Очеретин Размещено: 30.04.2015 · D@N 10 693 просмотров
Производитель:
Hobby Boss и самодел
Год выпуска:
до 1960
Масштаб модели:
1:35
Тип бронетехники:
Самоходки
Страна-производитель:
Германия
Модель времён ВМВ:
1939–1945

Очередной запил шуша. Вообще-то, мне нужна была башня, а остальное, чтобы не выбрасывать, решил запилить в самоходку.
Итак: "В 1943 году, после успешного решения всех технических проблем танка Пантера (подвески, ходовой, двигателя и пр.), было принято решение о дальнейшем развитии линейки бронетехники на её базе. На базе Пантеры была разработана и принята на вооружение тяжелая САУ Ягдпантера, а на базе принятого на вооружения легкого танка Леопард - легкая САУ Jagdpanzer Leopard, которая, в дальнейшем, широко использовалась во время операции "Морской Лев" авиадесантными подразделениями."
Экипаж - 4 человека.

Пушка металлическая от Пантеры, шанец из запасников. Добавлен пулемет на крышу рубки.

Полностью сделана верняя броня, кроме крышки МО.


Оценки

96,57 из 100
Исполнение: 98,88 Окраска: 96,67 Матчасть: 98,83
9 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (31)

?
Гость
Гость

Классно, интересный агрегат.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Классно, интересный агрегат.

Спасибо. Вот бы вы еще отделили концепты в какую-то отдельную рубрику. Всё-таки "бред" - это не совсем то. И в реальную тоже не запихать.

?
Гость
Гость

Алексей, не обижайтесь, но делать для Вас одного отдельный раздел, никто не будет. Подобными проектами мало кто увлекается, и создавать отдельный раздел для 2-3 моделистов, не имеет смысла. Если Вас смущает название раздела, то не стоит на него обижаться, в данном случае, оно не призвано никого оскорбить, просто оригинальное название, так же как и "Песочница".

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Да я не обижаюсь )))

tor tor

На сайте с 31.01.2013

3     5

Вам скоро весь рейх завидовать будет.

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

Орудийную маску нужно было делать по аналогии с Ягдпантерой (пусть и более "выпуклую". Можно было круппровской схемой вдохновляться. А сейчас у вас трансмиссия намертво замурована в корпусе.

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Орудийную маску нужно было делать по аналогии с Ягдпантерой (пусть и более "выпуклую". Можно было круппровской схемой вдохновляться. А сейчас у вас трансмиссия намертво замурована в корпусе.

это да. недосмотр.

GLOBASTER GLOBASTER

На сайте с 26.04.2013

130     1

Да Вам с Вашим талантом и идеями можно на завод пластиковых моделей идти главным дизайнером или креативным директором
Круто вышло! Забрал в избранное.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...Учитывая небольшую длину самоходки,могу заметить,что боевое отделение этого агрегата будет более чем тесное,вследствие чего-боекомплект ещё скромнее,поэтому боевая ценность данного агрегата будет весьма низкой.
...Что касается исполнения,то на фото №5 и №9 хорошо видно,что гусеницы не легли на ведущую звёздочку.
С Уважением.

Алексей Шитов Алексей Шитов

На сайте с 31.07.2012

15     335

Шикарный агрегат!

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Не вижу особой тесноты. Я думаю, что там места все же побольше, чем в башне пантеры, даже учитывая мехвода. И орудие вполне помещается.

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Доброго вечера!
Для начала скажу что модель мне понравилась: качественная сборка, окраска и тонировка на высоком уровне, хорошая деталировка,
не абсурдное до глупости решение - работу приятно рассматривать и анализировать, она интересная.
Определённо, удачная модель! За окраску и технику - твёрдые 5!
Вообще мне нравятся Ваши работы.
В связи с тем что сам порой заморачиваюсь на такие темы, хочу поделиться рядом соображений:
- у машины совершенно не удовлетворительный обзор вперёд: только в прицел и мехвод.? Перископы стоило сделать или поворотными, или направить вперёд хоть один;
- не могло считаю быть люка-пробки мехвода без дублирования перископом. Образец - "пантеры";
- всё-же Маша машина - не ягдпантера. Тесно слишком в передней части для трансмиссии, мехвода, прицела и наводчика;
- грибок вентилятора однозначно стоило ставить между люками над казёнником;
- слишком массивные для маленькой машины антенные ввода (да и зачем 2?). Имхо, стоило брать по образцу ягдтигра или... да, той же ягдпантеры. У Вас плита тонкая кормы рубки.
- на кормовой плите рубки нет смысла делать люк: зачем он? Снаряды грузить через те что в крыше можно. Всего ж 75 мм. А эвакуироваться... всё равно в рост выпрямляться, через верхние даже лучше получится: там откинутые люки роль щита исполнят;
- петли для камуфляжа чересчур большие:
- из шанца только... кусачки? На бортах имхо стоило разместить хотя-бы лопату, лом, топор... да трос. Уже что-то: откопать, бревно подсунуть...
- поручни на корме лишние: на такую малютку забраться можно и с бортов, чай не Е-100;
- тубус лучше б наверх перенести. На крышу МТО;
- да, и... пулемёт. Вижу что он приклеен основанию, которое обычно крепится к "рельсе" вокруг ком.башенки. Поворотных приспособлней не вижу. Из него только назад и вверх можно стрелять. Сделали бы просто штырь, было бы полезней. И заряжающий мог бы с кормы стрелять как на штуге, и в случае чего.. отстреливаться. А вообще я б удалённо управляемый поставил.

?
Гость
Гость
Цитата:Классно, интересный агрегат.

Спасибо. Вот бы вы еще отделили концепты в какую-то отдельную рубрику. Всё-таки "бред" - это не совсем то. И в реальную тоже не запихать.


разумно, но как тогда отделять опытные, прототипы, эксперементалки от всего остального да и от концептов, где же та грань разделов сайта будет ? )

coldrabbit coldrabbit

Спонсор

На сайте с 01.07.2013

18     20

Здоровско! Ну а за грехи понаписали уже.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Итак, с чем я согласен: 1) Маску надо было делать с доступом к трансмиссии. 2) Мехводу нужен был прибор и перископы надо было делать вращающиеся. Тем более, у Лухса такие и были в башне 3)пулемет надо было ставить на какой-то штырь или штангу.
Это были очевидные огрехи, в остальном - сомневаюсь.
По поводу рубрикации - всёж таки разделение танков на "бред" и "бронетехнику" достаточно расплывчато сейчас. Потому что бумажные танки идут четко в бронетехнику, хотя большинство из них гораздо бредовей, чем некоторые мои. Взять хотя бы тот же Тапколев. Если бы вы разрешали наиболее достоверные шушы выкладывать в бронетехнике, то и авторы шушей гораздо серьезнее бы отнеслись к продуманности своих концептов. Было бы гораздо интересней. Тем более, никто не мешает совсем уж наркоманский проект перенести в "бред". Переносят же модели из бронетехники в "песок", например. С уважением. ))))) Это просто в качестве размышлений. ))

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

По поводу пулемета - логично воспользоваться решением проверенным временем. И перенести его ближе к лобовой плите, для защиты передней полусферы. Благо спаренного пулемета имеющаяся конструкция орудийной маски не предполагает.

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Итак, с чем я согласен: 1) Маску надо было делать с доступом к трансмиссии. 2) Мехводу нужен был прибор и перископы надо было делать вращающиеся. Тем более, у Лухса такие и были в башне 3)пулемет надо было ставить на какой-то штырь или штангу.

Это были очевидные огрехи, в остальном - сомневаюсь.
По поводу рубрикации - всёж таки разделение танков на "бред" и "бронетехнику" достаточно расплывчато сейчас. Потому что бумажные танки идут четко в бронетехнику, хотя большинство из них гораздо бредовей, чем некоторые мои. Взять хотя бы тот же Тапколев. Если бы вы разрешали наиболее достоверные шушы выкладывать в бронетехнике, то и авторы шушей гораздо серьезнее бы отнеслись к продуманности своих концептов. Было бы гораздо интересней. Тем более, никто не мешает совсем уж наркоманский проект перенести в "бред". Переносят же модели из бронетехники в "песок", например. С уважением. ))))) Это просто в качестве размышлений. ))


- ну, на счёт мной сказанного - это просто мои слова, а машина в итоге - Ваша, так что Вам виднее. Более того, решения могут быть ошибочными или нет, главное - что они есть Ваше решение - ваша модель
А пишу-то я не это сказать, а то что по поводу "БРЕДА" у Вас очень правильные мысли.

?
Гость
Гость
- грибок вентилятора однозначно стоило ставить между люками над казёнником;

Не обязательно на реальной технике он был над орудием.

(да и зачем 2?).

На ранних Бруммбарах (1 серии) было две антенны, не на командирских машинах.

- на кормовой плите рубки нет смысла делать люк: зачем он?

В том же Бруммбаре был подобный люк.

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Bordag,
- эммм... ну... фото немецкой машины (их разработки и производства) того периода с вентилятором НЕ РЯДОМ С КАЗЁННИКОМ а чёрти-где - в студию (КРОМЕ условно-раннего бруммбара и опять-таки StuG-IV, где он на корме, не от большого кстати ума в случае с обеими машинами, и исходя из того что у "Штуга" там казённик как раз туда доходит практически, так что это в общем-то по-барабану где ему стоят, а у бруммбара к поздним машинам одумались вроде как)
- объясните мне как связист связисту, зачем ЗДЕСЬ 2 антенны одинаковой длины, одного типа, на корме и на крыше (вопросы не к Автору, Автор свою идею донёс, к нему нет вопросов),
и как это увязано с бруммбаром. Кстати, а по бруммбару знаете почему так?;
- я как-бЭ деликатно намекаю, что... у машин, где он был - стенка кормы выше в 2 раза. И это удобно при погрузке БК (не малого кстати калибра), ну и в том или ином случае - для покидания машины. И на StuG-IV его не было кстати почему-то. На Jagdpanzer-IV - тоже. Там каааак раз примерно такая же по высоте задняя стенка рубки.
Так что к чему сравнение - не понятно.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Я так понимаю, что две антенны одинакового размера могут быть от разных радиостанций? Или нет? Я не силен в этом деле. По поводу вентилятора - будем считать, что странный колпак НАД казенником - это тоже вентилятор )))) И не понимаю, почему вы так против заднего люка - это же всяко удобно. С уважением. ))

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

Штыревые антенны для FuG7 и для FuG4-5 были идентичны. Длина - 2 метра. Так что соседствовать они могут.

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Штыревые антенны для FuG7 и для FuG4-5 были идентичны. Длина - 2 метра. Так что соседствовать они могут.

- да кто бы спорил, это да. Вы схемы командирских машин правда привели. Судя по номеру - это не командирская.
Я не против люка, машина и решения - Ваши. Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Ну, по мне, 14 кг - это тяжелый снаряд.

?
Гость
Гость
- эммм... ну... фото немецкой машины

Jagdpanzer 4 Alkett, вентилятор сзади рубки. Одумались и одумались, но ведь было изначально по-другому? Было. Может вентилятор у автора для экипажа, а не для вентиляции от пороховых газов.

- объясните мне как связист связисту, зачем ЗДЕСЬ 2 антенны одинаковой длины, одного типа, на корме и на крыше (вопросы не к Автору, Автор свою идею донёс, к нему нет вопросов),

и как это увязано с бруммбаром. Кстати, а по бруммбару знаете почему так?;

Нет не знаю, но факт. Скорее всего две радиостанции.

- я как-бЭ деликатно намекаю, что...

Какой Jagdpanzer 4? От Vomag? У него стенка поменьше по высоте, как и у Stug, чем у работы автора.

?
Гость
Гость
Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.

Наоборот удобнее грузить, что подтверждают исторические фотографии, когда снаряды сначала укладывались на надмотороную плиту, а потом уже засовывались внутрь через подобный люк.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Не понимаю негатив относительно люка в задней части рубки, если честно. ))) Мне кажется, в боевой машине дополнительный люк, если он в относительно безопасной части корпуса, никогда лишним не будет. И снаряды загружать, и гильзы выбрасывать во время боя, и экипаж может пользоваться.

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Цитата:Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.

Наоборот удобнее грузить, что подтверждают исторические фотографии, когда снаряды сначала укладывались на надмотороную плиту, а потом уже засовывались внутрь через подобный люк.

- ну посмотрите тогда как загружали снаряды в машины такого типа с орудиями близкого калибра, что-ли... один подаёт снижу, второй на МТО принимает, третий - в люке...

По ягдпанцеру. Если Вы адекватный человек (а я думаю это так) - Вы понимаете что я не про убожество от Alkett. И на машинах из будущего - нет смысла повторять ошибки прошлого.
Вентиляторы у этих машин точно не для удобства экипажей. А чтобы экипажи эти не угорели насмерть после пары выстрелов.
2 радиостанции... хм... ОК, пусть короче всё так и будет. Вы... одну сюда поставьте хоть...
Короче... что собственно я спорю? Я ж не призываю переделать что-то или т.п., тем более - модель мне понравилась. А сказанное - мысли вслух, у Автора - своё видение.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...На тему "Вентилятор над казёнником":обсуждая эту деталь,народ малость увлёкся,т.к. у "Пантеры","Тигра" и даже "Панцерегеря-4"(что говорить о более поздних танках и концептах?) ствол продувался после выстрела,поэтому этот вентилятор и его "грибок" может быть где угодно,если он используется для вентиляции боевого отделения.
С Уважением.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Не вижу особой тесноты. Я думаю, что там места все же побольше, чем в башне пантеры, даже учитывая мехвода. И орудие вполне помещается.

...Что касается тесноты боевого отделения,то Вы не обратили внимания на то,что трансмиссия у Вашего концепта тоже спереди,а ДВС-сзади,поэтому данный агрегат будет высоким ввиду карданного вала,проходящего через весь корпус,а трансмиссия и коробка передач займёт остальное место внутри(см.фото компоновки "Пантеры".Из-за этого мех/вод "отодвинется" назад,из-за чего казённик будет в опасной близости от его головы и лица.
...Теперь о боекомплекте:вспомните длину выстрела 75мм орудия "Пантеры"-это довольно длинная "чушка",а её ещё нужно направить и вогнать в ствол внутри маленькой тесной рубки.
...О трансмиссии:т.к. укороченная база имеет место быть,а в "дополнение" над ней стоит орудие большой длины,то учитывая откатные приспособления и всё вокруг,очень трудно будет всё это совместить и заставить двигаться.В "довесок" хочу усомниться в перспективах ремонта и обслуживания такого концепта:как мы помним,чтобы произвести замену и ремонт КПП и трансмиссии "Тигра" или "Пантеры",у "Тигра" однозначно нужно было снимать башню для извлечения КПП и прочих механизмов,у "Пантеры"-снималась плита перед башней.Сам процесс был весьма трудоёмок,а ненадёжность трансмиссии и КПП "Пантеры" ставит под сомнение появление данного концепта в принципе.
Вопрос всего один:КАК ремонтировать и обслуживать механизмы внутри этой машины без возможности их извлечения изнутри?
С Уважением.

?
Гость
Гость
Цитата:

- ну посмотрите

Почему-то забыл, вот же еще пример, поздний Бруммбар с новой рубкой, у которого над пулеметом появился еще один вентилятор.

Войдите, чтобы оставить комментарий.