Churchill Mk.III
- Производитель:
- AFV Club
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- Великобритания
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
1:35
Моя "версия" Александра Невского. :)
Модель по качеству опережает старую Тамию. Однако "старушка" Тамия все равно весьма дружественна к моделисту-изкоробочнику. Мне кажется, что вслед за Дрэгоном фирмы потянулись в сторону чрезмерного дробления деталей.
Окрашено "Супером" Звезды. Декали легли с помощью Set and Sol очень даже.
"Старение" по просьбе товарища НЕ производилось.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (40)
На сайте с 28.11.2010
4 887
Офигенно!
Просто нет слов!
На сайте с 16.07.2010
57 7637
При всём моём уважении..Ваших работ всегда жду с особым интересом.. Красиво (очень), но как-то царапки не в тему- не вписываются они в общую картину..И камок зимний- в данном случае несколько искусственно смотрится (вроде потёртости и царапины- а всё белоснежно)..Именно поэтому оценку снизил- так как кроме качества, ещё важна уместность окраски.
В качестве украшения на полке- весьма...
Моё почтение.
Конечно без вопросов
ОЧЕНЬ ЗРЕЛИЩНО!!!
Но как сами думаете?
С высветлением не переборщили?
Если такая задумка то молчу
Вроде как то и на зимник не похоже ..и...
А так видно руку профи
На сайте с 21.09.2010
39 694
Это точно не компьютерная графика?! Если нет, то снимаю шляпу.
посмотрите другие работы автора
Стиль угадываемый
На сайте с 09.07.2009
127 1110
Стиль действительно знакомый, но вот очень они полочные у вас, как будто с выставки вооружений
На сайте с 04.10.2010
123 1249
Сравнение с компьютерной графикой, пожалуй, здесь более уместно... Но автор что-то ( царапины) пытается превнести и как-то оживить картинку, что несомненно позитив. Тросс, аки змеюка, ползет куда-то...
На сайте с 25.05.2010
15 5612
ну да-красиво,ну да-на полке наверн хорошо смотрится,но на реальную машину это не похоже совсем
На сайте с 25.06.2010
3 3299
Не спорю, работа превосходная, но как и эта, так и др работы афтора имеют имхо "компьютерный" вид, как будто робот собирает. Косяк шоль какой нить был бы! На мой взгяд превосходно, но безжизненно, засим без оценки (разум говорит "высшие ставь", душа "низшие давай"
На сайте с 24.09.2010
33 2027
Брависсимо!
На сайте с 29.04.2009
41 25
Спасибо большое за Ваши отклики! Все модели, которые я здесь выставил - это для товарища. Ему как раз интересен именно ПОЛОЧНЫЙ вариант.
А для меня главное - получать удовольствие от сборки модели. Хотя я и не робот.
Еще раз большое спасибо!
На сайте с 06.12.2010
1 305
Ух ты.....ну просто....ну вообще....отличная работа)))
На сайте с 04.10.2010
123 1249
Так может пора попробывать выставить свои ? Товарищу может уже хватит...
Спонсор
На сайте с 04.05.2009
59 860
Даже не знаю,что и сказать...На зимний пообтертый не похоже,на выцветший летний тоже
На сайте с 16.05.2009
15 813
хороший танк.
а полочный или нет решать автору. каждый имеет свое видение модели.
На сайте с 10.02.2009
62 132
чувак отличная 3D-МОДЕЛЬ!!!! или как минимум хорошо отфотошопленая. теперь покупай аналогичный набор из пластика, клей, и крась - а мы оценим))))))
На сайте с 22.07.2009
7 2384
Замечания - замечаниями, но стиль Dietera действительно неординарный и узнаваемый.
Техника исполнения и качество фотографий очень понравились...
P.S. Так и тянет пересматривать )
На сайте с 06.03.2007
0 6314
Очень узнаваемый. Я-бы попросил автора представить модель вживую, на столе. Есть большие сомнения в ее реалистичности.
На сайте с 07.01.2011
13 33
Не в коем случае не хочу обидеть Автора! Просто в 3D МАХе можно нарисовать точно такой же , даже грязи наляпать. Мне бы хватило три дня
На сайте с 25.05.2010
15 5612
вот на 4 фото тень какая то странная..мне бы тож хотелось увидеть норм фотку,на столе)
На сайте с 16.11.2010
35 975
На фото 6 - башенная надпись по одной линии , смотрю на все и какое-то синтетическое впечатление ! Буду очень рад , если ошибаюсь . Но модель на то и модель , что не должна вызывать сомнения и просить комментарии !
На сайте с 25.05.2010
15 5612
где там автор то спрятался?)
На сайте с 19.10.2010
143 3312
Dieter, молодец! Окраска мне тоже не очень, но главное - решились и собрали.Сколько времени заняла стройка? Гусеницы из отдельных траков не пытались найти? А то у меня такой год лежит, всё не отважусь на сборку...
По интерьру делали что-либо?
На сайте с 22.07.2009
7 2384
Не совсем. Если включить "Посмотреть оригинал", то угол заметен.
Мое мнение - просто фотографии аккуратно обработанны в Фотошопе. (Вроде как слегка заметны Sharpen, Distort(diffuse) и т.д.)
Но, ждем ответ Dieter'a...
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Какая-то она абсолютно безжизненная, можно сказать мёртвая (ИМХО).
На сайте с 29.07.2010
57 21
Очень аккуратно и качественно! и сборка и окрас, и тем более фото, но да простит меня Автор как то безжизненно, как мультик, но дело вкуса естестно, хотя в целом как "объект" очень цепляет глаз!
На сайте с 22.10.2008
18 341
Я скажу свое первое впечатление от просмотра: как "не настоящий"...уж больно он мультяшно-выхолощенный или зафотошопленый...не знаю вообщем. Я ни в коей мере не пытаюсь обидеть автора. Вообщем мне не очень...и это все лишь мое мнение.
На сайте с 29.04.2009
41 25
Автора в студию на "расправу"!
А какие сомнения в модели? Я же не для Вас делал ее! Собрал, покрасил и перед тем как отдать, сфотографмровал себе в архив на память и выложил здесь для свободного обозрения.
Надпись - это такая "ровная" декаль. Аккуратно приварил американским Set and Sol. Мне понравилась - не серебрится и не развалилась.
Спасибо! Я не решался, а просто собрал себе в удовольствие. Особенно, чтобы сравнить со сборкой тамиевского варианта Черчиля. Собирал около 5 вечеров после работы. Сборка Тамии (тамиевский - мой собственный, пока покрашен в британский вариант, не закончен) понравилась больше, чем от АФВ клуба. Заказчик сперва принес-купил наборные дорогие траки (не помню чьи). Подумали-покумекали. Решили, что данная версия Черчиля, в отличие от одной ранней версии без надгусеничных полок с открытыми траками, практически закрывает видимость траков и сами траки-ленточка неплохие. Так что наборные траки он продал. Интерьер НЕ делал. У меня простой принцип - из коробки. Если нравится товарищу как я собираю, он просит. Нет значит нет - свободен (он).
Моя технология проста: собираю модели каждый вечер (7 дней в неделю, круглый год), красить не люблю (крашу на кухне днем - вонь сильная, краска эмаль), старить, делать эффекты красиво ОЧЕНЬ хочется, но сил НЕ хватает (считаю, что нужен некий художественный вкус!!!!).
Затем фотографирую или на подоконнике или на столе с 2-мя лампочками. Финал - Фотошоп (убираю мусор, паразитный оттенок, делаю умеренный Аншарпинг для резкости - видно по приклепленному снимку). И в архив на память.
А я НЕ художник или дизайнер, а обычный любитель моделизма (как большинство любителей и на этом сайте).
Да сей "объект" можно было сделать и так и этак. Но я собрал так как Вы видите.
А если что, то "флаг в руки", сделайте сам и покажите весь свой "класс". А я порадуюсь Вашим какчеством и "живостью". Простите...
На сайте с 29.04.2009
41 25
Я НЕ обижаюсь.
.
Но надо разделять ДВА понятия!!! "мультяшно-выхолощенный" и "зафотошопленый"!!!
1.Собирать можно по-разному (со вкусом и без, плохо или хорошо, "грязно" или "чисто"
2. А вот выдавать на горА для всеобщего обозрения НЕПРИЛИЧНО плохо сделанные, некачественные фото! Это как в гости идти не умывшись, не побрившись в грязной спецовке.
Здесь на сайте все же галерея работ, а не "Live"-трансляция с мобильника для оперативной информативности с площади Тахрир, что в Каире, что в Египте!
На сайте с 06.03.2007
0 6314
Но все таки выглядят как нарисованные... Может как-то поменьше фотошопить? Хотя - хозян барин.
Или одну фотку давать без фотообработки, а остальные - как автор пожелает.
На сайте с 29.04.2009
41 25
Применять фотошоп надо ВСЕГДА! Фотографирование - "сырая" операция. Обязательна нужна последующая корректура!
Не путать с глянцевыми журналами, где девки (особенно в возрасте) выглядят хорошо именно за счет "выкрутасов".
Здесь же ВСЕГДА надо сделать цветокоррекцию, резкость, контраст.
Кстати, все мои фото Черчиля, что выставлены, сделаны чрезвычайно близко к оригиналу!!
На сайте с 22.07.2009
7 2384
Поддерживаю это мнение...
На сайте с 06.03.2007
0 6314
Да дело все в том, что очень трудно определить реальная это модель, или 3D картинка, сделанная на компьютере. Тут уже был товарищ с такими "моделями". Он нас покинул.
На сайте с 10.02.2009
62 132
применение фотошопа лишь говорит о том, что фото было сделано не достаточно качественно. это не претензия, я прекрасно понимаю что в домашних условиях практически невозможно сделать снимок, который не следовало бы потом корректировать. Но утверждение ваше в корне неверно. Модель танка - не такой уж сложный объект для фотосъемки в профессиональной студии опытным фотографом. Будут просто снимки, которые могут быть максимум перекадрированы, но цветовой баланс, экспозиция и т.п. затрагиваться не будут, так как все будет реализовано самим фотоснимком. Вопрос в том, хотите ли вы тратить деньги и время на такие фотосессии для своих моделей))) или будете фотошопить))) вот я жлоб, я чуть-чуть тоже фотошоплю)))
На сайте с 06.03.2007
0 6314
Тут еще один момент всплывает. Мы не видим модель. Мы видим ее отфотошопленную интерпритацию.
На сайте с 16.11.2010
35 975
Каждый моделист в какой-то мере художник , имеет свое видение и свое мнение , но чувство реальности должно присутствовать , а фотошоп - лишь помогать его передать . И что оценивать - работу рук или программы ?
На сайте с 29.04.2009
41 25
25 лет работаю в полиграфии... В допечатном процессе...
Нет понятия сложный - не сложный. Есть качество, а есть отсутствие качества.
Посмотрите на ЭТОМ сайте фото моделистов - сплошь и рядом качество снимков ниже плинтуса!
Если взялся за такое дело и хочешь публике показать что-то, то будь добр освой хотя бы азы и хотя бы приведи свои снимки в божеский вид! Еще раз повторю: кто бы ни снимал и на каком оборудовании ни снималось - все равно все проходит через фотошлеп.
Неправда! Вы видите реальную мою модель на моей фотографии! Я специально делал корректировку, чтобы максимально приблизить изображение к реальности. Это НЕ интерпретация как раз!
А по поводу 3D мне вообще смешно слушать Вас. Вы же взрослый человек (судя по Вашему возрасту). Простите, что об этом упоминанию. Но я, честно говоря, сперва воспринимал намеки на 3D как шутку. Поймите простую истину: во всем должен быть смысл! Какой смысл, например, мне пороть какую-то фигню на ЛЮБИТЕЛЬСКОМ модельном сайте. Зачем? Что тут некий конкурс на 1 мильён дойлеров. Я так понимаю, народ занимается любимым хобби и делится с собратьями по "несчастью" своими творениями. Все бесплатно и добровольно - кто как умеет и кому как нравится.
А всякого рода чудаков хватает везде. Но писать про 3D так активно - наводит на определенные мысли. Вы что, предлагаете мне уйти отседа? На что намекаете? Я выгоды НЕ ищу на этом сайте...
Покажите лучше свои модели! Я Ваши модели вообще в упор НЕ вижу! Дайте насладиться ими! Не стесняйтесь!
Напоследок для информации высылаю четвертую часть моделей, находящихся в работе. Обратите внимание - все модели НЕ 3D, стоят на полу в кухне, а посередине лежит спичечный коробок (все в 35, кроме Пантеры в 48). Остальные в коробках на разных стадиях окраски...
На сайте с 06.03.2007
0 6314
Ну, не стоит принимать все так близко к сердцу.
Мне, действительно трудно определить реальная модель на снимке, или картинка, потому что, как Вы правильно заметили, я вовсе не моделист.
А картинки, здесь уже один раз были, хотя я не знаю причину, по которой автор их выставлял.
А может быть стоит создать на сайте раздел 3D модели, для таких людей?
На сайте с 10.02.2009
62 132
да я как бы тоже с фотосъемкой и постобработкой знаком не понаслышке, 8 лет профессионально занимался графикой и фото, сейчас фото только как хобби. и я знаю, что можно делать снимки, которые не требуют такой глубокой значительной доработке в различных графических редакторах
На сайте с 16.07.2010
57 7637
А мне фото черчилля без обработки понравилось.. Сам корректирую яркость и контраст..баланс белого немного правлю..Умел бы лучше фотать- вообще не лез бы с корректировками, но )))