ЭБР "Миказа"
- Производитель:
- Hasegawa
- Тип техники:
- Военные
- Масштаб модели:
- 1:350
- Тип двигателя:
- Уголь-паровые
- Страна-производитель:
- Великобритания
Эскадренный броненосец Mikasa флагман японского императорского флота времен русско-японской войны 1904-1905 г.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (37)
Спонсор
На сайте с 06.10.2010
0 490
Великолепная, тонкая работа. Суровый броненосец. Деталировка отличная. Леерное ограждение и "балкончик" на корме порадовали. Интересно для чего он нужен был?
На сайте с 29.10.2010
1 33
Вы снова поразили меня своей стойкостью и крепкой нервной системой)) если честно, у меня нервишки пошаливают при виде коробки с изображением коробля. Неее! это не для меня. А вы ,лично для меня, герой! Модель супер! Удачи вам в следующих работах!
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Вы знаете это похоже традиция такая для кораблей той эпохи. Мое личное мнение что это рудимент еще от парусного флота, когда на корме были разного рода украшения, балконы, вензеля и пр. Флот очень иногда консервативен бывает и я наблюдаю эти решения и в русских кораблях и английских и французких и американских того периода.
Чисто функционально это была смотровая площадка для старшего офицерского состава корабля потому что почти во всех случаях была напрямую связана с офицерской кают-компанией. ТО есть можно считать что это балкон для того, чтобы подышать воздухом, покурить, выпить коньяку на свежем воздухе и пр. Короче элемент роскоши.
В судостроительстве более позднего времени всего через12-14 лет этого уже небыло, утилитарность и прагматизм взяли свое, а жаль....
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Спасибо Александр. Занимаюсь моделизмом как раз для укрепления нервов и отдыха, помогает настраиваться на работу и отвлекает от повседневной рутины, а если погружаться с головой, узнавать о корабле все, что только можно, - то это еще один мир и вы в нем проживаете свою, неповторимую жизнь. Может это и сумашествие, но мне хочется думать, что только сильное увлечение
Спонсор
На сайте с 06.10.2010
0 490
Цитата:
Сообщение от Вадим Попов (Vadim64)
Вы знаете это похоже традиция такая для кораблей той эпохи. Мое личное мнение что это рудимент еще от парусного флота, когда на корме были разного рода украшения, балконы, вензеля и пр. Флот очень иногда консервативен бывает и я наблюдаю эти решения и в русских кораблях и английских и французких и американских того периода.
Чисто функционально это была смотровая площадка для старшего офицерского состава корабля потому что почти во всех случаях была напрямую связана с офицерской кают-компанией. ТО есть можно считать что это балкон для того, чтобы подышать воздухом, покурить, выпить коньяку на свежем воздухе и пр. Короче элемент роскоши.
В судостроительстве более позднего времени всего через12-14 лет этого уже небыло, утилитарность и прагматизм взяли свое, а жаль....
А рыбу они могли с него ловить? Чисто теоретически? Роскошная вещь для военного корабля.
На сайте с 19.12.2007
8 2343
Добротный броненосец. Хорошо сделан такелаж, граница серого с красным ровная. Травленка очень к месту. Хотелось бы еще посмотреть фото спереди и фото сзади.
Можно попридираться?
Палуба смыта почти до черноты, а шлюпки внутри желтенькие. можно было бы их тоже немного смыть, а то выделяются.
На бортах кое-где есть темные пятна - это для чего?
Иллюминаторы нужно было залить темной краской - они сливаются с бортом и надстройками. Пушки внутри черным залиты, но не очень аккуратно - кое-где черная краска оказалась на внешней поверхности ствола. Луччше было бы эту операцию выполнить акварелькой или даже стержнем механического карандаша 0.3-0.5мм - в этом случае излишки черного убираются очень легко.
Вообще в некоторых местах (особенно около пушечных портов) есть ощущение, как будто сильно толстый слой краски положен. Корабль не кистью ли красился?
Декаль на корме отлазит... можно ее и сейчас "сетом" приварить. Вообще надо деки клеить со спец жидкостями и закрывать потом лаком, иначе они выглядяят наклейками.
На сайте с 21.10.2010
3 438
Не силен в матчасти, но очень понравилось 5 !!!
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Да Юрий, вы правы. Смыв был не очень удачным, потому что неправильно я его делал. В итоге решил использовать момент и как бы затемнил основу палубы (она была ярче), а получилась темная как бы тиковая, а на Миказе как раз из тика и был настил. Но это я не в оправдание, а так рассказываю как дело было.
Декали клеятся у меня плохо, поэтому если дадите пару-тройку практических советов, то буду признателен. К стати, вот сейчас на модели декали стоят уже подлаком, а все равно заметны их границы. У Хасегавы они какие то толстые и громоздкие что ли, трудновато с ними работать, за то не рвутся
.
Что касается стволов орудий, то тут специально как бы неаккуратно сделано, это попытка сымитировать обгорание ствола на его краю от выстрелов, а оно небывает правильным и симметричным. В жизни стволы не только внутри черные, но и снаружи, пока их не выкрасят поновой после стрельбы. Вот я и считаю, что их еще не успели покрасить
.
Спасибо за замечания. Удачи.
На сайте с 19.12.2007
8 2343
У меня тоже не получались нормально декали, пока яне купил жидкости "Сет" и "Сол" фирмы "Микроскэйл" Сетом мочу залаченное глянцем место, куда клеить декаль, что бы там лужа осталась. потом в эту лужу перевожу декаль. разглаживаю ее, выгоняю пузырьки ватной палочкой. потом снова мочу ее сетом и оставляю на сутки сохнуть. Через сутки мочу ее "Солом" , и оставляю еще на сутки. Декаль может сначала сморщиться, но потом она натягивается как барабан, облегает все неровности, и такое ощущение, что становится тоньше. После высыхания - закрываю все глянцевым лаком , если осталась ступенька - слегка полирнуть полировочной пастой, и еще раз глянцем, пока ступенька не уйдет.
На сайте с 29.01.2010
68 2906
Так понимаю, это Микаса после РЯВовский, судя по кольцам на трубах. Как всегда, цепи от Хасегавы портят многое.
Все-таки, надо немного больше писать, хотя бы по сборке.
Спонсор
На сайте с 26.10.2009
30 16911
Добротно. Но всё-таки, остаётся ощущение какой-то "недоделанности" что ли. Не шарма.
А так - очень достойная модель.
С Уважением, Алексей.
На сайте с 19.08.2010
0 21
Шикарная модель! Сколько стоит, если не секрет?
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Добрый вечер Сталкер. Я не понял вопроса по цене. Если вы о цене затрат, то там все просто 3500 р. это модель и травление плюс еще 1500 на краски клей и сопутствующие материалы. Это вроде бы все. А остальное измерить невозможно, поэтому такие модели не продаются. Другое дело если с самого начала делать на заказ, но я об этом никогда не думал поэтому не знаю даже....
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Добрый вечер Алексей. Вы правы эта модель какая то каноническая что ли. Это первая моя полномасштабная модель со всеми причендалами. Но здесь вина и Хасегавы. Они очень классную модель сделали и отступит то негде было. Сколько не смотрел фоток, и рисунков и даже снимков с теперешнего Миказы ну все на месте все по делу. Как там детали стыкуются просто песня. Это японцы делали свою ИСТОРИЮ и свою ГОРДОСТЬ. И за них не стыдно а стыдно за себя что у нас такого нет. Поэтому с начала была Миказа а потом почувствовал что нужен Суворов в противовес, по возможности настоящий ну илитакой что я бы всетаки мог сказать что тут то мы японцам не проиграли черт возьми...
На сайте с 06.10.2010
14 823
Вадим, Микаса, сама модель супер, делал ее могу полностью прочувствовать...
Но "неинтересно" получилось... темное пятно... стоит выделить рельеф, на Микасе он богат...
В общем страдает общее представление от модели... не обижайтесь...
Разве лодки на корме были? на тот вариант, что Вы сделали?
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Привет Юрий. По поводу лодок на юте. Это на самом деле не такой и простой вопрос, по крайней мере для меня. Долго размышлял ставить их или нет? Смотрел фотки и Миказы и его систершипов. Пришел к менеию что ставить. Миказа в данном исполнении по воле самой фирмы Хасегава могла быть сделана только в одном исполнении, это на период Цусимского сражения. ТО есть перед ним как бы. Доделывать тут что-либо небыло желания поскольку точности все равно при изготовлении не хватит и самодельные детали сразу будут бить в глаза поэтому я следовал инструкциям фирмы. И вот тут момент. Зачем они положили эти лодки? Зачем указали в инструкции как и где их ставить? Если их действительно не было, они то знать должны были точно. За тем фотки показывают что может и были, на систершипвах точно были. Потом известно что перед самим боем они вообще сняли с кораблей почти все малые суда считая что они им будут ненужны, - либо победа, - либо смерть, такой у них был настрой. В итоге я решил их поставить. Не думаю, что я тут что-то сильно нарушил.
По цвету, ну тут вам может и виднее, я посчитал, что смог сухой кистью немного выделить как раз рельеф бортов и надстроек, но может и не достаточно, но просто темного пятна я вообще-то не вижу, хотя это все субъективно...
На сайте с 29.01.2010
68 2906
Если на период цусимского сражения, то зачем кольца на трубах?
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Тут вы правы перебор получился, их действительно небыло и далее площадка под пароотводящие трубки на первой трубе была похоже другая. Но я тут поскольку не имел достаточной документации не стал идти поперек модели и сделал как на ней а с травлением может где то и перебор вышел, тоже шел за производителем, наивно полагая что они лучше знают как оно было и вот получились огрехи заметил уже поздно и не стал переделывать.
На сайте с 06.10.2010
14 823
Вадим, если хотите, покритикую... годика 3 назад я сам искал конструктивной критики... можно учится на своих... можно на чужих.... результат тот-же... только подольше выйдет...
По поводу шлюпок на юте - мне казалось это особенность довоенной, "Виктрианской Микасы"
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Привет Юрий. Эх если бы так все просто было, учиться на своих ошибках, или тем более на чужих, для этого талант нужен. А что делать если его нету или мало?
Вот с лодками на юте. Не все так просто я уже говорил. Смотрите, вы говорите викторианская эпоха? Вот вам фото http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/jap/epoch_bron/ebr/mikasa/photo/03.jpg датировано вроде как вообще 1918г. ели сайт не врет, но сайт вроде авторитетный, поэтому не будем сомневаться. И что мы там на юте видим? Нова шлюки стоят, вот ведь как, а вроде бы вся викторианская эпоха то и прошла как бы. Получается что они то были то не было то снова были вот и пойди разбери что там и как. Я когда это все смотрел, еще до постройки корабля для себя отметил, что надо бы пориться основательней. Но как открыл коробочку с деталями, как посмотрел что там пишут и что предлагают, понял что там не простые ребята это все делали и знают они больше меня намного. Я не стал их проверять, каюсь, пошел за ними по их сценарию, и лодки они, как я уже говорил, в наборе дали, и показали, как их ставить. Значит и у них были сомнения. А вот марсы они не дали и мелкую арртиллерию не дали поскольку к 1905 г. этого небыло и это точно. Из этого я понял что не буду я спроить и сделаю как они предложили. Травление от Эдуарда тоже покорило и точностью и качеством и количеством деталей. Поэтому тут расслабился и действительно как мне тут указали сделал трубы неверно для 1905 г. Потом уже при сборке понял что ошибся но исправлять не стал, жалко стало все трогать, позднее и еще отличий нашел но они мелкие и непринципиальные, а трубы да получились другими. Поэтому корабли для меня все-таки собран на 1905 а по факту выглядит как видимо 1918 или немногим ранее.
На сайте с 06.10.2010
14 823
Возможно, на счет шлюпок Вы правы, не буду утверждать обратное...
На сайте с 07.09.2010
13 822
1) палуба очень темная - тик вроде как намного светлее, тем более в 350-м масштабе.
2) почему двери в рубке с отверстиями, как под стекла? ИМХО эдуард просто накосячил с травлом и двери нужно было изнутри чем-то заглушить.
3) покраска, простите, ужасная. Очень толстый слой краски, как будто валиком красили. Однозначно нужен аэрограф, тем более стоит он, как пол микасы или же, как один набор травла - не так уж и много.
4) серый (шаровый) цвет темноват - для этого масштаба не плохо было бы его чутка осветлить.
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Простите, а как вы определили толщину краски на модели? Мне действительно интересно как это сделать по фотографии?
При чем основная часть модели красилась как раз аэрографом а только мелкие детали кисточкой (леера, шлюпбалки и пр. мелочь)
Даже вся артиллерия покрашена аэром.
На счет дверей. Если у вас есть информация как они выглядели на мамом деле то пришлите ссылку, буду обязан. Я не нашел их вида на момент постройки корабля, поэтому у меня небыло оснований недоверять Эдуарду. Сегодняшние фото Миказы не в счет поскольку она гораздо дальше от оригинала чем модель.
Еще вопрос. Как цвет зависит от масштаба? Есть какие-либо зависимости? Где бы об этом почитать?
Шарового цвета на модели нет вообще, как и небыло его на оригинале это 100%. Можете почитать соответствующую литературу, или то что приводится Хасегавой в руководстве везде одно и тоже - основной цвет темно-серый. Тут конечно большое поле для толкования и вариантов.
На сайте с 06.10.2010
14 823
Есть таблица высветления в соответствии с масштабом, но там все заканчивается на 72м... где то 20% белого...
В нашем случае стоит высветлить сильнее... не менее 30%.
Стоит представить корабль целиком, а не отдельные детали. Сам корабль может быть разных цветов, в зависимости от естественного освещения (солце, тучи, и т.п.) Часто проезжаю мимо Авроры и отмечаю - она всегда разная...
Я в последнее время не высветляю, а стараюсь делать цвет сам, на глаз... и думаю, что я с ним буду делать после... например - если после окраски будет темная смывка - цвет стоит делать светлее...
По поводу Микасы - палубы однозначно очень темные, серый тоже темноват... и не стоит корабли "мазюкать" как это делают БТТ-шники например, в нашем случае это не правильно, не масштабно, Смывки и т.п. стоит делать не как следы эксплуатации, а чтоб выделить рельеф, обозначить границу цветов...
На сайте с 07.09.2010
13 822
Простите, а как вы определили толщину краски на модели?
просто почему-то визуально слой краски кажется очень толстым. Я не знаю почему так, может качество фото/освещенность повлияли или еще что, но я, как человек видевший только фото, считаю, что слой толстоват.
На счет дверей. Если у вас есть информация как они выглядели на мамом деле то пришлите ссылку, буду обязан. Я не нашел их вида на момент постройки корабля, поэтому у меня небыло оснований недоверять Эдуарду.
как выглядели двери я не знаю, но точно уверен, что в них не было сквозных отверстий площадью в 80 процентов двери
Ошибаются все и эдуард - не исключение. Просто нужно было подумать и представить как это могло быть на боевом корабле.
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Для Денис Венедиктова.
.
ВОт как раз про ошибки то и речь. Если у вас нет информации из сторонних источников а есть только уверенность и собственные размышления то почему вы простит ставите их выше рассуждений других, скажем Эдуарда? Не очнеь убедительно, простите. Я вот ваи могу много рассуждений приветси которые опровергают ваши об отсутствии в дверях ходовой рубки Миказы отверстий на 80%.
Ну например, что рубки тех времен строились из чего? Строились они из немагнитного материала, либо мендь или латунь, либо вообще дерево. Для чего? Для того чтобы максимально исключить влияние большого количества железа на показания магнитного компаса устанвленного в рубке. Она потому и ходовая, что для обычного хода использовалась для 97% времени служюы корабля. Для боя она была бесполезна и там было на удачу снесут ее ну значит и ладно, останется целой - нам меньше работы. Для боя была боевая и там был компас но он был естесственно менее точен но и бои были скоротесны не более 10 часв к ряду а при том ходе что был у тех кораблей далеко они не ушли бы и не сильно смогли бы заблудиться. По тем же причинам запасные компасы выносили на отдельно стоящих площадках по кораблю или выносили на крылья мостиков. Поэтому ходовая рубка на броненосцах была обычным помещением как на обычных простых невоенных кораблях того времени и решала задачи не боевые а утилитарные, предназначалась дял удобства управления кораблем, в том числе и для его обзорности и управления командой и пр. Поэтому у меня например версия Эдуарда с дверями не вызвала такой бури эмоций. А наоборот, при той деталировке которую выдал Эдуард в своем травлении на ЭБР Миказа у меня сложилось устойчивое впечатление, что они там глубоко в теме, а я и простит видимо и вы - не очень. Поэтому недоверять версии Эдуарда я буду только если будут приведены источники близкие к оригиналу или вселяющие уверенность в их надежности.
Простите, если был резок, это не личное, а разговор у нас между прочим такой, концептуальный получается
На сайте с 07.09.2010
13 822
эээ... тогда простой вопрос: если дверь (травленая) представляет собой простое перекрестие с рамочкой вокруг, то какой тогда смысл в этой двери? Можно было просто сделать сквозной проход без всякого "дырявого оборудования" его заслоняющего. Как бы свма суть двери в том, чтоб закрыть проход от ветра, воды (тот же дождь) и прочих непогод. Вы же в своих межкомнатных дверях не выпиливаете сквозные отверстия площадью соизмеримой с с площадью двери, правильно?
А логику на счет "эдик в теме, а мы нет" могу развить так: для Микасы есть прекрасное травло от ВЕМ. Набор не менее душевен и качествен, чем аналогичный от эдика, НО! двери у ВЕМ сделаны без дырок. Вроде ВЕМ тоже получается как в теме, но вот двери у них более логичные. И какие выводы можно сделать?
На сайте с 06.10.2010
14 823
Видимо Эдик считает, что двери могли быть застекленные... "И имеет на это полное право" К.Сильвер.
Не думаю, что это такой....краеугольный вопрос...
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Ну не знаю. Посмотрел указанное травление от WEM на Мииказу на сайте самого WEM там есть фото, так вот судя по фото дверирубок там ТАКИЕ же как и у Эдуарда. Может качество фото страдает сам в руках не держал, так что точно сказать не могу. http://www.whiteensignmodels.com/brochure/wem_photo-etch.htm.
По поводу душевности набора WEM мне он показался более скудным чем у Эдуарда. Засем вемовцы предлагают менять пол мостиков? Он и в модели замечательный, не знаю. Но многих мелких деталей просто в наборе от WEM нету, хотя дело вкуса. Например у WEM можно сделат ьМиказу на 1918 г. более точную там дан кормовой мостик и в штатном варианте и в уже переделанном. Так что есть отличия конечно, а у Эдуарда можно марсы собрать как они были на момент постройки корабля, то есть производители вроде бы и квиты. Но по мелочи Эдуард однозначно круче.
На сайте с 06.10.2010
14 823
Мне то-же Эдиковский набор больше понравился. А мостик у WEM правильнее - там доски поперек сделаны а не вдоль как в наборе, это правильно.
На сайте с 07.09.2010
13 822
т.к. набор ВЕМ я видел не только на фото, но и имею его в наличии, как и эдуардовское травло, то могу сказать следующее: нельзя как-то сравнить эти наборы и выбрать лучший, т.к. они дополняют друг-друга. Мелочевки у ВЕМ тоже достаточно, леера более ажурные, тот же настил мостиков (вообще шикарный, в отличие отпластика), решетчатые "изделия" более правильные (тот же кормовой балкон). есть решетки на раструбы, палубные клюзы, кое-какая деталировка мелкого калибра (плечевые упоры, например). Но такие детали, как, например, вьюшки, рифленые полы марсовых площадок лучше у эдика. Трапы мне больше понравились ВЕМовские (к тому же есть забортные трапы). Рубка, кстати, у эдика более правильная (у вем косяк с "окнами"
. И, кстати о мелочах, у ВЕМ есть ВСЕ крышки палубных люков (и световые и крышки, которыми прекрыты сходные трапы в подпалубные помещения). А вот у эдика на счет этого дела тишина. Так что не надо про мелочевку рассказывать 
площадка, которая вешается на дымовой трубе у ВЕМ тоже более правдивая (чисто внешне).
На сайте с 29.10.2010
15 3282
В качестве реплики. Конечно если у вас есть оба набора то вам легче сравнивать. Я Один набор поставил на модель второй только видел на фото поэтому чисто по визуальному восприятию вам виднее. А вот по всему остальному имею собственное мнение. Чисто по количеству травленых деталей WEM отдыхает их у него намного меньше. Опять же палубы мостиков лично для меня большой вопрос зачем? Чем они лучше родных - не знаю, родные мне показались очень неплохого качества. А что касается расшивки то опять же я лично не уверен что WEM прав и расположение настила мостиков правильное именно у него. Как я уже говорил если есть информация об этом то прошу, в студию! По люкам, кюзам и пр. чего нету у Эдуарда так еще большой вопрос а надо ли? На самой модели все отлито очень прилично и какой смысл срезать пластик чтобы потом наклеить травло и получить тоже самое что и в начале? Вот по плечевым упорам тут действительно у Эдуарда промах, зато противоосколочные щиты для той же артиллерии очень хороши и их много и разно формы делай на выбор.
.
В итоге я не поставил наверное треть от того что предлагал Эдуард в силу того, что либо это был избыток по количеству, либо пластик был не хуже. Что касается трапов, то я их у WEM трогал живьем на варианте ЭБР Бородино и там они были не очень, сравнивая с Эдуардом так хуже значительно.
Хотя впрочем это все дело вкуса
На сайте с 07.09.2010
13 822
1) не стоит сравнивать наборы травления количеством деталей. Большее количество еще не прибавляет значимости (это не об этих двух наборах, а вообще в целом). Тем более Вы сами сказали, что использовали не весь набор
2) Родные мостики более грубые, чем травленые. Про настил досок ничего сказать не могу - у хасегавы они идут поперек корабля (никогда такого не встречал), у ВЕМ (и на памятнике, который в общем-то не стоит брать в пример, но тем не менее) доски расположены вдоль корабля (как и на палубах).
3) Про люки и клюзы: мне надо. Я, сравнивая пластиковые люки и травленые, отдаю свой голос именно травленым, т.к. выпуклые иллюминаторы (а Вас он не смутили?) меня не устроили. Это не единственная деталь, которая мне не понравилась в пластике. Я пробовал высверливать эти выпуклые иллюминаторы (на тех люках, которые не будет видно) и результат меня не устроил - все-таки травленые гораздо аккуратнее смотрятся.
4) про трапы: не стоит брать во внимание наборы на другие корабли, т.к. они могли и разрабатываться в разное время (а кто знает как на фирме менялось оборудование?), да и исполнитель мог быть разным (не думаю, что там 1 человек всё делает). Посмотрел я трапы на Бородино (есть у меня этот набор) - да, они какие-то не очень. Микасовские трапы получше будут
Но дело вкуса тут решает всё
Кому-то и голый пластик без травла будет просто ого-го. Но тем не менее набор от ВЕМ будет чуточку получше (скажем так: 10 я ставлю ВЕМ и 9.8 Эдику)
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Хорошо, на том и порешим. Поскольку я уже говорил что у вас оба набора живьем, то у вас есть фора
.
По поводу количества деталей, - то тут не соглашусь. Если качество у наборов практически одинаковое (а ваши итоговые оценки говорят именно об этом) то количество по моему мнению имеет решающее значение.
Не все детали я использовал в основном потому, что Эдуард предлагает делать многие элементы корабля в различных вариантах и на различные моменты времени службы корабля.
Например, можно поставить марсы, как после изготовления в Англии. Леера мостиков могут быть обычными, а могут быть и обшитые брезентом. К стати эта часть травления вообще великолепна, оно тут двух-сторонее изготовлено. Многие мелкие компоненты даны с избытком, я их использую на других моделях, в частности сейчас на ЭБР Ретвизан кое-что ставлю.
Имея дело с WEM не могу его сильно ругать но вот количество мелочевки у него почти вровень с тем что потребуется, а это на мой взгляд минус.
В итоге нашей дискуссии, хочу сказать что самое крутое на мой взгляд травление я использовал от GMM. На ЭБР Князь Суворов я ставил два набора: от WEM и от GMM. Так вот последний поразил своим качеством, продуманностью и удобством использования.
На сайте с 08.12.2010
3 3
Скажите пожалуйста как и из чего вы делали бортики! Я пробовал из тоненькой проволочки, но это оказалось слишком долго и сложно.
На сайте с 29.10.2010
15 3282
Привет Александр! Если вы спрашиваете про леерные ограждения то они выполнены из так называемого фототравления. Это специальный набор выпускаемый отдельным производителем под конкретную модель. В моем случае производитель это чешская фирма Эдуард она выпускает на Миказу данный набор. Он представляет из себя латунную или медную пластину с вытравленными в ней мелкими элементами модели, это леера, трапы, различные крюки, петли, элементы такелажа, ограждения и пр. Вы вырезаете данные элементы из пластины, формуете их под детали модели и приклеиваете с последующей покраской. К таким наборам, идет как правило, инструкция по установке данных фототравленых элементов.
Для ЭБР Миказа от Хасегавы кроме Эдуарда травление выпускают GMM и WEM. Поищите в инете там можно найти и цены и даже фото данных комплектов.
Удачи.
На сайте с 08.12.2010
3 3
Нечё себе. Большое вам спасибо. Только через интернет я покупать не умею, да и дорого получается. А в магазинах я такого вообще не видел.