Кинг от Звезды
Автор: V-ry (Валерий)
2 893 просмотров
- Производитель:
- Звезда
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- Германия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Доброго времени суток уважаемые коллеги представляю Кинг от Звезды. Как обычно не привязывался ни к каким конкретным машинам. Сетки мто травление. Окраска аэрографом акрил Тамия. Перекрашивал 3 раза что-то этот агрегат дался оч трудно...
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (29)
На сайте с 21.01.2010
0 13
опупенненько вышло... на пять)
На сайте с 07.12.2009
0 279
Хороший) давно пакупал?
На сайте с 22.10.2008
18 341
давненько в запасниках лежал.......
На сайте с 22.10.2008
18 341
...травление Вояджер, а циммерит Cavalier
На сайте с 02.04.2009
2 124
за кинг 5!!!
Жаль,что ходовка в полу-тени...а так хорошо.5
На сайте с 09.02.2009
0 523
Действительно,отличный тигра не добавить не убавить!!!!!! Поздравляю 5!!!
На сайте с 18.08.2009
4 738
Звезда радует. Автор тоже! Модель отличная! И вообще королевский тигр самый красивый танк ВМВ. Жаль, что самый безполезный.
На сайте с 19.06.2008
0 364
Здоровский тигер. От меня пять. Все понравилось, может припылить только слегка. Сгладить контраст камуфляжа.
На сайте с 20.03.2008
3 900
И вчём он самый бесполезный? По каким критериям отценивается полезность или бесполезность той или иной единицы техники,просветите пожалуйста . Модель на уровне!Жаль звезда прекратила выпуск королей
Эстет
На сайте с 29.03.2009
24 519
Понравилось 5 фотки только темноваты и мало их .
На сайте с 18.08.2009
4 738
Танк создавался под пушку Pak 43. Она на дистанции 1500м била 215 мм брони, т.е. в двое больше, чем нужно. А маниакальное желание максимально забронировать лоб машины - перегрузил даже тигровскую подвеску. В результате получилась машина для дистанционного боя. Надёжность ходовой была не высока, бронирование бортов - не высока. Маневренность - тоже не блистала. В результате мечта об идеальном танке развалилась в том числе и по экономическим соображениям. При этом стиралась грань между танком и полевым орудием. Отсюда и очень бедная история боевого применения танка.
На сайте с 10.02.2009
20 955
Здорово, но фоток маловато...5!
На сайте с 02.07.2009
46 222
Да с фото пожадничали
Эстет
Спонсор
На сайте с 04.05.2009
59 860
Танк колоритный,но и правда,бесполезный.Пушка пробивала броню любого танка союзников с запасом почти в 2 раза,для этого вполне хватало пушки обычного "Тигра" или "Пантеры".Топлива жрёт много,запас хода маленький.Многие танки были брошены экипажами из-за поломок-трансмиссия очень ненадежная .Ну и из 68 т стали,уходившей на производство "К.тигра" (а период для экономики рейха был уже не самый благоприятный)можно было сделать,например,4 "Хетцера",которые принесли бы больше пользы и проще в обслуживании и производстве.Модель приличная получилась.Кое-где в окрасе белое проглядывает,или отсвечивает,может.5
На сайте с 11.12.2009
4 790
Зная как сложно далась тебе сия модель, ставлю 5 без раздумий
На сайте с 07.09.2009
29 183
Отличный окрас, сборка.
Еще бы фото получше...
В любом случае - 5!
Как я подозреваю пластик этот драгона звезда паковала.
И помоему матовым лачком еще брызнуть надо а так СУПЕР.
На сайте с 22.10.2008
18 341
коллеги спасибо за отзывы и конструктив
Эстет
На сайте с 17.10.2008
11 113
Так оно и есть.
Эстет
На сайте с 17.10.2008
11 113
Вцелом хорошо, но почему тросы и другая обвеска выкрашены вместе с корпусом?
Эстет
Спонсор
На сайте с 23.08.2007
25 2286
Обидно, впечатление от наверняка отличной модели испорчено фотографиями.
http://s53.radikal.ru/i142/1001/c2/8a7e8c5ac140t.jpghttp://i059.radikal.ru/1001/8d/fce08af0fb41t.jpg
Лишние края, обрезанные на второй фотографии позволяют лучше разглядеть модель, плюс ещё "поигрался" яркостью...
Модель блестит? Может, после дождя?
На сайте с 22.10.2008
18 341
вот почему блестит на фотах фиг знает....матового лака не пожалел.
Не совсем верно. Этот танк создавался под одни действия, под засадное дальнобойное оружие, а использовался как наступательное. Действительный перегруз брони сыграл с ним роковую роль. По пути в нормандию из Бельгии около трети королевичей (Порше) встало на ремонт так и не доехав). Первое боевое крещения на сандомирском (по моему так) вышло комом, так как глупо использовать оборонительное оружие как наступательное. Малое его применение объяснялось вовсе не эффективностью. Оснащенное оптикой Карл Цайс и феноменоналной дальнобойностью Королевич был незаменим как засадное оружие. Как таковых противников на поле он не имел, однако фатальный урон Королевичам наносила в Нормандии авиация союзников, господствующая в небе. Именно большинство Поршей в Нормандии было изничтожено в результате авианалетов. У Королевича Порше был по сути единственный броневой недостаток. При попадании снаряда в маску пушки башня слетала с погонного места. Малое его приминение было объяснимо очень серьезной дороговизной этого орудия.
А за модель 5
На сайте с 07.12.2009
0 279
ягдтигр помоему вышел куда более бесполезным, а ещё два на мой взляд самых бесполезных проэктов это Дора и Маус)
На сайте с 12.01.2010
0 15
Модель отличная,на 5! Только малость фотки темноваты... Было бы здорово увидеть этого "монстра" в какой-нибудь диораме!
На сайте с 22.10.2008
18 341
[quote=-=Было бы здорово увидеть этого "монстра" в какой-нибудь диораме! [/quote]
да Я бы запихал его в диораму, но здоровый он больно, это будет диорамища......у меня с местом размещения плодов творческих мук начинаются проблемы
На сайте с 31.01.2010
0 105
модель на 5 молодец!!!!