T-IVH
Автор: LexSTW
3 747 просмотров
- Производитель:
- Звезда
Здравствуйте!
Модель и краска полностью от звезды.
Песок - пигментный карандаш tamia.
Оценки
Пока нет оценок.
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (27)
На сайте с 06.11.2009
2 262
Не понравилось запыление. Такое впечатление, что танк из зыбучего песка вытащили. Помоему не реально выглядит. И декалька серебрится. По матчасти не знаток.
На сайте с 09.07.2009
127 1110
По моему вам не стоит так увлекаться этим карандашем от Tamiya. Он немного не для этого сделан, им можно грязи на гусеницы и ходовую намазать, но на весь тане очень грубо получается. Купите сухую пастэль, она не дороже вашего карандаша, а эффектов с ее помощью в разы больше можно сделать.
По матчасти — бортовые экраны должны висеть внахлест, да и толщина у них совсем другая. Их лучше делать из пивной жести или тонкого пластика. Ящик на башне стоит с огромной щелью, почему? Нагар на пушке нереальный, в лучшем случае дульный тормоз должен закоптиться. Крепления глушителя не обгорают, соответственно и ржаветь не должны. И еще интересно, где фашисты буксирный трос потеряли?
Вообщем за эту модель три, В Кинг Тигре камуфляж был на загляденье, а тут заглядываться не на что. Удачи в следующих моделях!
На сайте с 08.11.2009
1 0
Вцелом очень неплохо, но соглашусь насчет грязюки. Помойму небольшой перебор. Я сам имею в своей коллекции несколько моделей от звезды, на которых отрабатывал различные техники покраски (выставлять не буду, т.к. они точно сразу в песочницу) и они тоже страдают перебором загрязнения. Если посудить здраво, то основными местами загрязнения, должны быть те места, откуда из-под ходовой идет основной выброс почвы. Это лоб (нижняя часть лобового листа), передние крылья, нижняя часть бортов и кормовой лист. Башня, крышка моторного отделения и верг башни, врятли так загрязняются. Такое возможно, лишь года танк долго ездил по очень мокрому и перепаханному полю, под дождем под градом снарядов артелерийской подготовки. )
На сайте с 18.08.2009
0 10
запыления не понравилось)) раве что на ходовой и экранах прикольно получилось))) а как собиралась модель все ли стыковалось
На сайте с 10.02.2009
62 132
чувак, ничего личного, но я опять выше двойки не могу поставить ))) эта модель от предыдущей недалеко ушла. Этот панцер со дна морского подняли что ли? надгусеничные полки и экраны на башне и бортах если пересчитать с 35 масштаба будут толще лобовой брони этого же танка. стачивать нужно да масштабной толщины... ну про грязь я вообще молчу...
На сайте с 24.02.2008
2 990
А по мне так запыление удалось,но несмотрится оно потому что окрас у танка никакой.Будь здесь хороший трехцветный камо все бы ахнули.
ТОЖЕ ТОГО МНЕНИЯ,экраны толстенные,не масштаб.
На сайте с 16.12.2007
51 143
поставил 3,не возможно понять в какой цвет окрашен танк
На сайте с 09.11.2009
4 450
Верно! Эта модификация появилась в марте 1943 года, там даже на коробке написано, а к 1943 основной цвет DUNKELGRAU (т.е тёмно-серый ) поменялся на DUNKELGELB ( т.е. тёмно-жёлтый ). Ну а в целом, как коллеги отметили выше, картину портит тот пресловутый карандаш. ИМХО лучше для этих целей пользоваться пастелью, или тамиевскими так называемыми "пудреницами" Tamiya weathering master: наносятся спонжем, переходы получаются более плавными и реалистичными.Сам ими пользуюсь. За модель поставлю 3. Удачи со следующими моделями.
На сайте с 22.10.2008
18 341
тамиевские карандаши на мой взгляд жирноваты сами по себе. ими хорошо делать эффект налипания грязи внутри ходовой (под полками , за катками, на всяких втренних поверхностях). А запыление однозначно пастельный тертый мелок....ну или водкой его (сложнее, геморнее не для "грязи за минуту" ....но эффект перехода грязи от подсохшей до свежей получается плавнее) ну и их палитра позволяет разгуляться фантазии по оттенкам.
На сайте с 02.08.2007
28 42
я не танкист, но мне модель понравилась, особенно на нижних поверхностях реалистично выглядит (имхо)
На сайте с 25.08.2009
0 12
А танко шо? В угольном карьере катался?
На сайте с 16.05.2009
15 813
предыдущая модель была намного лучше!
за эту 3
На сайте с 01.11.2007
0 42
Слишком пластмассово смотрится, переборщил с сухой кистью
На сайте с 10.02.2009
62 132
та больше похоже на глиняный карьер
На сайте с 01.09.2009
0 21
Три поставил, матчасть много ошибок:
- две фары
- НОТЕК
- люки мехвода и стрелка от ранних четверок
- люк для стрельбы из ручного гранатомета
- антена : толщина, длина и отсутсвие конусности
- поручни на подбашенной коробке неверное расположение
- башня : не хватает головок болтов
- экраны: толщина( хотя я на своей первой четверке то же не сточил, за что получил замечание)
- отсутствие инструмента нормальное я вление , НО где тогда его крепление?
Окраска:
Сказали уже много. По моему мнению удалась не плохо ржавчина на танке, НО она должна быть только на неброневых деталях, броня почти не ржавеет, а если ржавеет то то выглядит это по другому не так выраженно. Вообще при просмотре работы создалось впечатление давно брошенной машины (что подтверждает отсутствием инструмента) но тогда почему на месте пулеметы. По цвету вам уже сказали , должен быть Дюнкельгельб и камуфляж, это серьезная ошибка - впредь старайтесь такого не допускать.
На сайте с 18.08.2009
4 738
Ну слава богу.... хоть один человек на этом форуме считает, что танки не ржавеют!!!!! Ну сока можно талдычить об одном и том же? Я например в бытность пионерскую..... с друзьями нашел танк в болоте (при чем в Московской области). Смутно помню, но походу это была 34-ка. Пролежала в болоте она к тому времени уже около 40-ка лет и ржа была конечно, но она была настолько тёмная, что и ржой не казалась. и ещё один миф этого форума на счёт сколов...... Не бывает сколов на бронетехнике!!!!!! Кто и чем сколит 3-5мм легированой стали?????? А если в танк попадают снарядом, то это не скол.... это означает, что танк подбит!!!!! И сто миллионов вариантов последствий!
Но.....Но.... Но...... моделисты - это ведь прежде всего художники, поэтому о моих словах можно забыть и делать смотрибельные Голивудские танчики. К стати они мне очень нравятся, но такие работы как правило для диорам. В коллекцию я их не взял бы.
Спонсор
На сайте с 24.04.2008
12 1640
... Просто все по своему понимают слова "ржа", "ржавчина" :-).
Сколы. Обычно моделисты подразумевают сколы краски (наряду с потертостью), а не брони. Хотя согласен, перебор с размерами, формой и топологией зачастую на моделях присутствует...
Так что это все вопросы терминологии.
А вот еще часто путают грани (плоскости) и ребра (стык граней) - дескать, грани выделить сухой кистью (подразумевая ребра)...
сколов полно. Танк в болоте пролежал и не проржавел? Удивительно.
Это и ежику понятно, простая химия. Они в болоте и не ржавеют))))))))
Сенсационные вещи вы выдаете коллега. И мне нравится ваша уверенность, не хочу , чтоб еще кто - то так думал.
На сайте с 09.07.2009
127 1110
Ага, точно
Танки не ржавеют? Мысль великая.......Автор реплики как всегда в своём репертуаре,Надо фотку прилепить типа сельдь в бочке и как смотрится??? Когда уважаемый Ваший творение рук созерщать будем?
На сайте с 18.08.2009
4 738
Первая фотка без комментариев, а вторая очень похожа.... только мне показалось, что танк был почти чёрный (может потому, что в лесу темновато было).
На сайте с 05.11.2009
0 0
Благодарю ВСЕХ за интересные и познавательные комментарии!
У меня есть ещё 6 (ИС-2, T34-85, Тигр, jagdpanzer, Катюша, Elefant) моделей которые я как и две предыдущие сначала собрал и покрасил около года назад и теперь решил их старить и делать более мене реально выглядящими.
вот блин так вот )
Советы учту.
На сайте с 18.08.2009
4 738
Вот ещё фотки... баланс белого не трогал.
++++
На сайте с 22.10.2008
18 341
да все оно ржавеет, только надо наверно говорить что НЕ успевали ржаветь.
На сайте с 11.12.2009
4 790
Танки еще как ржавели, просто по фоткам складывается впечатление что с танка разом облезла ВСЯ краска до базовой темно-коричневой грунтовки))) После чего танк окунули в мокрый песок)))