В носу у шлюпок несколько шпангоутов должны быть поворотными, а у Вас они прямые. Или это оптический обман зрения?

нет не обман) - я в курсе, спасибо, есть еще кое какие мелочи. При окончательной сборке поправлю

Примерка шлюпок под "посадочные места" На данный момент остались три катера. Два типа командирских, один - какое то чудо-юдо неведомое, ни разу не видел на фото Цесаревича, да и вообще пока не видел. Но на чертежах присутствует - придется чертить.
Шлюпки встали нормально, друг друга и окружающие конструкции не цепляют, что не может не радовать. Все же чертежи брались не с Цесаревича. 

Продолжение следует?

Обязательно - причем я работаю ежедневно). Другое дело, что проектов много. Даже временами кажется, что слишком много - посему обновления по Ошу будут не столь часто)  

Дальнейшее развитие проекта. Самое главное - с помощью кувалды, отбойника и такой то матери сумел, наконец, правильно расставить шпангоуты по сечению корпуса. Кто понимает - без этого вся дальнейшая работа невозможна, если пытаться делать точные построения. а не абы что.
С первого наскока у меня ничего не вышло, кстати. Ибо расстановка шпангоутов на известных чертежах продольного сечения корабля с пометкой "РГА" на самом деле какая то позднейшая перерисовка в виде эскиза с каких то, надеюсь, действительно, оригиналов. Ибо не могу поверить, что вот по "этому" можно что то построить в натуре, акромя дебаркадера на пристани поселковой речки.
Так вот - шпангоуты там изображены, конечно, но извиняюсь, примерно с таким же тщанием, как штакетник на заборе тети Груни - шпангоуты идут в полный раздрай и разнобой, безо всякой видимой упорядоченности. У меня есть немало таких "чертежей", подаренных в свое время коллегой из Киева. 
В итоге удалось сначала вычленить три области по корпусу. В середине корпуса они идут с одной частотой, реже, чем на концах. После разделения на области провел интегральную разметку пересчитанных шпангоутов поштучно - и о, чудо - все встало на свои места с небольшим шифтом "туда-сюда" от рисок чертившего.
Дальше все пошло более менее споро. Расставил иллюминаторы - пока не все, не хватает фотографий  слева-с кормы. Если кто то думает, что можно иллюминаторы втыкать по "чертежам" - спешу огорчить - только вот не по этим, что клубятся в архиве по Потемкину. А других, покамест, нет)
Провел сложные построения с безумных количеством расчетов крыльев ходового мостика. Дело в том, что там есть пара забавных "карманов", набитых по российской традиции коечными сетками.  Из за поперечной погиби построения оказались на грани возможного - точно удалось воссоздать лишь на 4- попытке, применив твердотельные построения, которые, кстати - никогда не были сильной стороной Рины.
Башни ГК - воссозданы по чертежу Дукельского, достаточно точно. Впервые использовал не овал первого порядка, а более сложную эллиптическую форму, каковая на самом деле и была на всех башнях- не забываем, что броневые плиты - это не листы жести  толщиной 0.1мм - киянкой их не выстучишь)  Башни пока не доделаны - нужно построить бронедверь, лесенку, прорезать и окучить порты под 305мм
Выставил все 75 мм - пока также без прорезания портов.

Для FDM-печати корпус разбит на 8 секций в среднем по 12 см длиной, толщина борта -2 мм, и, поскольку дно сравнительно плоское,добавлены наклонные шпангоуты, без них получаются послепечатные температурные деформации - секциивыгибает снизу.

Огромное Вам спасибо! Вполне наслышан о деформациях и проблемах с печатью больших деталей. Собирался колупать методом проб и ошибок, но Вы явно помогли мне сузить диапазон поисков!

 

Фото свежеотпечатанных якорей. Печатал сразу по выходе из больнички, принтерок был примитивный еще - как видим, все получилось
Посему все протестировано

Глянул тут в соседней ветке о страждущих 3д Моделек и вспомнил). Что же - поелику я еще год назад вывалил у себя в ненавистном мастдайном Контактике(который делали и делают, по моему твердому убеждению, какие то законченные криворукоделы).модельки якорей Холла.
то выложу их и тут, как сказала когда то сова из Винни пуха "совершенно бэзвозмэздно". Пользуйтесь на здоровье.
в предлагаемом СТЛ файле вам на виртуальный столик Читабокса упадут два якоря) - М 100 и М200. Но не забывайте, что это по размерам Цесаревича. На модели ваших кораблей мог применяться любой размер из стандарта РИ. Надеюсь, все знают, как убрать лишний(ненужный) Якорь.), а также поменять масштаб
Моделька достаточно подробная, чтобы сделать отдельную модель "якорь Холла" и поехать с ней на чемпиёнат.(опять шутка, кто не понял). Если серьезно - вполне достаточная для масштабов и М50 и выше, вплоть да 1:1.)  Да, посему то сей двигатель сайтика категорически запретил выкладывать сразу СТЛ, но милостиво позволил выложить его. запакованного  Rar. Почему rar, а не
zip  и не 7zip - потому что Rar - это Российский АРхиватор, кто не в курсе, который кроме того, и работает быстрей и жмет получше. Засим - :

Алексей Егоров

вот именно. Я не стал пока отвечать, хотя тоже удивился. Что касаемо поместится - не поместится, то да - придётся делить на части, но это тоже не сложно. Единственное что, делить буду послойно по плясам. У Потёмкина заметно выделяется бронепояс, по нему и поделю . Хуже делить в длину - но и на этот счёт есть мысли.

Потихоньку перетащу сюда все свои действующие проекты. Авось, добрые люди помогут добрым советом. Итак. Реконструкция в меру скромных сил и жалких потуг легендарного броника.
Броник очень известный, если не самый известный в мире человеков, далеких от Истории флота  Броник - красивый, своей, какой то брутально-приземистой красотой, столь характерной для отечественного кораблестроения.
Этакий - толстый и неуклюжий бутуз. Модельков в картоне до сих пор нет(а те что есть - обычный шлак), 3Д - тоже не особо видно, есть правда, отдельные модели в "камне", некоторые весьма неплохи, но и их совсем маловато. Несмотря на изрядное количество чертежей, местами великолепных, местами - отвратительных, все понаделано по принципу "копи-пасты". Борта частенько просто отзеркалены, хотя, как, впрочем у множества других кораблей. между штирбортом и бакбортом Потемкина сходства не больше, чем между Луной и Марсом. Корпус, несложный, скорей можно сказать, что он до ужаса простой - никакой тебе погиби, прямой как палка. Впрочем, при наличии непонятной  системы измерения, а также принятие в сословном государстве инженеров за людей чуть лучше, чем собак и черни, даже удивительно, что получалось хоть так.
Вобщем - вполне достаточно, чтобы на досуге, отдыхая иногда от Цесаревича, заняться его потрошением.
Ну что сказать - существующая проектная заводская или какая еще теория - просто великолепна,  корпус сразу получился идеальным, без всяких разночтений, "выпуклостей" и вмятостей" - чувствуются оригинальные линии. 
Надстройки тоже не вызвали недоумения - главное было не зеркалить один борт на другой. 
Выкладываю начальные экзерсисы. Рендеров не много - я, таки не Максим Галкин, устраивать шоу из работы, но впечатление составить можно 
PS - все поверхности сделаны с "глянцем" пока, чтобы лучше видеть ошибки, если что.  Ну и это уже изначально более зрелая работа. Корпус сразу выполнен монолитом под 3Д печать. 

Башню поправил по всем размерам. Изменения визуально незначительные, но пусть будет все по фэншую.) 
Не приклепал пока стыковочные полосы колпаков наводчиков и командира. выполню, когда все встанет на круги своя. 
Из самых значительных изменений - наткнулся на редкую фотку бащни вблизи, поправил строповочные(монтажные) петли на крыше.
Сама крыша стала ощутимо более плоской - привел в соответствие к выданным размерам до миллиметра.
Да, "барбет" остался на корабле, просьба не обращать внимания)

Как-то упустил из виду, что кусочек чертежа - тоже чертеж    ). Конечно же, это 56-футовик, а я имел в виду чертежи 50-футовика, показанные раньше.

Уже понял, что Вы имели ввиду - читал на работе на телепончике). Да, конечно, - я првеил те катера, просто, как рисунки того, что их было в общем то немало, до 1905 года.

За объяснение по скобам - да, знакомы. Не знал, что ролики штуртросов крепятся ими. Что же - дополним), спасибо

А какой теорией вы пользовались, именной?

синька с РГА если сам корабль. К

Вопросы, вопросы - Константин! Я очень признателен и Вам и г-ну Тунгусу, 
закончить и катер отдельной моделью - это очень хорошая мысль, и я думаю, 
что таки да, почему бы и нет. Касательно креплений роликов рулевого механизма. Я, если честно, был не в курсе ни трехлучевых скоб, ни двух, посему, если набросаете схемку, примерную - буду очень признателен, - нужно поправить. Что касается франц чертежа - там именно 56 футовый катер изображён), тут Вы не правы. 
Тем более - это его штатное место было. Да и по размерам почти точно ложится.) но - не суть. Во первых - и мы все прекрасно это знаем - «отстегнуть» минный аппарат от катера виртуально - нажать один чек на слое). Гораздо хуже что то недорисовать. Посему моя модель катера достаточно близка к оригиналу, тем паче корпус вообще по оригинальной теории. Что касается дальнейшей судьбы всей модели - лучше сделать по максимуму оборудование, что стояло на корабле. Или я не прав?) указав, хотя бы в итоге сроки, когда оно стояло и было снято. Мне, например, совершенно не ясно, куда присунуть 2 штуки Барановского, где они хранились, нужно ли обустраивать площадки под них на баркасах. 
Кстати - башню ГК вчера поправил. Осталось, лесенку подогнуть под более плоскую крышу. Выглядит гораздо ближе к фото - сегодня- завтра, выложу

Тунгус-74

инфа интересная, конечно. Вопрос - каким образом их было решено перевооружить, и, главное - КОГДА это было сделано? Все же фото катера сделано непонятно когда, но ясно, что минный аппарат был на каком то этапе

только в таком виде.  

Жаль, очень жаль. Так понимаю -чертежи этих лебедок утрачены безвозвратно. Приведенные Вами чертежики, конечно, есть у меня. Конечно, на них есть общий вид элементов лебедок, и даже понятно, какая приблуда для чего там служила - но строго говоря, для М100 это очень мало.
По ним пока и нарисвал. Что я имею - имеется фото ЯКОБЫ одной из эти лебедок при разборке в 25 году в Кронштадте. НЕ очень похоже, если честно, но другого нет. Кроме того - можно ковырять франц архив - в поиске аналогичных отдельных элементов. Целиком таких лебедок там нет, я уже перешерстил вроде, кроме того, мой архив чуток пошире валяющегося на рутрекере огрызка.

рыша башни находилась на расстоянии 1075 мм от осей стволов (в горизонте). Это по внутреннему размеру. Толщина каркаса 18 мм. Толщина брони 40 мм. Расстояние между колпаками наводчиков 4080 мм, по осям. Как стыкуется крыша башни со броней я выкладывал выше, когда был затронут вопрос с уголком по внутреннему периметру башни.

За точные размеры огромный респект - уже начал корректировать. Я рисовал башню без таких размеров по чертежу у Дукельского - тупо наложив поверх, как в студенческом сдироскопе. Получилось вполне себе, высота орудий практически совпала, а вот крыша у меня высоковата оказалась -да это и на глаз было заметно).
Переделываю. Там проблема с амбразурами появилась - они заходили на крвй крыши, посему придется много переделать. 
что касается внутреннего уголка сопряжения у крыши - не знаю, нужно ли его рисовать - хотя это очень просто, посмотрю в конце на общий "вес" башни Сопряжение у бронеколпаков сделаю однозначно), благо оно и раньше было

Ну а теперь давайте разбираться с минными катерами Цесаревича. Верней - с одним, представленным дважды. Вот здесь я ни в чем с Вами не согласен - по пунктам:

1. Почему трубный минный аппарат, если на всех других 56-футовиках в РИФ - минные решетки?

Весьма спорно. Был период в РИФ, когда все корабли комплектовались катерами с минными аппаратами).И как раз ниже чертежи - рисунки таких катеров на разных кораблях времен как раз Цесаревича))

2. Как спускаться в кокпит и заходить из него в рубку?

Точно, не так, как Вы подумали. Для это служили два люка в задней части рубки на ее крыше. Технический люк впереди рубки вел к котлу и топкам - и имел чисто техническое предназначение. Люк в передний кокпит у меня на месте - ))) Вот два кренделя сидят по пояс в рубке). Именно так всегда и был туда доступ.

3. Откуда такая странная форма вентиляционных раструбов?

И что в ней странного? Нормальная форма с многочисленных фото. Вообще - вентиляционные раструбы делались не по ГОСТ-ам, а брался жестянщик Петр Ковыряйло -как выстучит из жести, так и будет, лишь бы диаметр соответствовал требуемым значениям.(это шутка, а то счас прибегут на голубом глазу рассказывать про штамповку под прессами. Но в каждой шутке есть только доля шутки))) А уж форма раструбов была весьма разнообразной. Именно вот эту форму я копировал с фото И разных вариантов этих раструбов - сто тыщпитсот)

4. Что за горб на крыше машинного отделения? Если это попытка нарисовать крышу над котлом паровой машины по известной английской синьке катера с транцевой кормой, то, ИМХО, не совсем удачная.

Правильно - этот горб именно крыша над котлом. И не по синьке, но с модели. Катер то минный был как раз английский). И чем же она неудачна? Котел имеет ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ расположение трубок. ))) Соответственно, в рубке с наклонной крышей получится вот такой стреловидно расходящийся горб.
По поводу "понравившейся Вам фото модели 56 футового катера". Модель эта мне тоже отлично знакома, при своей реконструкции я, в том числе, внимательно изучил и ее.  - Здесь видно получше. 56 -футовые катера находятся сзади, кто не в танке.(впереди 40 фут) Что интересно, - на этих моделях достаточно упрощений, отличий от моих катеров совсем чуть чуть.
А мне больше понравились вот эти: Узнаете форму "горба"?  

5. Почему рамы иллюминаторов имеют форму тора?

Напомню, что я рисую не модель минного 56 футового катера - а рисую весь корабль). Уж Вы то точно представляете себе количество 10-ков миллионов полигонов, которые получатся при конверсии модели в Mesh. И масштаб у меня базовый - М100. Кстати - на моделях катеров, что Вам так понравились иллюминаторы тоже имеют форму тора, хотя, если мне память не изменяет - масштаб этих катеров и всей модели М75))))
И что из этого следует? Моя модель что то с этого потеряла? или с нее получатся чертежи хуже из за формы тора? Можно так договориться до того, что потребовать воспроизвести паровые машины, переборки, и т д. и т п, а иначе будет не кошерно.  Даже при печати на принтере - иллюмики все равно желательно печатать отдельно, а еще лучше - озаботиться серьезно и изготовить фототравленные или вырезанные лазером. Кстати - и лазерный станок для резки и спецоборудование для фототравления у меня имеется, как и все материалы для травли). Это я к тому, что травить надо не в баночках и не в ванночках для кошачьих экскрементов, а в вертикальном боксе с газотводом, электротермостатом для поддержки постоянной температуры, термометром, и прочими прибамбасами, типа держателей для изотавливаемых пластин строго в вертикальном положении. Но это я так - 

6. Как прикреплены к палубе ролики штуртроса?

Любой понимает, что на осях они крутятся). Оси не показал - да). Хотя опять при печати - в М100 можно смело их сделать неподвижными).

Ну и заканчивая. По поводу минного аппарата. Вся штука в том, что во первых - есть немало разрозненных, но тем не менее - чертежей Цесаревича.
В том числе и вот такой: 
 Здесь, как мы видим - под номером 51 изображен минный катер с минным аппаратом, что Вам так не понравился. Кстати - многие недооценивают значение этих планов -и напрасно. Они отличаются от чертежей, и представляют собой корабль, так сказать, "по факту". имеют кое какие подробности, коих больше нет нигде.

И заканчивая свой кратенький спитч - ответ, фото минного катера Цесаревича, долженствующее снять большинство вопросов.)
  и вот, да - на фото есть многое из всего вышеперечисленного.)) И минный аппарат и такие вот странные раструбы, и даже, о боже - ИЛЛЮМИНАТОРЫ В ФОРМЕ ТОРА!!! )) При создании своей модели я руководствовался прежде всего - этим фото.

Рискую в очередной раз быть отнесенным к анти-советчикам, но форма крыши башни по бокам у Вас явно неправильная (см. фото).

Да нет, все нормалды!   По поводу построений. Я легко строю множеством способов, в том числе и по сетке кривых. Не вопрос, на самом деле.  Итак - разъясню некоторые исторические тонкости. Дело в том, что я писал, что изначально проект рождался для картонщиков). Отсюда некоторые упрощения на крыше башни, учитывая, что точный изгиб кровли неизвестен, а глаз фотографии может видеть весьма искаженными.
Но -я посмотрел трезвым взглядом на форму крыши - да, признаю, отличия существенные и требуют какой - никакой коррекции. Что я и выполнил заодно, уж коли вся башня разобрана и перестраивается. Новы вариант ниже. Боковые почти вертикальные "загибы" убрал
 

Да - сопряжение всех бронеколпаков с крышей сделаю после окончательного утверждения башни). Кстати - я очень признателен  за адекватную помощь и рад, что решил поделиться своей работой тут.(Правда, не все советчики нормальные  - есть и антисоветчики, впрочем как и везде, деструктивное дыхание которых, незримо витает вокруг. Засим вот думаю, может выложить и другие проекты, над которыми начал потихоньку работать....  
Кстати - на бронеколпаках выделы черными линиями прежние расположения смотровых щелей -чтобы можно было оценить уровень коррекции их положения.
Заодно и покажу уровень искажения размеров башни( Старый объем проходил по синей линии, светящейся под розовой крышей 

Исправил башню 305 мм. Исправления размеров совсем незначительные в М100. Тем не менее, поправил, надо соблюдать точность при любой возможности. Исправил прицел согласно схемы и фото. Так понимаю, прицел в походном положении закрывался сверху защитным колпаком - во первых, чтобы не повредить
сложную механику прицела, во вторых, чтобы через колодец не проникала вода. Кстати, помимо прицела, так же защищались и бронеколпаки - все смотровые щели и отверстия в них наглухо закрывались заглушками. Это, кстати - отлично видно на фото.
Заглушки на колпаках я не стал изображать, хотя это просто, а вот на колодце прицела сделал снова. Кстати - первоначальный вариант и был - колодец с заглушкой, но так как теперь известна высота прицела над орудием - переделал все эти дела.
По порядку - исправленная(розовая) крыша башни. Кстати - сразу сделал ее под печать. Затем готовая башня исправленного размера. Исправленные прицел - у второго орудия для сравнения старая версия).

Нет. 279 мм.

Я просто из Мельникова взял тогда цифры. Хорошо - я скорректирую размер, ошибка пустяшная в процентном отношении.поправится легко 

Впрочем, это вам наверное не интересно.

Мне это интересно, это раз). Два -я понял по чертежику что у меня есть, что станки Канэ. ЧТо я не понял - насколько они отличались от одиночных стандартных станков Канэ, что стояли например, на Варяге? Я их достаточно подробно воспроизвел). 
Буду признателен, если поясните

Тунгус-74

за чертежик петель спасибо огромное! Обязательно воткну. Еще такой вопросик. А нет ли у Вас, совершенн случайно информации по кормовым лебедкам Цесаревича - что стояли парой в конце спардека?  Что касаемо цифирь по орудиям - проверю завтра, скорректирую, если что.

А какие в итоге габариты у башни?

Новый, "старый" вариант

 Так - совсем Вы меня запутали.)))) Сел - эскпортировал башню в новый пустой проект. Разобрал. Все начерчено верно, я просто забыл за прошедшие год с лишним за новыми расчетами, как считал башню))) и, отвечая сегодня на вопрос о размерах, погнал пургу)).

Итак -  "Габариты башен в плане составляли 7,6 х 6,05 м для 305мм орудий " - цитата из Мельникова. (Я, кстати - купил себе его электронное издание, не стал пиратствовать. ) Так? так
Плиты вертикальной брони башен по всему их периметру имели толщину 254 мм, что вместе со стальной рубашкой составляло 284 мм - так? Так.
Считаем. 7600 мм(башня) + 2Х254мм - =8168 мм!!! а вовсе на 8150. Именно такой и у меня размер.
Ниже обсчет самим Рино:
Главное - уже не нужно бронедверь пересчитывать).  

Может быть наметить петли (слегка)? Чтобы было понятно, что это крышка.  

Вполне - хорошо бы еще понять, что за петли там были. Я стараюсь петли показывать - но что то у этих крышек я нигде не разглядел, что они из себя представлял хотя бы примерно

Не правильно. Длина башни составляла 8150мм. Во-первых, толщина брони составляла 254 мм, а не 228 мм. Во-вторых, толщина каркаса на который устанавливалась броня, была 25 мм, а не 15. Соответственно и ширину надо пересчитывать и исправлять модель.

Вы абсолютно правы)) - посчитано мной не верно) В какой то момент я вкатил толщину барбетов башен вместо толщины брони))) - Ведь и у Стволяра было посчитано 8150))) - я еще помню удивился - откуда он взял))) - что же, не беда, пересчитаем и перечертим -   
Думаете, первый раз что ли???))) . И да - так оставлять совершенно недопустимо, безусловно - для того сюда и пришел). Думаю, не первый и не последний косяк. 
Ну что ж - кто ничего не делает, тот не ошибается). Хорошо, что нашли.

Еще раз хотел бы обратить ваше внимание на прицел. Он был заметно выше и доходил до середины амбразуры в колпаке наводчика.

Именно - я это тоже вижу, тем более видел чертеж прицела целиком у Дукельского кажется. или еще где - помню, не стал с ним морочиться. Вообще - башни ГК делались сразу после корпуса, самыми первыми. Наверное, уровень мой был слабоват еще тогда... И не факт, что и сейчас вырос). С прицелом разберусь - я же писал, я вообще, стараюсь не забывать - 

По поводу критики -все хорошо, но все же, господа - не перегибайте палку)))  Портики не показаны - ) - И так косяков хватает).

Высота оси прицеливания от оси орудия составляла 1300мм. Смещение от оси цапфы в сторону дульного среза - 300мм. Все это достаточно легко простраивается. Я порекомендовал бы поправить. Это конечно мелочь, но зато потом ни кто вас не упрекнет, что у вас неправильные башни.

Вот за это спасибо! Обязательно поправлю и проверю. Хорошо, если и по 152 мм башням подкинете основные установочные линии - проверю следом). Сами башни перечертить и исправить - вопрос получаса) - вот хуже будет со ставнями и дверью в башню - еще не смотрел, но если радиус окружности сильно изменится( а он обязательно изменится, вопрос насколько, то тогда и правдв придется
повошкаться.  

Например, портики кормовых киповых планок имели откидные вверх крышки. Вы зря их не показываете.

Неправда - они у меня показаны))

А какие в итоге габариты у башни?

Прямая цитата из Мельникова : - "». Габариты башен в плане составляли 7,6 х 6,05 м для 305 мм орудий и 4,8 х 3,85 м для 152мм". Маэстро, как всегда, использовал технические данные так, что создались предпосылки для неправильной трактовки. Как уже многократно обсуждалось - это есть габариты внутреннего пространства башен, если можно так выразиться, - у Логинова(соответственно и у Трампа)
это оказались внешние размеры башен. Разумеется, если не знать тонкости вопроса, то вполне естественно под словом "габариты" понимать внешние общие размеры. Поди теперь разбери, кто виноват))). На самом деле к этим размерам добавляем толщину броневых плит. Для 305 мм башен это 228 мм два раза(с двух сторон). + 2 раза обшивка по 15 мм - рубашка, на которую вешались плиты. 
В итоге имеем для 305 мм башни - 228Х2 + 15Х2 + 7600. длина, и 6050 + 15Х2 + 228Х2 - ширина. Итого - 8086 мм длинная ось овала башни и 6536 мм - короткая ось овала башни. Но - учтите, что это размеры без выступающих частей обвеса башни - сзади торчала бронедверь с приводом открывания, спереди, слегка выступая даже будучи закрытыми, торчали ставни амбразур орудий.
По поводу башен, их весовых характеристик, и Цесаревича и других броников РИФ есть замечательные работы некоего Андрея Матвеенко ака Стволяр. У него много было статей, посвященных весовым и габаритным характеристикам башен. Раньше он сидел на форумах альтернативной Истории, сейчас вроде как в ЖЖ.
Смотрим для проверки у меня:

Ну я это и имел в виду - действие пороховых газов). Разумеется, башне поворачивать ничего не мешало. Может, выразился недостаточно ясно. Насчёт - чертежика Вы все таки не совсем правы. Там приведены на разрезах все варианты стоек. Больше и не нужно. Остальные размеры вытекают из теории корпуса на корме и структуры корпуса. Например, съемные части определяются по секциям шпангоутов корабля, как, впрочем, и места расположения «окон» и иллюминаторов. Уголок - да, я даже не обратил внимание). Просто вбил толщину броневых листов башни, и дальше не морозился).

Вы лучше взгляните на фотографию башни. Вам не кажется, что стенки башни гораздо толще 254(279) мм? По чертежам, там броня, каркас и все.Или это обман зрения?

Это обман зрения - могу показать измерителем толщину