Цитата:Цитата:

А зачем все это? Цель такого опуса? Проявить свою анонимную осведомленность?
Оттолкнуть побольше людей от моделизма?
Кто вы HenryRed?
Дмитрий построил очень приличную модель, потратил кучу времени, эмоций и т.п. и указывать как делать и оценивать уж точно не каким то анонимам...
Было бы желание показать свои знания, могли бы сделать во время стройки!

Цель простая: человек выложил, я прокомментировал. На следующей модели это может привести к тому, что он уделит больше времени деталям.
В целом какие претензии к конструктивной критике?

Оттолкнуть от моделизма чем? Критикой? Давайте не уподабливаться моделям в Facebook, когда на покрашенную пальцем ватерлинию пишут восторженные "amazing" и "museum quality".

Кто я: исследователь японских авианосцев и немного разбираюсь в остальном японском флоте. Возможно я лучший специалист по японским авианосцам у нас в стране, а возможно в мире в десятке.
Скромность проявлять не буду, не моё.

Насчет анонимности: анонимность никоим образом не влияет на верность моих высказываний. Не верите? Откройте чертежи группы Миюки-Кай, откройте графику Вальдека Горальски, откройте чертежи Тайхо, если они у вас есть. Фотографии посмотрите, благо их всего штук 5-6 по Тайхо.
Либо почитайте литературу. Хотя бы Пинака с Сидоренко, если нет возможности почитать в оригинале на японском исследования.

Я же не стал писать, что на модели нет двойной стоп-линии, потому, что знаю, что всего несколько человек в мире курсе, что она была и не стал просить доказательств, что палуба была деревянная, хотя я могу это доказать и про камуфляж не стал писать и про то, когда он появился и еще про кучу мелочей. Написал только по делу довольно известные моменты.

Ой много буков...

Смотрите, я не против критики, во время и к месту, видимо тон вашего опуса мне показался резковат... Это людей отталкивает, у меня есть несколько таких знакомых... Судомоделисты - довольно редкий вид, в наших краях особенно...

У исследователя имя есть? Или ссылка на труды - исследования или т.п.? Администраторы вряд ли будут против... Видите ли, я в данный момент не смогу вам оппонировать по поводу японских авианосцев, не моя тема... Все прочитать и проштудировать... не сейчас...

Но тут не принято так, если что то утверждаете - предъявите доказательства...

Никто не обязан разбираться в теме, так как считаете вы (или говорите так), или воплощать это в модели, каждый делает как считает нужным, возможным...

Переписка лишена эмоций, поэтому могло показаться, да, я не вкладывал резкости.

Судомоделистов мало, согласен.

Меня зовут Михаил Петров, работы есть в X (бывший твиттер), есть в моем ТГ канале, есть в профильных группах Fb. В бумажном виде скоро будут первые публикации, но на японском.

ТГ канал на свой страх и риск пишу @ImperialJapaneseNavy
Если так нельзя - прошу удалить комментарий.

Насчет того, что никто не обязан разбираться в теме. А как вы предполагаете строить модель? По инструкции? Ну, допустим, Ямато еще можно построить по инструкции и то там будет тонна неточностей. С Мусаси еще больше проблем, но допустим. А как вы построите что-то еще я не знаю. Кага? Без шансов, можно даже не начинать. Акаги? Ну можно, но перепил там не маленький. Нагато плюс-минус еще можно, но опять же с кучей оговорок. Ну и всё. Больше ни один корабль не построить без погружения в чертежи и фото.

Японский флот это не флот США или любой другой страны. В японском флоте вопросов в разы больше чем ответов, а ответы порой противоречат друг другу.

Насчет доказательств - чертежи Миюки-Кая при постройке любого японского корабля это базовый минимум. Не нужно ничего доказывать, достаточно открыть их. В модели Тайхо Дмитрия почти не было бы проблем, если иметь эти чертежи. Я состою в чате судомоделистов на 30 человек, у нас у всех есть эти чертежи, они не секретные, есть почти у всех, кто хочет.

А зачем все это? Цель такого опуса? Проявить свою анонимную осведомленность?

Оттолкнуть побольше людей от моделизма?
Кто вы HenryRed?
Дмитрий построил очень приличную модель, потратил кучу времени, эмоций и т.п. и указывать как делать и оценивать уж точно не каким то анонимам...
Было бы желание показать свои знания, могли бы сделать во время стройки!

Цель простая: человек выложил, я прокомментировал. На следующей модели это может привести к тому, что он уделит больше времени деталям.
В целом какие претензии к конструктивной критике?

Оттолкнуть от моделизма чем? Критикой? Давайте не уподабливаться моделям в Facebook, когда на покрашенную пальцем ватерлинию пишут восторженные "amazing" и "museum quality".

Кто я: исследователь японских авианосцев и немного разбираюсь в остальном японском флоте. Возможно я лучший специалист по японским авианосцам у нас в стране, а возможно в мире в десятке.
Скромность проявлять не буду, не моё.

Насчет анонимности: анонимность никоим образом не влияет на верность моих высказываний. Не верите? Откройте чертежи группы Миюки-Кай, откройте графику Вальдека Горальски, откройте чертежи Тайхо, если они у вас есть. Фотографии посмотрите, благо их всего штук 5-6 по Тайхо.
Либо почитайте литературу. Хотя бы Пинака с Сидоренко, если нет возможности почитать в оригинале на японском исследования.

Я же не стал писать, что на модели нет двойной стоп-линии, потому, что знаю, что всего несколько человек в мире курсе, что она была и не стал просить доказательств, что палуба была деревянная, хотя я могу это доказать и про камуфляж не стал писать и про то, когда он появился и еще про кучу мелочей. Написал только по делу довольно известные моменты.

HenryRed, благодарю за комментарий. Критика безусловно уместна. Но я всегда говорил что матчастью владею в общих чертах и не ставлю себе задачу воспроизвести точную копию по ряду причин. Меня всегда больше привлекала техническая сторона изготовления, а не историческая точность до последней заклёпки. Видимо, когда писал описание, забыл указать что не претендую на точность по матчасти.

Надеюсь только, что если кто то ещё задумает строить Taiho, или Nagato, или Ukuru, да и вообще любой из японских кораблей второй мировой, Вы поделитесь с товарищем имеющейся у Вас информацией и человек совершит не так много глупых ошибок.

Я как раз сегодня пришел к мысли, что если бы в аннотации были описаны цели постройки, то я бы иначе комментировал, а так как "вот модель", то "вот комментарии". Мне уже в моем канале указали, что можно было бы покорректнее написать, так что в будущем постараюсь делать это мягче и уважительнее, поэтому еще раз прошу прощения, если задел.

Насчет Ukuru. Я сам его строю и у себя на канале освещаю стройку, хотя времени на это маловато. Чтобы понять глубину проблемы, если мы про 1/350 от Pit-Road, то они взяли чертеж кайбокана типа D и растянули его с 70 метров до 78, назвав кайбоканом типа B. Он весь в переделку, корпус целиком неверный, от высоты, до формы носа, мостик, точнее его верхняя палуба тоже в переделку ну и еще полно проблем.
В целом можно найти инструкцию на 1999.co.jp от новой модели 2023 года в 1/700 масштабе и сравнить, они исправились, найдя верный чертеж. В 1/350 либо перепил, либо нужно делать свой корпус с нуля.
Я в итоге и перепиливаю и строю новый корпус по таблице шпангоутов для постройки модели в 1/200.

Жёсткий комментарий.И даже,наверное по делу.Но-а почему в процессе постройки было не подсказать автору модели? Тем более, что вёл он её публично.Опять же: такая оценка вполне уместна на соревнованиях и выставках. А так-мы здесь все просто увлеченные люди, которые находят минутку для хобби.При этом, при нынешнем интернете и информацию добыть всё тяжелее. Сейчас, мне кажется уместно помогать друг другу. В том числе, когда модель строится на виду у всех.Как это делает Уважаемый Игорь Тараканов.

Мне модель понравилась. Правда,в матчасть японских авианосцев не погружался.

Не сказал бы, что жесткий, просто по делу и без смягчений. Цели унизить или оскорбить не было.

Про постройку мне написали совсем недавно, я о ней не знал. У меня канал по японскому флоту, вы может даже про него слышали. Могу написать, если разрешат, а так вроде как реклама не приветствуется.

Как раз таки я информацию по японскому флоту выдаю абсолютно бесплатно всем желающим, помогаю людям консультациями, фотографиями и материалами и ни разу не было, чтобы я не ответил на чей-то вопрос.

Получилось так, что я не знал про стройку, а Дмитрий не знал про мой канал, хотя он довольно известный в кругах любителей японского флота.

Если не смотреть ни одной фотографии японских авианосцев, не открывать чертежи Тайхо, не смотреть его фото и ничего не знать про авианосцы в принципе, то за сборку можно поставить даже 4 с плюсом и ничего другого не заметить.

В остальном это просто кошмар. Понимания матчасти ноль. Перепутать положение носовых посадочных огней это надо вообще не понимать, зачем они.
Заодно перепутано положение прожекторов освещения палубы, они светят в море, а должны на палубу.

С зениток с кольцевыми прицелами на флагмане флота я сильно улыбнулся. Про LPR автор не слышал? Но это ладно, допустим желания купить правильные зенитки не было или не было на это денег.

Разметку было сложно сделать хотя бы по Миюки-Каю? Ну или по 3D Вальдека?

Белая полоса на трубе это то невнятное высветление?

Изоляторы принципиально неверно сделаны на всех антеннах при наличии большого числа фото. Зачем их два подряд, три и четыре подряд, автор понимает, что он делает?

Дерево на аварийном руле оказалось покрашено в серый. То есть автор видимо даже не знает, что он на модель наклеивает.

Аварийный барьер на носу никогда не устанавливался, как и два первых аэрофинишера никогда не имели тросов ни на одном авианосце.

Про то, что цинковые пластины вокруг креплений валов не окрашивались в красный даже говорить не стоит, наверное.

Но всё это переплюнул серый ангар. Это просто прекрасно. Тут даже слов нет, как это эпично.

P.S. про неверные красно-белые полосы даже не докапываюсь, шансов, что автор читал хоть что-то из современных работ по Тайхо нет.

Сборка 4+
Соответствие прототипу 0
Понимание японского флота 0

Если это нынче галерея и вызывает столько восторженных отзывов, то очень жаль. Моделизм это не склеивание пластмассы и ее окраска.

Так как сам строю Укуру сейчас, то могу прокомментировать:
В цвет автор попал. А если учесть, что разные Ukuru красились в разные цвета, а автор сам корабль не указал, то можно красить как угодно, не подкопаешься.

Формально если строить головной Укуру, то надводная часть должна краситься в два цвета. Если брать, например, Yaku, то верх попал по цвету, но днище должно быть темным. Вообщем без привязки к прототипу разговоры про цвет бессмысленны.

Насчет бревен. Видимо планировалось сделать мантлены, но для кораблей этого типа нет фотографий с мантлетами.

Иллюминаторы все мимо, модель в корне неверная у производителя, нужно было смотреть фото.

Стволы спаренного 127 мм орудия в черный не красились. Если хотелось красоты, то нужно было наносить белую полосу на кончики стволов.

Платформа под 127 мм скорее деревянная. Скажем так, если красить как в инструкции в серый, тогда и палубу нужно было красить в серый, а не в цвет линолеума. В журнале Navy Yard площадка деревянная в модели, но точных данных нет, могло быть и что-то еще, тем не менее с деревом модель бы заиграла намного сильнее.

Леер, который закругляется на носу будто рейлинг это конечно мощно))

Нащельники можно было покрасить в латунный.

По-мелочи не буду докапываться, так как модель из коробки по сути и без исследования прототипа.

Глубинные заряды более светлого цвета здорово. В целом модель хорошая, смотрится.

Они не сквозные. Это отливка пластика. Что то Хасегава там увидела видимо...

Она увидела там ровно то, что стоит на входе в музей Курэ, только отверстия раза в 3 больше реальных, я потому и спросил.

Мы все дружно голосуем за Галерею. А если не возьмут- это все клепки виноваты!!!????

Нет, шлюпки будут виноваты, которые из другого флота или другой вселенной, но у японцев таких не было.

А отверстия в рулях это в модели так или это вы сами?

Займусь некропостингом. Вопрос: что делает type 21 радар в поднятом состоянии на палубе во время полетных операций?