Для галерии работа однозначно не подходит по качеству. Стык 2 половинок пушки на стволе не убран (4 снимок
пластиковая фара из набора, покрашенная "под стекло" ; у декали видны прозрачные края.. В общем, успехов вам в дальнейших работах, почитайте на этом сайте и на других разделы"стройка" по бронетехнике (сборка, использование фототравления и дополнений, нанесение декалий и т.д.) .
Мастерская работа!
Спасибо, Вадим!
Спасибо за внимание к моей модели.
Отличная работа!
вот эт да! здорово!
Вот такой набор фототравления приведет ваш мотоцикл в приемлимый вид. цена в районе 300-350р. Когда сравниваете с пластиковыми спицами спицы из травления, то все сразу становится ясно. ну а роспись фигурок - это приходит с опытом
И потом, по моему мнению, покрашенные коуши и неокрашенный трос на БТ обычное явление.
Спасибо за ваш отзыв, уважаемый Бельмондо! По окраске тросов и коушей предлагаю посмотреть центральный рисунок коробки "Тамии" с этим набором. Там четко видно, что коуши покрашены, а трос нет.
Предложенный производителем вариант окраски. Фотография с летним камо и зелеными листьями танка "Birton" не противоречит ему. На моей модели зимний камо нанесен поверх летнего, и в местах потертостей зеленая краска проступает из под белой. Такой вариант с проступающим летнем камо из под зимнего так-же описан в инструкции от "Тамии".
Отличная работа!
Спасибо за отзыв!
В остальном, я соглашусь с вами, Андрей, в моей модели многие узлы не идеальны. Я не ставил себе задачу произвести "полный перепил" данного набора. То, что было мне очевидно после просмотра фото в интернете, я исправил. Еще раз спасибо за ваши комментарии!
"Также отсутствует штатный ящик на корме для возимого имущества." на приведенном фото мы не видим такого ящика.
"Отсутствуют короба на корме под свесом корпуса и решётки на них." - данный узел модели , на мой взгляд, соответствует приведенному ниже фото.
"Вся подвеска взята без изменений от М3, а для таких модификаций М5А1 более характерны штампованные опорные катки. " - опять же , посмотрим на выше приведенную фотографию реальной машины.
"Укладка шанцевого инструмента тоже характерна для ранних машин" - тут я полностью ориентировался на расположение, указанное производителем. Вполне возможно, разные экипажи в разных подразделениях могли располагать шанцевый инструмент по разному. Это самый массовый легкий танк второй мировой (около 24 тыс), поэтому какой то один вариант считать единственно правильным мне не кажется корректным.
Большое Спасибо за внимание к моей модели! я, безусловно, не знаток матчасти Стюарта, но давайте разберемся с той частью замечаний, по которой я могу ответить. итак, по порядку.
"Башня соответствует поздней модификации, корпус - средней и ранней."
привожу фото реальной машины. ИМХО, вроде все так.
понравилось. я не знаток в кораблестроении, но некоторые узлы немного мне знакомы. такелаж из нормальных канатов, (а не ниток), прошитые паруса - все это уже определенный уровень.
спасибо за коментарии
Отличная работа! "ох и любят же эти англосаксы создавать подобных сухопутных монстров..." - королевский тигр был их главным вдохновителем, ИМХО.
что ж, возможно, с перегибом немного переборщил. неисправные и деформированные троса часто используются, к сожалению, даже в наше время.
По моему мнению, научится наносить потертости, подтеки, грязь - только полдела. Основное - вовремя остановиться, сделать все в меру.
благодарю вас за внимание к моей работе. блеск на штанах стрелка не красит композицию, согласен с Вами и с Мастером Бластером. я, к сожалению, не смогу устранить этот досадный огрех, вызванный многочисленными пересъемками и затиранием фигуры в ближайшее время ( отъезд из дома). по вашему другому замечанию привожу фотографию с коробки "Тамии" . Я не знаток матчасти , не знаю, на чем основывались японцы, приведя такой вид. тем не менее, наверно, можно допустить закраску нефункциональных ( по каким то причинам , ИМХО) габаритов в процессе текущей подкраски машины в полевых условиях. С Уважением к вашим замечаниям.
не совсем так, как на моей модели согнут трос, но перегиб налицо, тем не менее.
