Мне матовые самолеты нравятся, но действительно, для живости модели не хватает следов юзания. У самого такой же лежит дожидается в коробке. Тем кто модель в руках не держал, могу сказать - Ребята, это просто песня и диво дивное! Даже "солдатик" положения закрылков показан!Роман, а можно подробнее про фару и закрылки. В чем их прелесть? Что это за производители, где можно заказать и цена вопроса.
Удачи!
спасибо за пояснения. Но точно БЧ была красная?На фото интенсивность серого на БЧ и у звезды сильно отличаются
Смотрится хорошо, и в-общем, понравилосьФонарь тонкий, прозрачный, кабину видно хорошо, респект (правда, щель видна на "просвет", поджать бы немного сдвижную часть)
согласен по матовости с предыдущими ораторами :-))))
что заметил - края от масок немного неровные, рваные, видно, при снятии масок краску "подорвали"
И по РС - больно они весёленькие: и серебристые, и красные, и чёрные. Были такие в реальности? Лично я не встречал в литературе про такоую окраску, да и на ч/б фото на замечал такого контраста. Но если были - это интересно.
Наждак! И это правильно. Боевой самолет - не гоночный. А теперь открываем дискуссию о степени матовости красок ВВС РККА.
На военных фото есть и с небольшим глянцем и глубоко матовые. В 72-ом глянец реалистичности не добавляет ,зато хорошо выявляет все деффекты поверхности . С расстояния вытянутой руки матовая поверхность воспринимается очень даже.
Приятный экземпляр.А скажите, друзья подарили Ла-5ФН от Звезды в 48-ом, он очень корявый или как?
Более поздняя форма накладок.
Да,к сожалению Humbrol даёт шагрень. Меня это тоже не устраивает.
Наносится как жидкость. Снимается как резиновая плёнка. Единственный минус - после неё краска слегка темнеет при каждом последующем нанесении. Но в моём случае это пошло на пользу для светло-серого цвета.