В 2026 году использовать мыло от комплект ЗИП ну такое себе. У звезды намного точнее бронировка пулемета, чем у этого перелива дракона. Проводка к фаре прямая должна быть. Ну и траки, скорее всего, должны быть с горизонтальной перемычкой на холостом траке. По окраске сказали уже. По поводу ТЗ это 5-й танковый корпус, 41 танковая бригада.

Цитата:Цитата:Цитата:С художественной точки зрения работа прекрасна. Чувствуется металл! Работа проделанная по матчасти, мне как заклепочнику, очень импонирует. Единственное упущение это перепутанные боковые решетки. По остальному выше всяческих похвал

Святослав, спасибо! Не понял, что не так с решетками. Можно подробнее?

С решетками все так. Планка крепления к корпусу немного не там
Видимо, было по-разному (к сожалению, нет фото в более высоком разрешении):

Действительно. Век живи век учись. Посмотрел прототип по ссылке, вам все таки нужно было менять звездовские катки с обрезинкой. На прототипе стоят с узким бандажом от танков БТ. Такие миниарм делает

Цитата:Цитата:Добротный танк получился, отличная работа с архивами и матчастью, все четко, однако, если не ошибаюсь и хорошо помню (ибо тоже строил Т-34 именно это производственной серии и этого завода, и тоже лопатил литературу и форумы), на них не было пулеотбойной планки, которая приваривалась чуть ниже люка мехвода.

Спасибо за отзыв!
Планка на машине была:
Именно на этой есть, а на УТЗ 1942 года, как у Вас, не было...

Вам человек привел фото прототипа. Защитная планка пошла в серию в сентябре 1942 г.

Цитата:С художественной точки зрения работа прекрасна. Чувствуется металл! Работа проделанная по матчасти, мне как заклепочнику, очень импонирует. Единственное упущение это перепутанные боковые решетки. По остальному выше всяческих похвал

Святослав, спасибо! Не понял, что не так с решетками. Можно подробнее?

С решетками все так. Планка крепления к корпусу немного не там

С художественной точки зрения работа прекрасна. Чувствуется металл! Работа проделанная по матчасти, мне как заклепочнику, очень импонирует. Единственное упущение это перепутанные боковые решетки. По остальному выше всяческих похвал

Цитата:Может этого и не стоило делать, но я все же попробую объяснить суть моих претензий к тебе...

Это зря. Сережа редкостный кусок говна, и объяснять ему что-либо - только пачкаться.

Ну а поделка как всегда, на троечку. В общем все как обычно - КГ/АМ )

Как сказал Патрик Макмерфи в исполнении Джека Николсона в одном фильме, я хотя бы попробовал))
Но ощущения точно такие. Пожалуй, пойду приму душ

Цитата:Как всегда здорово! Какой толщины проволоку использовали для составных поручней?

0.6 мм, использую трубки от Zip maket.

Хм. Выглядит очень близко к реальности. А вот я прикупил себе 0,5 от ЗИПа.

Может этого и не стоило делать, но я все же попробую объяснить суть моих претензий к тебе. Все твои попытки как то принизить или оскорбить меня, я оставлю за скобками. Суть в том, что право на какое либо знание само по себе не является чьей то привилегией. Люди интересующиеся темой моделизма и конкретно матчастью Т-34 не существуют в вакууме. Они хоть и работают порознь, однако цель у них одна, а именно, искоренение пробелов в знании матчасти. Не один и не раз бывало такое, что ты хамил мне под постами с моими комментариями. Один раз даже извинился, когда узнал что это был я, сказав что не узнал меня. Я еще раз повторю, проблема в твоем характере. Даже если предположить, что человек критикующий тебя в теме не разбирается, как ты сможешь это определить, если ты даже не пытаешься во всем разобраться, а сходу начинаешь хамить? И вот тебе еще пища к размышлению, если, предположим, твою работу раскритикует А.Ряслов(как я понимаю, только к нему ты теперь относишься с уважением), но он будет инкогнито. Как ты думаешь, ему захочется общаться с таким человеком как ты? Вопрос риторический

Хах. А ведь когда-то, в моих «мудрых» советах ты очень нуждался. И я не хамил, в отличие от тебя Сергей. Нужно вести себя по-людски со всеми. Это урок тебе на будущее.

P.S. В прикреплении фото неизмененного сообщения. Просто Сергей очень любит впоследствии переделывать их на менее оскорбительные

Цитата:Цитата:Цитата:Никакой "защиты погона по сормовскому типу Т-34" на Омском 174 заводе не было и быть не могло. Были ремонтные корпуса со 112-го з-да. И если автор изобразил защиту погона как на 112-м з-де, то и весь остальной бронекорпус должен быть сормовским. Это ровно то что я написал в своем третьем сообщении.

Ну опять "за рыбу гроши".
Повторяю.
Я ориентируюсь на известного вам человека - Ряслова. И его блоги ориентированные на темы Т-34. В данном случае, на блог "Омские Т-34".
Там всё русским по белому написано.
Я только повторил.
Если у вас есть вопросы, недопонимание и вообще , претензии по данной теме, обратитесь к автору блога.

А это вообще прелестно. Мне свои претензии по поводу кривых буксирных крючьев на вашей модели тоже Ряслову отправлять?
Как вам взбредёт в голову, так и отправляйте.
Крюки, если возможно вы и правы, 2 секунды подправить. И вся недолга)))
А хотите я вас успокою?
Я признаю, что по крюкам вы совершенно правы.
Так хорошо?)))

Поверь, мне не холодно и не жарко от твоих признаний. Ты мог бы по-человечески сказать спасибо, но вместо этого, в очередной раз, словесно испражняешься. И кстати, я рад, что ты, как человек, показал свое истинное нутро, и наше сегодняшнее общение существует исключительно в рамках комментариев на данном форуме. По данному перлу(в прикреплении) я не жду доказательств, ибо их не существует в природе. У Александра такого тоже нет и быть не может. И еще ты, вероятно, помнишь, что продолжительное время написывал мне с вопросами по поводу соответствий в матчасти в своих моделях. Я не представляю как, но в конце концов из-за своего характера, ты умудрился посраться со всеми людьми, кто пытался тебе помочь. Предвосхищая обвинения в собственной значимости, я не претендую на собственную исключительность в рамках темы по Т-34. Но должен признаться, я не без удовольствия ткнул тебя носом в твои же косяки. Совет на будущее, не нужно гадить там, где ты ешь.

Цитата:Никакой "защиты погона по сормовскому типу Т-34" на Омском 174 заводе не было и быть не могло. Были ремонтные корпуса со 112-го з-да. И если автор изобразил защиту погона как на 112-м з-де, то и весь остальной бронекорпус должен быть сормовским. Это ровно то что я написал в своем третьем сообщении.

Ну опять "за рыбу гроши".
Повторяю.
Я ориентируюсь на известного вам человека - Ряслова. И его блоги ориентированные на темы Т-34. В данном случае, на блог "Омские Т-34".
Там всё русским по белому написано.
Я только повторил.
Если у вас есть вопросы, недопонимание и вообще , претензии по данной теме, обратитесь к автору блога.

А это вообще прелестно. Мне свои претензии по поводу кривых буксирных крючьев на вашей модели тоже Ряслову отправлять?

Найдите цитату Ряслова про «защиту погона башни по сормовскому типу Т-34/76» на 174 з-де. Я жду

Цитата:Цитата:Корпус у этих машин, использовался именно от Т-34-85. Я об этом писал в сопровождении.

Корпуса 112 завода использовались на машинах 174 в более раннее время. В 1943 году с башнями "пирожёк"
И да, при этом и там и там использовались планки защиты погона башни как у 112.
То что вы описали , не касается 44 года, а 42-43 года. Тогда и использовались "ремонтные" корпуса и просто корпуса 112 и 183 заводов и даже СТЗ.
С чем в вашей критике согласен, это с отсутствием бонок под печку.
Тут я просто банально забыл. Бывает...

Корпуса от Т-34/85 на Т-34 не использовались. По крайней мере из того что знаю я. У вас же должен быть сормовский корпус от Т-34 с 76мм пушкой. Для справки, на Т-34/85(даже пр-ва 112 з-да) планки вокруг погона башни отличались от планок, устанавливавшихся на танке Т-34/76. Так что этот аргумент не подходит.
Повторюсь. Весною - летом 1944 года выпуская 2 вида машин Т-34-76 и Т-34-85 , на 174 заводе, использовали ОДИН КОРПУС нового образца. А именно Т-34-85.. Это есть и у Ряслова.

Нет такой чуши у Ряслова

Никакой "защиты погона по сормовскому типу Т-34" на Омском 174 заводе не было и быть не могло. Были ремонтные корпуса со 112-го з-да. И если автор изобразил защиту погона как на 112-м з-де, то и весь остальной бронекорпус должен быть сормовским. Это ровно то что я написал в своем третьем сообщении.

Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Корпус у этих машин, использовался именно от Т-34-85. Я об этом писал в сопровождении.

Корпуса 112 завода использовались на машинах 174 в более раннее время. В 1943 году с башнями "пирожёк"
И да, при этом и там и там использовались планки защиты погона башни как у 112.
То что вы описали , не касается 44 года, а 42-43 года. Тогда и использовались "ремонтные" корпуса и просто корпуса 112 и 183 заводов и даже СТЗ.
С чем в вашей критике согласен, это с отсутствием бонок под печку.
Тут я просто банально забыл. Бывает...

Корпуса от Т-34/85 на Т-34 не использовались. По крайней мере из того что знаю я. У вас же должен быть сормовский корпус от Т-34 с 76мм пушкой. Для справки, на Т-34/85(даже пр-ва 112 з-да) планки вокруг погона башни отличались от планок, устанавливавшихся на танке Т-34/76. Так что этот аргумент не подходит.
Повторюсь. Весною - летом 1944 года выпуская 2 вида машин Т-34-76 и Т-34-85 , на 174 заводе, использовали ОДИН КОРПУС нового образца. А именно Т-34-85.. Это есть и у Ряслова.

Этого нет У Ряслова. Корпус от Т-34/85 не использовался на Т-34/76
" Весной-летом 1944 г. Т-34, выпускаемые параллельно с Т-34-85, получают элементы, характерные для Т-34-85: рымы на боковых сторонах башни вместо крыши; более короткие поручни ан корпусе и башне; проводка и крепления для дымовых шашек на ВКД; защита погона башни (по типу сормовских Т-34)."
" Характерным омским признаком являются широкие петли на стыке ВКД и НКД, но они, похоже, появляются примерно в одно время с введением командирской башенки летом 43 г. До этого в Омске ставили 3 узкие уральские петли. Примерно летом 43 года вместо штампованного ведущего колеса применяется литое с роликами (подобная ходовая часть сохраняется до конца производства)."
Читаем и делаем обобщающие выводы )))Думаю вы это сделать способны. Ну при желании конечно же.

Еще раз, вот это свое утверждение объясните

Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата: Откуда вы это взяли? Про это даже у Ряслова нет.

Есть общедоступная и известна всем фотография оской огнемётной "формочки" выпускп весна - лето 1944 года. Там хорошо видны сормовская защита погона башни. Сама "формочка" собрана та той же базе, что и моя работа". Кстати она скоро будет здесь...

Не надо постить фото танков других заводов. И не съезжайте с темы. Речь шла про 174 Омский завод.
Я выставил фотографии ТОЛЬКО машин производства 174 завода.
Вы внимательно читаете тексты?)))

Неужели? Тогда зачем вы выставляете фото вот этого танка произведенного на 112-ом заводе?
Эта машина, как для вас не прискорбно, выпуска 174 завода.
Очень похожа на 112. Но увы, именно Омская.
Странно, что такой знающий человек как вы не в курсе этого. Опять же, отсылаю вас к Ряслову, раз вы упомянули этого уважаемого мною автора.

Это фото с испытаний НИИБТ полигона, для проведения которых, каждый из заводов производящих Т-34, отправил свой вариант танка. Конкретно эта машина, имеет все основные признаки принадлежности к 112 з-ду. Возможно она была выпущена на заводе 174 в Омске, но исключительно в варианте ремонтной машины. Чтобы подтвердить или опровергнуть принадлежность к 174 з-ду нужен конкретный номер машины. И то что этот танк у А. Ряслова находится в альбоме по 174-му з-ду не дает 100% гарантии, что он на нем был выпущен

Цитата:Цитата:Цитата: Откуда вы это взяли? Про это даже у Ряслова нет.

Есть общедоступная и известна всем фотография оской огнемётной "формочки" выпускп весна - лето 1944 года. Там хорошо видны сормовская защита погона башни. Сама "формочка" собрана та той же базе, что и моя работа". Кстати она скоро будет здесь...

Не надо постить фото танков других заводов. И не съезжайте с темы. Речь шла про 174 Омский завод.
Я выставил фотографии ТОЛЬКО машин производства 174 завода.
Вы внимательно читаете тексты?)))

Неужели? Тогда зачем вы выставляете фото вот этого танка произведенного на 112-ом заводе?

Крюк на модели S Leys (rej1960)

Омский буксировочный крюк без уступа:

Цитата:Цитата:Цитата:Это просто потрясающе! Человек, который не оставляет ни одну Т-34 на этом сайте без своих едких комментариев, просто взял и установил на свою модель... барабанная дробь... послевоенные Польско-чехословацкие буксирные крючья. Браво!

Коллега, спасибо за внимание к работе!
По поводу крюков, вы ошибаетесь. На модели стоят крюки именно 174 завод. Они имели одну особенность, которая и отличала их от крюков остальных заводов производителей.

И какая же? Прошу, поведайте. По остальным пунктам ответа не будет?

вы её описали - отсутствие уступа.
какой ещё вопрос вас интересует?
На который я не ответил?

Вот этот:

Стандартный буксировочный крюк(с уступом):

Цитата:Цитата:Корпус у этих машин, использовался именно от Т-34-85. Я об этом писал в сопровождении.

Корпуса 112 завода использовались на машинах 174 в более раннее время. В 1943 году с башнями "пирожёк"
И да, при этом и там и там использовались планки защиты погона башни как у 112.
То что вы описали , не касается 44 года, а 42-43 года. Тогда и использовались "ремонтные" корпуса и просто корпуса 112 и 183 заводов и даже СТЗ.
С чем в вашей критике согласен, это с отсутствием бонок под печку.
Тут я просто банально забыл. Бывает...

Корпуса от Т-34/85 на Т-34 не использовались. По крайней мере из того что знаю я. У вас же должен быть сормовский корпус от Т-34 с 76мм пушкой. Для справки, на Т-34/85(даже пр-ва 112 з-да) планки вокруг погона башни отличались от планок, устанавливавшихся на танке Т-34/76. Так что этот аргумент не подходит.
Повторюсь. Весною - летом 1944 года выпуская 2 вида машин Т-34-76 и Т-34-85 , на 174 заводе, использовали ОДИН КОРПУС нового образца. А именно Т-34-85.. Это есть и у Ряслова.

Этого нет У Ряслова. Корпус от Т-34/85 не использовался на Т-34/76

Цитата: Откуда вы это взяли? Про это даже у Ряслова нет.

Есть общедоступная и известна всем фотография оской огнемётной "формочки" выпускп весна - лето 1944 года. Там хорошо видны сормовская защита погона башни. Сама "формочка" собрана та той же базе, что и моя работа". Кстати она скоро будет здесь...

Не надо постить фото танков других заводов. И не съезжайте с темы. Речь шла про 174 Омский завод.

Корпус у этих машин, использовался именно от Т-34-85. Я об этом писал в сопровождении.

Корпуса 112 завода использовались на машинах 174 в более раннее время. В 1943 году с башнями "пирожёк"
И да, при этом и там и там использовались планки защиты погона башни как у 112.
То что вы описали , не касается 44 года, а 42-43 года. Тогда и использовались "ремонтные" корпуса и просто корпуса 112 и 183 заводов и даже СТЗ.
С чем в вашей критике согласен, это с отсутствием бонок под печку.
Тут я просто банально забыл. Бывает...

Корпуса от Т-34/85 на Т-34 не использовались. По крайней мере из того что знаю я. У вас же должен быть сормовский корпус от Т-34 с 76мм пушкой. Для справки, на Т-34/85(даже пр-ва 112 з-да) планки вокруг погона башни отличались от планок, устанавливавшихся на танке Т-34/76. Так что этот аргумент не подходит.

Откуда вы это взяли? Про это даже у Ряслова нет.

Цитата:Это просто потрясающе! Человек, который не оставляет ни одну Т-34 на этом сайте без своих едких комментариев, просто взял и установил на свою модель... барабанная дробь... послевоенные Польско-чехословацкие буксирные крючья. Браво!

Коллега, спасибо за внимание к работе!
По поводу крюков, вы ошибаетесь. На модели стоят крюки именно 174 завод. Они имели одну особенность, которая и отличала их от крюков остальных заводов производителей.

И какая же? Прошу, поведайте. По остальным пунктам ответа не будет?

Как всегда здорово! Какой толщины проволоку использовали для составных поручней?

Причем сам корпус без изменений взял от Т-34/85. Про такие мелочи как бонки на ВКД, я думаю, не стоит и упоминать. И да, если уж так хочется планки вокруг погона башни по типу 112 з-да, то корпус, по идее, тоже должен быть 112 з-да, с характерным стыком ВКД с НКД. Вообще 174 з-д был крупнейшим получателем ремонтных корпусов и башен. Это значит, что выпушенные на данном заводе танки имели не только разнообразные корпуса и башни, но и такие узлы, как буксирные крючья, комбашенки, люки мехвода и проч. Условно говоря, танк, выпущенный на 174 з-де в Омске, из ремонтного сормовского корпуса(или любого другого), скорее всего, имел не омские буксирные крючья(омские были без уступа), литую комбашенку, бронировку курсового пулемета и т.д и т.п.