3.0
Как это? Жмете на три точки рядом с профилем печати и открываете вкладку редактировать. И там меняете все параметры какие хотите.Олег Запсельский написал(а):CHITUBOX не даёт
Если вы не смогли настроить печать в читубоксе, не сможете и в Элегу Саттелите. Он посложнее будет Читубокса.
Просто напишите что я должен сделать, чтоб вы наконец успокоились.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Сначала вы пишете про смолы, потом не вникая в ответ вдруг решаете, что речь идет о другом. И в итоге просто отмахиваетесь. Ну, молодец!
Это даже не рукалицо, это ногалицо.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Таблетки вы примите от высокомерия.
Ну да, так и есть, вы читаете невнимательно, но в этом обвиняете других, потому что вот:སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):снова будете говорить что внимательно все читаете и это я тут начинаю "бурю в стакане"?
Может вы уже примете наконец свой аминазин и уже успокоитесь? Все всё поняли. Равных вам по компетенции тут нет. Никто и рядом не валялся.Муса Зекореев написал(а):Кто я такой чтоб с вами спорить,
это не от толщины слоя, нужно повернуть деталь по трем осям, на 20 микронах он будет печатать вечностьR.A.V.E.Design . написал(а):Может толщину слоя в читубоксе поставить в 20 микрон, вместо 50? Лесенка слишком сильно выделяется.
В настройках принтера в любом слайсере. Вкладка "дополнительно" в читубоксе.Олег Запсельский написал(а):В какой программе эта опция "сглаживание" находится
Не к моим, я ими не пользуюсь. Мне не нравится как они себя ведут. Мы уже как бы обсудили что "герметики" бывают разные. С оловянным катализатором нет никаких проблем никогда.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):шлем вообще относился к вашим "водорастворимым" смолам которые типа единственные не агрессируют с герметиками, и они с плохим качеством, на что я сказал вот неводорастворимая смола с соответствующим качеством. И вот она без бубнов отлита в герметик.
Вы себя слышите вообще? Вам кто-то что-то навязывает? Как мне кажется, это вы пытаетесь навязать свое мнение остальным и показать свою крутость. Иначе зачем вы вытащили фото шлема. Вы же были уверены что такое не сможет повторить никто кроме вас.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):попробуй выскажи свое мнение
Это же ваши слова? Тогда зачем еще вот это писать?སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):А вот мне кажется у вас сходу даже на топовом LCD такое напечатать не получится.
Можно же просто пообщаться без этой агрессии или просто порассуждать в пустоту космоса? Мне кажется, раз это открытая площадка для общения, каждый имеет право на свое мнение, а не только на ваше единственно верное. Или вас кто-то принуждает перейти в свою веру? Давайте просто немного снизим градус общения.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):А вообще по содержимому темы, ее стоило бы назвать "кто самый крутой в 3д".
А еще за пару комментариев до этого вы утверждали что ничего нигде никогда не деформируется. Так деформируется или не деформируется? Я так и не понял. Если вы утверждаете что деформируется, то выходит вы спорите сами с собой?སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Попробуйте такую "сетку" напечатать хотя бы 2 см длиной. Даже если получится, то 100% деформируется. И неизвестно еще что выйдет в местах крепления поддержек.
И даже тут могла быть ваша реклама.
И тут могла быть ваша реклама.
Тут могла быть ваша реклама.
Если бы я знал что моя реплика приведет к таким последствиям, честное слово, ничего не написал бы. Если вы считаете что эти шлемы недостижимое никем волшебство и магия доступная только вам, ради бога, пусть так все и будет. Я лично на все согласен. На любое действие которое ласкает ваше самолюбие. Только пожалуйста больше не пишите таких страшных слов. Читать страшно.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):У тебя очень плохая черта характера - совать свой нос в чужие разговоры. При этом совершенно не отдупляя о чемидет разговор и конечно же с большим желанием засирать. А потом еще чего-то выталкивать про срач
Давайте на этом кончимསྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Сетка микрофона 0,1 мм. Ну да, "незатейливая деталировка". Впрочем печаталось все на одном столе
Да поняли мы все, поняли. Ты крут, чувак.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Кто не понял масштаб
Конечно не получится. Пусть вам не кажется, просто будьте в этом уверены и все. Вы бог печати, на меньшее не соглашайтесь.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):мне кажется у вас сходу даже на топовом LCD такое напечатать не получится.
Сам по себе такой эксперимент мало что значит. Нужно смотреть как себя поведут например две тонкостенные детали с двойной кривизной, с идеальным сопряжением между собой. Ну по крайней мере в сфере моих интересов так.R.A.V.E.Design . написал(а):Ради эксперимента, чуть больше месяца назад напечатал стержни и трубочки толщиной 0,8 мм и оставил из на подоконнике. Пока что прямые.
Ну было бы совсем удивительно, если бы в таком масштабе и с такой незатейливой деталировкой были бы проблемы. Такое можно печатать чем угодно. Мне кажется даже некоторые топовые FDM принтеры с этим справятся.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):1/6 качество мне лично вполне.
Ну может быть. Кто я такой чтоб с вами спорить, мне такие не попадались. Да и я как-то не сильно экспериментировал. Работу надо работать а не экспериментировать. Осекся несколько раз и достатошно наступать на грабли. Особенно с китайской платиной, которая от малейшего чиха ингибируется. Пока был доступен хороший платиновый силикон, который терпел многие издевательства, жить было проще.
Если рассматривать печатные изделия не как коммерческий продукт а только употребления внутреннего для, то никаких вопросов. Сатурн конечно принтер замечательный, но деформации о которых мы тут говорим всю дорогу, никто пока не отменял. Из моего многократно повторенного личного опыта с 2014 года (никому не навязываю свое единственно верное мнение), напечатанные детали которые были обработаны и притерты друг к другу для идеального сопряжения, через месяц нахождения в закрытой коробке, в темном, прохладном месте, меняют геометрию так, что появляются видимые невооруженным глазом зазоры. Через полгода о какой-нибудь стыкуемости можно точно забыть. Поэтому все мастер-модели для литья, у меня копируются сразу, не дожидаясь перитонита. Происходит эта деформация независимо от названия принтера (печатал на Энвижионтек Перфактори, Фрозен Шаффл, Фрозен Соник, Соник 4К, Элегу Марс, Марс 2, Марс 3 Про, Марс 4 Ультра, Элегу Сатурн, Сатурн 2, Сатурн 8К, Сатурн 16К, Эникьюбик Фотон Моно 4. это что точно помню. Еще на каких-то принтерах, чьи названия уже не помню. Фотополимеры перебрал практически все, от почти бесплатного китайского нонейма с алишки, до самых распиаренных и стоящих как чугунный мост). Результат всегда один. Разница только во времени, которое уходит на изменения геометрии детали. В каких-то фигурках или деталях не требующих точной взаимной подгонки, это все не так заметно.R.A.V.E.Design . написал(а):Имея четвёртого сатурна, религия теперь позволяет вообще всё, что я смогу смоделировать в 3Д редакторе, так что про литьё в силиконовые формы я давным-давно забыл.
Да, водорастворимые, только это полная шляпа касательно качества печати, сами в курсе. Обычные не водорастворимые фотополимеры все абсолютно ингибируют платиновые силиконы. Можете проверить, если не верите. Я на этом не одну собаку съел.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):ОЧЕНЬ давно существуют смолы, инертные к ЛЮБОМУ силикону.
Гусары! Давайте без этих взаимных пикировок и подначиваний. Ну со всяким бывает что заблуждается. Кто никогда ни в чем не заблуждался, киньте в меня камень. Будьте милосерднее друг к другу. Мы же тут не на войне последнюю корову делим как бы. А то за лесом взаимных подколов смысл беседы теряется.
Филамент не реагирует с платиной, там вообще пофиг какой силикон. Проблема бывает только у фотополимеров.
Если использовать оловянный силикон, спрей-разделитель не нужен. И он даже вреден. Если использовать платиновый силикон, то спрей не спасет. Bc-M это вообще полное гуано, я бы его порекомендовал только идейным врагам. Хуже разделителя в своей жизни не встречал. А я успел много чем попользоваться.
Но если прямо без разделителя никак, религия не позволяет, ссыкотно, еще какие-то причины, то из доступного на сегодняшний день, не ставшего вражеским содомитским недоступным и дающим лучший результат, будет вот этот:
https://www.ozon.ru/product/zhidkiy-razdelitelnyy-vosk-izhwax-sp-matovyy-1l-798980997/?at=99trX6VG0cRM99vzfA2RXRpi158V4AtZ9myokCRgmQ7M
он жидкий, наносить можно аэрографом, тоненько, не жирно, толстый слой не нужен
Если прямо принципиально, то любой. Но использование силиконов на платиновом катализаторе, требует наличия надежного изолирующего слоя на фотополимере. Любой контакт фотополимера с платиновым силиконом приведет к ингибированию последнего. Например можно задуть деталь грунтовкой и хорошенько посушить перед заливкой. А так заливка силиконом на оловянном катализаторе, происходит вообще без затей. Плоские детали напечатанные плашмя, можно залить прямо не снимая с платформы, прямо после промывки и просушки воздухом, без постзасветки. Тогда точно не будет никакой деформации. Но нужно понимать что силикон, особенно с оловянным катализатором, имеет свою усадку и полиуретановая смола тоже. Причем у полиуретановых смол усадка далеко не линейная. И ее очень сложно спрогнозировать. Полнотелые изделия имеют большую усадку чем полые тонкостенные. Что собственно является частой причиной деформации в частности корпусов моделей кораблей, про которые тут упоминали чуть выше по ручью. Короче, везде нужны компромиссы, часто неочевидные.Elafi Agapito написал(а):Какой силикон можно использовать для форм?
Безусадочных смол не существует. Это рекламная уловка для хомячков, чтоб им впарить подороже и без лишних вопросов.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Можно, конечно, использовать безусадочные смолы, с очень высокой прочностью и температурным режимом, типа NextDent, но там цены за литр как за принтер. И деталь с рублевую монету будет стоить от 1 т.р. зато без бубнов с выпрямлением и деформацией. Стоит ли оно того?
А весь ширпотреб, каким бы ни был до 10 000 р. за литр будет деформироваться.
Плашмя на столе можно печатать, но далеко не все. Например, половинки форм для этого литника были напечатаны плашмя, прямо на платформе. Потом с этих деталей были сняты контрформы из силикона. И с помощью еще одной заливки силикона в эти силиконовые контрформы, были получены рабочие формы для заливки смолы. Правда в конечном итоге из-за крайней сложности армирования таких стоек в состав набора вошел литник отлитый в обычные формы, но из более прочной полиуретановой смолы. В общем надо голову иногда включать и не действовать шаблонно. Внутренние напряжения в печатном изделии будут всегда. Единственный способ гарантированно от них избавиться, это как можно быстрее скопировать деталь переливом в силикон из полиуретановой смолы. Любые остальные способы не дадут 100% гарантии.Elafi Agapito написал(а):Мы будим печатать плоские детали плошмя и от стола с пересветом нижних слоев так как малое время засвета нижних слоев ухудшает адгезию. В общем будем печатать рессоры в которых по завету гуру внутренних напряжений нет.
Ну так то вообще, как бы все излучения в любых диапазонах имеют волновую природу, что от ближайшей звезды, что от косметологической лампы. Кроме того 365-405 Нм, как бы вовсе даже и не УФ диапазон. Засветка под солнцем прекрасно работает, если при этом деталь еще и погрузить под воду, то для полной постзасветки достаточно секунд 20-30 в яркий солнечный день. Очень частой ошибкой является лишняя засветка на десятки минут. Особенно если она неравномерная или деталь имеет сложную конфигурацию, это всегда гарантированная на 100500% деформация. Поверхности получающие больше энергии и соответственно испытывающие большую усадку, вследствие укорочения молекулярных связей в слое полимера будут неизбежно "натягиваться" сильнее и приводить к деформации. Пример - плоты на первые слои которых всегда уходит больше времени засветки в 100% случаев деформируются. Их всегда гарантированно выгибает. Как раз по этой причине.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Солнечный УФ имеет волновое распространение и для таких деталей не подходит.
Так рессора и есть яркий пример разнонаправленных сил, причем расположенных слоями, если не скобы жестко охватывающие пластины рессоры, пластины разлетятся сразу. Что собственно и происходит в аддитивной технологии печати. Без учета того что пластины рессоры изначально гнутые. Но не принципиально. Эффект тот же. Недосвет фотополимера приведет к уменьшению размеров детали и силы сцепления слоев. Печать по технологии SLA/MSLA это очень тонкий баланс, учитывающий множество нюансов.སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Про разноориентированные силы говорили и это в большинсиве случаев не так. Тут больше эффект рессоры, последующий слой при усыхании тянет предыдущий. Решением и был недосвет.
Так ведь весь смысл в том, что не тонким и недлинным этот нагрев и не нужен. Тонкие и длинные тупо поведет от температурной дисторсии. Да и толстым точности точно не прибавит.Константин Редькин написал(а):Если деталь (но, естественно, не тонкую и длинную) подержать после промывки и сушки, но до дозасветки, 20-30 минут при 50-60 градусах, многие внутренние напряжения снимаются.
Для этого нужен особый талант. У вас его судя по всему нет.Константин Редькин написал(а):Пока еще ничего не порвало.
Скорее в конфигурации деталей. Тонкие, длинные, плоские детали поведет неизбежно.Бунша И. В. написал(а):я вижу проблему не только в технологии, но где то и в полимере.
Потому что деньги уплОчены, дальше хоть трава не расти, у меня уже давно личная война с этими печатниками. Всем производителям печатной продукции абсолютно все равно что будет с их продукцией после того как она продана. Да и сделать они по сути ничего не могут, при всем желании. Эти детали будут неизбежно деформироваться. Никакого спасения от этой деформации не существует. Это проблема сопутствующая самой технологии печати.Бунша И. В. написал(а):почему это произошло
У этих деформаций разная природа и разная причина. Корпуса лодок наверное одни из самых сложных деталей в принципе. Как и абсолютно плоские, длинные и тонкие детали. Но из полиуретана точно известно их хотя бы не разорвет со временем.Константин Редькин написал(а):Корпуса кораблей из полиуретана и прочих полимерных (не фото-) смол ведет не хуже корпусов из фотополимерных смол.