Интересная работа в художественном плане, сколы и загрязнения гармонично смотрятся! Но наряду с такими доработками полностью проигнорированы мелочи такие как: крепления шанцевого инструмента, некопийный домкрат и огнетушитель, у последнего виден литьевой шов, слишком толстые рассекатели на выхлопных патрубках, неудачно и не копийно выглядит трос по левому борту. Это что бросилось сразу в глаза. А так в целом хорошая покраска и тонировка.

Благодарю за комментарий! Отмечу, что у прототипа крепления для шанцевого инструмента отсутствуют полностью, равно как и сам шанцевый инструмент. Инструменты появились на последующих машинах. Достоверные данные о типе домкрата на прототипе не обнаружены- в разные периоды машина комплектовалась разными устройствами, поэтому говорить о копийности/некопийности несколько затруднительно. Огнетушителю специально не уделено внимания, т.к. устройство подвергалось перекраске вместе с корпусом, что и было предпринято воспроизвести на модели. Трос соответствует таковому от линейных "Тигров" и характерен только для прототипа. Менять рассекатели на травленые смысла не имеется ввиду особенностей дальнейшего хранения модели. В целом, замечания Ваши по художественной части абсолютно корректны - есть что совершенствовать.

Добрый день.

Хорошая зрелищная работа получилась! Поздравляю!
Но если я не ошибаюсь, у "курских" Тигров была ранняя надмоторная плита. А Звезда в своем наборе дает НМП средней серии. Если есть спецы по Тиграм, пусть меня поправят. Возможно, в Вашей работе нет ошибки при использовании деталей от Звезды. Просто не совсем они "курские")))
Приложил фото НМП "курских" Тигров.

Для почти сорокалетней давности модель совершенно не плоха. Да, слабая деталировка и кое-какие неточности, легкие к исправлению. Зато прекрасный пластики приятная сборка не превращают процесс постройки в подобие ада. А дополнять и исправлять, - так в этом и прелесть нашего хобби. Ваша модель достойная, симпатичная (если модели танков могут быть симпатичными) и логично доработана, что вызывает уважение за такой детальный подход к работе !

Благодарю за комментарий! Соглашусь- в сравнении с этими японскими/филиппинскими дровами современная "Звезда" выглядит бледновато, что не может не огорчать. Однако, количество упрощений у "Тамии" всегда несколько раздражало. Детальность в подходе скорее продиктована нежеланием делать шаблонную модель, а наличие материала по прототипу, собранного собственноручно, определило направление доработок.

Удачи вам! Ну и конечно новых работ. Ученики это хорошо.

Благодарю за пожелания! Будет возможность -поделюсь историей того, чем в конечном итоге мое начинание закончилось и что из этого вышло.

Отлично исполнено!

Благодарю за комментарий!

С возвращением! Давно не выставлялись. Кружок моделизма ещё ведёте или всё? По работе, достойное исполнение.

Спасибо, коллега! Рад, что помните такие нюансы!
Кружок "кончился" в 2016; в тот же год я ушел из государственного сектора окончательно. Сейчас занимаю ответственную должность в частной образовательной организации, но попыток "реанимировать" кружок стендового моделизма в любом формате не оставлял все эти годы. И только в этом году у меня появилась возможность взять ученика и работать с ним официально. Если все сложится, в ближайший месяц выставим очередную "Нашу первую модель" - несколько моделей уже на финальном этапе. Будем к Юбилею Победы небольшой стенд делать.

Отлично сработано!

Классная работа!

Благодарю, коллеги!

Цитата:Не знал, что в кормовой топливной бак предполагалось заливать соляру.

У второго же экземпляра был дизельный движок от катера.

С уважением, Arthurshmitt

Все, что касается окраски- в целом неплохо. Не знал, что в кормовой топливной бак предполагалось заливать соляру. Не думал, что у мотор-генератора может быть такой дикий выхлоп, более похожий на неаккуратные тычки сажей (у бензинового двигателя с большой долей вероятности не мог быть выхлоп, так сильно напоминающий дизель). Огорчил вид выхлопных патурбков -за недолгое время существования "боевой" машины они бы не смогли настолько сильно проржаветь. Матчасть- плохо. Дикая помесь из V1 и V2. Лобовой лист неточен, обварка корпуса грешит многочисленными неточностями. Вызывают нарекания смотровой прибор мехвода и лючок радиста. Нет антенных вводов и самих антенн. Хорошо бы добавить башенный МГ-34 независимого наведения в амбразуру. На мой взгляд- танк "слепой", оптика проработана очень слабо. Особенно удручает вид перископического прицела. Есть замечания по конвойному фонарю, грубовата обварка козырька. Однако, модель имеет одно неоспоримое достоинство в матчасти- правильно (сравнительно) выполненную маску орудия, но, скорее всего, это заслуга производителя афтермаркета (в этом я могу ошибаться).

В целом, уровень модели неприятно удивил, учитывая состав работавшей над ним команды и примененные материалы. Очень не хочется никого обидеть, но, простите меня великодушно, довольно слабо. Особенно в сравнении с другими работами тех же авторов, на которых можно и нужно учиться.

Благодарю за внимание, и еще раз прошу прощения, если кого-либо обидел.
Успехов в дальнейшем!
С уважением, Arthurshmitt

Артур здравствуй.ты почти угода,

Владимир, приветствую! Фото уперто в коллекцию. А платформу подсматривал на прикрепленном фото.

на диорамму просится вот такой кран погрузчик

Я такое не осилю)

Хорошо получилось,интересная композиция.

Спасибо, Константин!

Понравилось.

Но как-то одиноко смотрится композиция (именно - композиция).
Очень просится на диораму.

С Уважением, Алексей.

Благодарю, Алексей! Есть такое дело, но диораму пока не из чего делать, да и сюжет особо в голову не лезет.

Давайте-ка в "Автомобили".

Привет от "пинкораздавателя"!

Категорически приветствую!

Весьма против размещения сей работы в "бредовом" разделе! Скромность - хорошее человеческое качество, но здесь она не к месту!

Никакой скромности тут нет- модель "бредова" тем, что нет никаких подтверждений тому, что такое было. И размещение эмблем завода на дверях грузовика- тоже фантазия по мотивам. Вдобавок, как сказал мне мой отец, немцы на заводе не стали бы городить такой "колхоз" с платформой и перевозить фюзеляж на первом попавшемся грузовике, и тем более вязать чехлы веревками))

Насчёт остекления: а не было мысли убрать совсем боковые стёкла? Уменьшить, так сказать, площадь неблагоприятного воздействия....

Удачи! ded@

Были, были такие мысли. Но как-то побоялся, ибо покраска фигурки водителя (да-да, есть он там, это я так хреново фотографирую) мне совсем не удалась, и выставлять его на всеобщее обозрение мне просто стыдно. Да и задумка "недавно дождик прошел" тоже не располагает к открытым окнам. И еще открою тайну - лобовое при отколупывании того злополучного скотча внутрь немного завалилось, и через боковые стекла это было бы очень хорошо видно. Так что тут "попытка сделать хорошую мину при плохой игре".

В очередной раз спасибо за внимание и советы!

Модель у вас вышла хорошей, за исключением минуса - под весом колеса должны проседать, а вот фотографии вышли ужасные.

Спасибо за внимание, Николай! Просевшие колеса у меня пока убедительно сделать не получается, а гнуть рессоры я побоялся- подвеска показала себя неожиданно хрупкой, когда исправлял развал передних колес. Насчет фото согласен- мое личное проклятие, да и при сжатии в редакторе появляются какие-то шумы.

Модель хорошая. Не вижу признаков бредовости. Скрещивание 32 и 35 масштабов очень распространенная практика, и фюзеляж вполне могли перевезти в грузовике.

Благодарю, Михаил!

Ребят, ломят ценник местные купцы. Особенно московских гильдий. Мне этот набор при его появлении на складах обошелся по акции в 1050 рублей в переводе (с бесплатной доставкой). Сейчас, правда, все стало дороже, но насколько- сказать не могу. Так что брать дороже 1500-1600 рубликов это чудо не стоит- качество-таки не то.

Вот не успел свой обзор сделать, Ден опередил.

Если позволите, немного дополню своими наблюдениями. На 100% правоту суждений не претендую, конструктивным замечаниям и уточнениям/исправлениям буду очень рад!

Начнем с корпуса:
- днище абсолютно "лысое". Деталировки нет совсем. с одной стороны, днище КВ-5 никто и никогда не видел, так что такая политика производителя "сделайте сами по своему усмотрению" оправдана. Но можно было и правдоподобную выдумку предложить...
- вызывает вопросы ширина надгусеничной полки и ширина ящиков ЗИП. В этом наборе ширина полки 19 мм, хотя, по идее, если отталкиваться от "эталонного" КВ-2 от Трумпетера(не могу сказать, насколько такое сравнение правильно) она должна быть 20 мм. Ящики ЗИП, также по идее, должны быть аналогичны ящикам за других КВ. в наборе имеем что-то отдаленно на них похожее, в размеры аналогичных ящиков не ложится никак. плюс, в наборе даны ящики образца 1940г., а по идее должны быть образца 1941 года.
- фара, по идее, также должна соответствовать аналогу от КВ-1/КВ-2. в наборе она какая-то своя. Плюс, звуковой сигнал выполнен просто отвратительно (кусок пластика приблизительно верной формы).
- как я не пытался, корпус у меня не ложится в чертежи Мальгинова. Хотя, лично у меня "мальгиновки" вызывают большие вопросы.
- стык нижней лобовой детали корпуса и наклонной бронеплиты также спорен. Все чертежи показывают соединение "в стык" с помощью гужонов. Набор предлагает крепление с помощью уголка и гужонов, как у КВ-1/КВ-2. Чему верить- чертежам или Такому (мне вариант Такома кажется логичнее) я не знаю.
- люки доступа к трансмиссии отлиты зацело с корпусом ( а хотелось бы отдельно). Причем даны они, как у КВ-2 и иже с ними - с внутренней петлей. На "мальгиновках" присутствует странная наружная петля. Какой вариант правильнее- решает каждый для себя
- жалюзи на МТО выполнены грубо. В оправдание производителя- их за травлением не будет видно.
- травление, как уже отметил коллега Ден, толстое, немасштабное. Сетками предлагаемые детали назвать никак нельзя. В чертежи также не ложатся.
- деталировка крыши МТО не соответствует чертежам Мальгинова. Зато очень точно соответствует другим безымянным чертежам иностранного происхождения.
- башенка мехвода не имеет фактуры литья и прозрачных деталей оптики. Изготовлять придется самостоятельно.

Продолжим башней:
- в целом геометрия соответствует чертежам. Единственное- гужоны, на мой взгляд, маловаты и выполнены чересчур аккуратно.
- "скулы" маски пушки абсолютно лысые. Имитацию литья нужно делать самостоятельно.
- часть клепки на маске пушки производитель предлагает делать самостоятельно, причем никаких справочных размеров нет. Режьте головки болтов с литниковой рамки и клейте их на маску по своему усмотрению.
- посадочный люк на крыше башни выполнен также с внутренней петлей а-ля КВ-2. У Мальгинова опять наблюдаем внешнюю петлю, происхождение которой для меня-загадка.
- оптика башни не проработана и выполнена в целом также, как на трумповском КВ-2. Для модели 14 года разработки- анахронизм.
- форма пробок-заглушек пистолетных портов выглядит весьма странно, на мой взгляд- слишком ярко выраженная конусность.

Не обойдем вниманием и ходовую:
- болты на пальцах траков слишком маленькие. всю ленту производитель предлагает собирать из отдельных (!) траков. Само качество траков хорошее, в размеры ложатся, рисунок грунтозацепов верный.
- отверстия в катках, на мой взгляд, немного недоразмерены по сравнинию с КВ-2. Сами катки абсолютно идентичны таковым у КВ-2
- ведущее колесо дано о 12-ти зубьях и полностью соответствует чертежам Мальгинова.
- ленивец аналогичен таковому у КВ-2, однако внутренние ребра замечены не были.

Закончим мелочевкой:
- ствол просверлен неглубоко, нарезов нет. Но само качество изготовления даже лучше, чем у Драгона, однако все равно уступает стволам, изготовляемым самостоятельно (требуется полировка ствола для удаления рисок от резца)
- все пулеметные башенки имеют возможность вращаться
- стволы пулеметов ДТ выполнены грубо, потребуется замена
- выхлопные патрубки на себя похожи, однако выполнена не так аккуратно, как у трумпетера
- на корпусе и некоторых деталях башни потребуется вручную выполнить следы газовой резки бронеплит. Сварные швы чересчур тонки и аккуратны, скорее всего, потребуется переделка.
- инструкция чрезвычайно лаконична, будьте внимательны.

Набор весьма неоднозначный. с одной стороны- очень простой, деталей не очень много (зато гусеницы чего стоят!). с другой стороны- для получения по-настоящему смотрибельной модели с претензией на реалистичность придется потрудится.

Мне кажется с металликом перебор. Ружье, броня, места между броней. Щель для глаз - тоже металлик. Не аккуратно.

С уважением Николай.

Здравствуйте, Николай!

"Металлизированные" части согласно прототипу. Бластерная винтовка DC-15 сама по себе металлическая. Нательный гермокостюм, на который крепятся броневые пластины, частично состоит из металлизированных нитей, для лучшего рассеивания тепла, ионных зарядов. Окрас визора шлема не имеет ни капли металлика- только смесь разных оттенков зеленого и синего плюс глянцевый лак- для имитации внешней подсветки визора.
С тем фактом, что "металлика" много, безусловно, согласен, но тут уж издержки матчасти (в оригинале лицевая часть шлема вообще почти зеркальная. С моей точке зрения, это бред- блики будут отличным целеуказателем для дроидов-снайперов). Общая потрепанность брони "списана" с прототипа, местами усилена для большей правдоподобности.
Благодарю за замечания и внимание!
С уважением, Arthurshmitt

Хорошее исполнение!Только что-то командир у вас какой то ржавый получился,на фото не такой поюзаный,наверно материал брони корозияустойчивей.

Спасибо, Александр!

Коммандер не ржавый, а просто очень грязный -почва на Кашиике еще та, ну и пыль от садящихся LAAT тоже добавляет. А в фильмах, на мой взгляд, клоны вооще слишком чистые.

Касаемо материала брони- это пластоид (чем-то похож на наше стекловолокно, только прочнее), он вообще не ржавеет) То, что кажется сколами до блестящего металла- на самом деле краска, "родной" цвет пластоида -черно-серый. Стандартный доспех красился в белый, поверх которого клоны наносили цветные лампасы, узоры -для идентификации принадлежности к легиону и конкретному подразделению в нем. Почему у Гри в качестве базового цвета доспеха использован хром - для меня загадка.

Дык, шино-то все равно грязные...)))

Пусть не будет сочтено за придиризм - хорошо бы брызговички и на передние колесные арки повесить. Для пущего сходства) Но это так, мелочи.

А за "грязь" уходить в подполье не надо. Гражданская машина- пусть будет чистая. Но я бы сделал (если бы смог такую работу осилить) я бы сделал под танковый тягач. Со всеми вытекающими, запыляющими, заржавляющими последствиями) (да, я неисправим)

Поздравляю с завершением! Следил за стройкой на дружественном ресурсе. Невероятный результат! В очередной раз посещает мысль, что такие модели не должны укрываться по личным коллекциям, а быть поставлены на "поток".
Говорил, говорю, и буду говорить- ОБОДРАТЬ! ЗАГРЯЗНИТЬ! И ничем меня, бронелобого, не переубедишь. Такому "дяде" бы повреждений и пылищи- сразу бы "заиграл", почище любого танка. У него и так колеса "танковые"))

ЗЫ
А ведерочко "камазовское" ой бы как не помешало))

Чего у него там с фильтрами, заклепками и лючками не знаю, а художественная часть понравилась.

Спасибо, Денис! Художественная часть для нас пока важнее, чем материальная)

не вводили человека в заблуждение!

Владимир, с матчастью немного знаком, заблуждениям не поддался)) Еще раз прошу- ну не надо искать в этой модели матчасть, нету ее там)) Совсем!)

А вот по зудожественной можно и проехаться. Даже нужно. Что понравилось, что нужно доработать, сделать, добавить... Матчасть-то можно и по книжкам посмотреть, а вот художественную...

Алексей, благодарю Вас за ценные замечания (обязательно учту при сборке своего собственного БТ-5), однако присматриваться нужно внимательнее )):
- нет заклепок на "носу" (их там должно быть, если не ошибаюсь, 4 штуки)
- нет клепки на корме (совсем)
- нет клепки на надгусеничных полках (хотя под траками ее и так не видно)
- не проработаны лючки доступа к элементам подвески (если я их правильно поименовал)
- неверные крылья
- немасштабная цепь на носу
- ведущее колесо окрашено не совсем корректно- бандаж должен быть резиновым, , у нас он "стерт" до металла (погрешность обнаружили поздно и переделывать не стали- побоялись испортить. Но и варианты без бандажа мне где-то встречались)
- "неродная" лопата с неаутентичными креплениями
- другие неточности, которые я позабыл
Разумеется, Алексей, Вы наверняка заметили, что вся клепка на башне неверна. С Вашими дополнениями про воздушный фильтр абсолютно согласен -он должен быть иным. Касаемо дизелей- могли устанавливаться в ходе ремонтов. Если не ошибаюсь, такие машины воевали в районе Ленинграда (читал в Бронеколлекции).
Фото добавлю, но они не очень удачны, а переснять модель пока возможности нет.
Еще раз спасибо Вам за внимание!

Коллеги, дискуссии по матчасти этой модели несколько излишни, т.к., как правило, на первой модели до матчасти еще далеко. Я специально указал в описании, что на матчасть не претендуем) Все, что из доработок якобы относится к матчасти, носит чисто косметический характер. Здесь перед учеником стояла задача все аккуратно собрать, освоить базовые приемы доработки модели, попытаться качественно окрасить модель с использованием различных техник и приемов. Я участвовал только для ускорения процесса получения готовой модели, ибо ее очень ждали в школьном музее и торопили к местной "неделе науки и техники". Поэтому уделить должного внимания матчасти не удалось.

В любом случае, огромное спасибо за бесценные советы и комментарии. Безусловно, в дальнейшем, с ростом квалификации, будем уделять большее внимание матчасти.

С уважением, Arthurshmitt

фонарь на корме не увидел))), видимо из-за некачественной фотки кормы, видимо потому что ее (фотки) вообще нет. В целом работа понравилась, хотелось бы немного выделить клепку на носу.

Исправляюсь- отдельно корма со стороны фонаря.
По клепке - смывали, но пигменты скрадывают затенение от смывки.
Благодарю за внимание

Поздравляю с очередным красавцем и желаю победы в ивенте! Стиль, как обычно, оригинален и узнаваем за версту.
ps
Такие перепилы давно пора выпускать серийно. По поводу любви айсиэм к излишней деталировке абсолютно согласен- хлебом не корми, дай кучу деталек отличнейшего качества там, где не надо, и не дай ничего тем, где действительно надо. Убогие радиаторы- фирменный знак.Так что в этой модели наличествует не только оригинальная идея, но и филигранность исполнения.

Подтверждаю, танки двигаются. Когда ступинский десант был в Кубинке, то Пантера как раз стояла в ангаре после покатушек (ходовая в грязи). Постараюсь выложить фото, как отсортирую.

Хороший потрепанный серийные Е-75. Окраска с фотосессией, безусловно, удались. Поздравляю!
Из того, что не понравилось- орудие и "сломанный" балансир последнего опорного катка по правому борту, прожектор ИК вместо фары. Эти мелочи негативно сказываются на в остальном практически безупречной матчасти. Однако, такие мелочи известны лишь узкому кругу "специалистов".
И еще раз поздравляю с прекрасной моделью!

С соединением "в шип" на башне вы не правы. Даймлеровская конструкция его не предполагала. Даймлеровцы вообще шиповые соединения старались не использовать (да и опыт работы над единичками-двойками-тройками их не предполагал). Скажем, у их Пантеры корпус и (если судить по фото оригинального макета) башня собраны без них. Это уже Дойл, от полноты воображения, дорисовал на своей реконструкции.

Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.
Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?

Про корпус, раз он заявлен как "изкоробка", говорить не буду. Но мелкие детали стоило заменить на соответствующие ранней Пантере D (раз уж раскрой корпуса не упрощенный а повторяет именно эту модификацию).

Артем, по-хорошему, здесь и геометрией "родной" не пахнет. Всю модель нужно переделывать и практически все менять. В мои планы это не входило- собрал как предлагает производитель с косметическими поправками.
Вообще, мне кажется, что не стоит при моделировании "Леопарда" во всем ориентироваться на "Пантеру". Ведь могли быть и решения, которое характерны только для "Леопарда" и не "попавшие" на "Пантеру"

Еще раз спасибо за внимание и ценные замечания!

А почему ленивец так вниз сильно опущен?

Так предложено производителем. При сборке не уделил специального внимания, переделывать не стал.

И танк просто умоляет о хотя бы легкой цветомодуляции. С серым это вообще проблем вызвать не должно.

К цветомодуляции отношусь скептически. Где-то даже была статья о ней, в которой необходимость цветомодуляции ставится под большое сомнение. Также считаю, что слишком явные цветовые перепады и "искусственые тени" везде, где ни попадя, никак не добавляют модели реалистичности. Это мое личное мнение, которое ни в коем случае не претендует на исключительную правильность суждений.
Благодарю за внимание!

По качеству исполнения - без вопросов.

Зачёт за рабочую ходовую, за качественную окраску, да и вообще, мне кажется: ОПРАВДАННО не стандартный подход к делу.
Хорошая получилась машина.
Правда, некоторые вопросы возникли:
- действительно верхняя деталь корпуса (подбашенная плита) соединялся с бортами "в шип"? А смысл? На сколько я знаю с пантерой люди на заводах с ума сходили пока "подтачивали" броневую сталь чтобы "в пазы попадала", особенно по-началу...
- шанец вышел очень неубедительно, честно. Имхо, шанец и способ его крепления - традиционно некоторая "головная боль" и с другой стороны - характерный элемент,
требующий деталировки. Чурка под домкрат мне кажется вылетит из такого крепления, имелся смысл сделать как на пантере. Коли уж комплектовать шанцем - то можно сделать и трос буксировочный, а ещё - натяжитель гусениц. Ходовая короче чем у пантеры, но имхо, всё равно тяжёлая... Смотрелся бы неплохо вокруг чурки под домкрат. Огнетушитель вызывает сомнения: аналогично, имелся смысл ориентироваться на пантеру (да и на любую вообще машину), не хватает многих элементов крепления. Аналогично по лому, ножницам (видимо взяты от машины с ровными надгусеничными полками) и лопате (которую укладывали вообще обычно другой стороной). Пригодилась бы также кувалда для забивания пальцев и "кривой стартер". S-образный крюк очень тонок.
- не понятен способ крепления запасных траков, причина, по которой они такие ржавые и почему они не упадут при движении.
- вызывает сомнение обозначение: машина больше разведывательная, и маркировка R02 - машина зам.ком.полка ей не очень подходит...У него мне кажется есть дела по-важнее чем испытывать сомнительные танки

Kais? спасибо за внимание! Поправлю- рабочая подвеска, а не ходовая. При примерке внутренний ряд катков с рычагов сниматься отказался.
Отвечу на Ваши замечания по пунктам:
- на известных мне чертежах-реконструкциях эта деталь имеет именно шиповое соединение. Вообще, с матчастью именно "Леопарда" у Хоббибоса косяк на косяке, но после Е-75 перепиливать dxct это дело никакого желания не было. Собрал "как есть", в матчасть не вдаваясь. Смысла в таком исполнении соединения также не вижу, но при сборке просто не обратил на этот момент специального внимания.
- по шанцу полностью согласен. Повесил то, что было, чтобы машина не казалась совсем "голой". Была мысль скопировать все размещение инструмента с "Пантеры", но я резонно предположил, что на прототипе могло еще и не быть того варианта креплений, что использовался на "Пантере"
- траки крепятся к корпусу посредством крючьев. Моя ошибка в том, что я одним махом затонировал их вместе с траками. Касаемо заржавленности траков- при редактировании фото "краснота" пигмента вылезает безбожно, на самом деле траки имеют более темный оттенок
- по обозначению. Танк, хоть и разрабатывался, как разведывательный, "попал" в штаб полка и "использовался" в качестве командирского из-за наличия нескольких радиостанций, прекрасной маневренности и проходимости, что для командирской машины немаловажно. Добавим сюда хорошую оптику и достаточно мощную для машины этого класса броню- у как тут командиру не позариться-то?)
Благодарю за ценные замечания. Учтем при строительстве следующих "изкоробок"

Нелюблю я эти проектные танки, но окрас понравился хорошо смотрится!

Спасибо, Макс! Я уже тоже сделал вывод, что пора завязывать с "бумажками" и переходить на экземпляры, которых было выпущено свыше тысячи штук.

Хорошая работа. Фото на белом фоне лучше смотрятся.

Спасибо, Денис. Над фото нужно еще работать.

Артур, поздравляю! Прекрасная работа - было очень интересно наблюдать за стройкой.

Благодарю, Евгений. И Вам спасибо за поддержку

Цитата:Цитата:Цитата:

а про броню я имел ввиду, что Vorpanzer не танк прорыва, а вынесенная броня, ну, знаешь как на четверках Ausf D-F, а танк прорыва это скорее DurchbruchsPanzer

Мне кажется, здесь можно истолковать этот термин двояко. с одной стороны "передняя броня", с другой "передовой танк".

согласен с первым мнением, vorpanzer это всё таки дополнительная, прикрепленная к основной лобовой, передняя броня, пошло как вы сказали от 4ок.
А по смыслу, со знанием немецкого, сам я всегда думал что vorpanzer, это танк первых серий данной модификации - типа прототип, оказалось неверно
зы: 75ка понравилась, доработки внушают

Андрей высказался по броне абсолютно верно. Просто Е-75 слишком "толстый" для стандартпанцера. А лобовое бронирование у него и так больше, чем чем у Пантеры/Е-50, так что приписка Vorpanzer с определенной точки зрения оправдана.
Благодарю за внимание, товарищ Прапорщик!

"...Отказались от него только потому что требовалось вносить изменения в конструкцию Пантеры. Но если речь идет о новом танке - зачем городить нелепые импровизации? Внешне подобные ПНВ заметны только по фарам подсветки. А у наводчика ее можно прямо над стволом установить, это не американцы первые додумались."

В данном случае ИК-прожектор над стволом не компонуется, поэтому было принято решение установить его на маске сбоку. Предостерегу от замечания "в таком случае, прожектор загораживает прицел" - прицел перископический, на крыше башне в отдельной конической бронировке, т.е. в лобовом листе башне нет более отверстия под телескопический.

При работе над ИК-прожекторами опирался на следующую информацию по комплексу ПНВ Biwa:
@Вариант (В) - вторая, более сложная, комплектация под названием Biwa, которая состояла из трёх комплектов (для водителя, наводчика и командира) 30см инфракрасных поисковых фонарей и конвертеров изображения. Несколько вариантов Panther были оборудованы комплектами Biwa. Сообщается, что испытания прошли успешно, но имеется всего несколько упоминаний о боевом использовании таких комплектов на Восточном и Западном фронтах.
Несколько танковых подразделений получили Panther с приборами ночного видения, среди них: 3-я рота, 24-го танкового полка 116-й танковой дивизии (лето 1944 года, Западный фронт), 6-я танковая армия SS (начало 1945 года, Венгрия), танковые дивизии "Muncheberg" и "Clausewitz". Одним из источников информации о боевом применении могут служить воспоминания ветерана 1-го танкового полка "SS", 1-ой танковой дивизии "SS" "LSSAH", который сообщал, что несколько Panther, возможно из 116-й танковой дивизии, оснащённых приборами ночного видения использовались в 1944-45 годах в германском наступлении в Арденнах."
В моем случае использован только один 30-см прожектор для наводчика. Мехводу дан менее мощный прожектор по причине отсутствия у меня еще одного 30-см прожектора. Аналогичный вариант реализации ПНВ мехвода подсмотрен на опытном приборе ПНВ для Т-34-85

...

Фары- стандартные Бош. Если речь идет о ИК-прожекторе на стволе орудия, то дословно процитирую Артема aka knyaz:

"Не надо впадать в тупую ошибку которую совершают практически все моделирующие немецкие ПНВ на технике 46-го года. То что в реальной истории надевали на Пантеру (вариант с одним прибором у коммандира) и то что собирались начать выпускать в ближайшем времени (вариант с тремя приборами у мех-вода, наводчика и коммандира) это вынужденная импровизация использующая ПНВ для открытой техники (автотранспорта). Главным требованием при создании этих Пантер было не вносить изменений в существующую конструкцию и не снижать темпов выпуска. Так что дорогие приборы просто прикрепили снаружи, что для танка бред.
Но на самом деле существовал набор ПНВ созданных специально для бронетехники. Он предполагал что ПНВ встраиваются в триплекс водителя и прицел наводчика, а прибор наблюдения коммандира оформляется в виде перископа..."

Цитата:

Спасибо, Андрей! Теперь с Е-75 другая дилемма- мне его хранить негде. Все воюю с домашними- хочу небольшой остекленный шкафчик для моделек себе заказать, а они против.
Я еще что думаю- надо, чтобы плоды работы нашего коллективного разума были как-то оформлены и систематизированы, может в виде статьи. В помощь другим и себе в удовольствие.
Немного не понял твою мысль о броне...

про объединение информации, скопившейся за время сборки, идея интересная, надо будет заняться ( в личке потом обсудим)
а про броню я имел ввиду, что Vorpanzer не танк прорыва, а вынесенная броня, ну, знаешь как на четверках Ausf D-F, а танк прорыва это скорее DurchbruchsPanzer

Мне кажется, здесь можно истолковать этот термин двояко. с одной стороны "передняя броня", с другой "передовой танк".
По объединению материалов- жду твои предложения в ЛС)