У панды 279ый ужасен, хуже чем от ТАком гораздо.
Сильное заявление. Проверять мы его, конечно же, не будем?
Алексей Карпов
На 2х из 4-х фото, которые с СВО, Т-80БВМ, а не 72ка.
А вообще топикстартеру совет таков: открываете сайт Известий, сайт и ТГ канал Anna News, сайт и ютуб\рутуб канал Мин. Обороны и запираетесь в комнате на недельку-другую.
Только из этих источников(а их гораздо больше) вы 100% найдете несколько прототипов, отснятых почти на 360 градусов.
Ровно по этой причине скорее всего никто вам сюда не принесет на блюдечке красивый прототип, т.к. все заинтересованные тратят кучу времени уже на протяжении почти года для поисков этих самых прототипов для своих модельных нужд.
Виталий Новиков
Камрад имел ввиду, чтобы на сайте программно поиск был умным.
А именно, я хочу найти все товары по строке поиска "Су-27". В итоговую выборку не попадут товары, в которых была замена запатентованного слова "Су-27 на "Суххой-27, S.u.-27, С@-27".
То есть мне отдельно придется искать по каждому слову-заменителю. А я не знаю весь перечень таких слов-заменителей и его негде посмотреть.
Технически же задача не сложно решаемая.
Совершенно бестолковый и даже наверно вредный фильм в нынешних реалиях, когда общество погружено в мобилизацию, мужики идут добровольцами.
Нужна агитация и пропаганда, ради чего все это делается, для чего стоит рисковать своей жизнью.
А в фильме все наоборот, черным по белому написан основной мотив - вы мясо. Сегодня убьют вас, завтра пригонят новых, никаких целей и задач. И так по кругу.
Мотивация воевать прям растет на глазах, ага...
Phantom1976
Справедливости ради, чтобы получить качественную "боевую" модель, достаточно добавить обе декали, НУРСы, Атаку\Вихрь. И на выходе за 4,5к(если вы в Арме имеете карту) получаете весьма детализированную модель вертолета в статике.
Чтобы довести тот же Ми-24 от Звезды до подобной проработки, придется вложить не меньше, а то и сильно больше:
- оба винта
- клепка
- все подвесное
- травление
И работы предстоит сильно больше. Банально на клепку уйдет уйма времени и качественный результат ни разу не гарантирован.
Поэтому ценник выглядит весьма гуманно. Вопрос лишь в качестве.
Если китайцы сподобятся на подобную модель, то по аналогии с их Ми-24 в 48-м, ценник будет не ниже 4к. И не дай бог, чтобы уровень проработки был так же низок, как у их Мишки.
покажите мне хоть один град на новом шасси?
Да сколько угодно, их полно в войсках. Были замечены и в Сирии, а уж в СВО мелькают в репортажах каждую неделю.
Звезда же именно такую модификацию выпускает в пластике.
https://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/artillery_vehicle/bm-21/BM-21_Grad_122mm_MLRS_Multiple_Launch_Rocket_System_Russia_Russian_army_defense_industry_925_001.jpg
https://photos.smugmug.com/photos/i-bFtV69S/0/L/i-bFtV69S-L.jpg
https://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/artillery_vehicle/bm-21/BM-21_Grad...
http://kargoteka.info/foto/2017_05_06/2017_05_06_23_24_41_62389.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Army2016-504.jpg/1599px-Army2016-504.jpg
https://dishmodels.ru/wshowp.htm?p=3777&id=245054
https://i.pinimg.com/originals/a9/d7/ef/a9d7ef5717e885007f3dce6921d9e119.jpg
9К51М Тонадо-Г Леший
Да обычный БМ-21-1 на длинномордовом Урале, откуда Торнадо-то?
Иван Кузнецов
Урал "Щука" или "Чекан". Отличия внешне не особо глобальные между ними, один является более новой версией другого.
Это спец техника "музыкантов". Подобные машины были замечены в Сирии, Ливии, ЦАР, теперь и в СВО.
тогда получается выпускают без оглядки на эти элементы или...
Пока поверхностное изучение фото\видео показывает, что наоборот, в 17-18 годах были контейнеры дз, а в 20-21 ящики ЗИП в основном наблюдаются.
Вполне возможно, что контейнеры тоже идут с завода, просто их не ставят в учебках, как и решетки.
Но уж очень смущает большое число таких танков в СВО, причем первое время были явно свежие, но ни решеток, ни контейнеров не было сразу.
Иван Кузнецов
Я же не зря написал "Изначально, думал, что ящики ставили в первые годы производства, но судя фото\видео сюжетам приемки новой техники в 20\21\22 годах, их и сейчас ставят."
Вот вам примеры получения новой техники за последние годы, и она с ящиками. Откуда тут ранняя версия?
https://tvzvezda.ru/news/202212092-KR7dV.html
https://altyn73.livejournal.com/1460196.html
https://altyn73.livejournal.com/1459724.html
https://bmpd.livejournal.com/4393829.html
https://altyn73.livejournal.com/1413249.html
https://altyn73.livejournal.com/1320381.html
Коллеги, кто-нибудь задавался вопросом, почему часть Т-72Б3М имеют по бортам башни новые блоки с ДЗ, а часть ящики ЗИП?
Изначально, думал, что ящики ставили в первые годы производства, но судя фото\видео сюжетам приемки новой техники в 20\21\22 годах, их и сейчас ставят.
В СВО оба варианта катаются.
Иван Кузнецов
Занятно, это еще и Б3 в основе, а не Б3М, как казалось по бортам.
Неплохо его защиту усилили, спустя 5 месяцев хоть кто-то на местах додумался доводить до нормальной защиты.
написал:Вот и я о том же. Не слишком сложный перепил (даже с моими кривыми ручками, не говоря уже о МАСТЕРАХ, здесь обитающих).
Ну это как сказать. Удлинить раму вполне реально. А вот сделать полностью с нуля все борта с непростой гофрированной формой, уже такое себе удовольствие.
написал:Есть кит более подходящий в 1/35?
Увы, нет. Трубач в 01072 сделал такой же кузов, как у Звезды.
написал:И что, из-за этого нельзя нанести надписи?
Кто ж запрещает?
Наносите хоть на трумповский Урал, хоть на Камаз, да даже на самолет можете, я нисколько не против.
Иван Кузнецов написал:РСЗО Тонадо-Г Zа Наших Пацанов
Это не Торнадо, обычный БМ-21 Град.
написал:Урал-4320-31 "От Владивостока до Одессы". Звездовская модель как раз подойдет для стройки.
Не подойдет. Тут кузов более новый. Да и рама удлиненная.
Проект был не один, видимо в пластике будет вариант с этой мурзилки
p.s. Хотя не факт, что на отретушированном фото изделие так уж далеко ушло от этой схемы.
@Алексей Егоров написал:Т72Б3 И Б3М
Б3 тут нет, это БА(Луна, прицел от обычного 72Б, двигатель В-92, датчик ветра, траки с параллельным шарниром)
Там клепка или нечто похожее впотай, но все равно механически выделяется, есть отверстия, по всему самолету используется в огромном количестве.
Момент с перемычками на воздухозаборниках поверх сеток, конечно, любопытный.
Вам не попадалось качественных фото, где такой вариант однозначно опознается?
@Dimangry написал:А были ещё и необычные сочетания траков в одной гусенице.
Именно такой вариант траков найден в прошлом году на Миусе, ссылку на фото выше Алексей АлАР приводил.
@Dimangry написал:Но М.Коломиец чётко указывает и для них ширину 650 мм.
К счастью или сожалению, но труд Максима по КВ-1С не отражает последних более широких реалий по ньюансам машины.
@Николай написал:По сути, речь идёт об 1 мм +/-. На мой взгляд, это абсолютно не критично, так как визуально понять, сколько там мм в настоящем траке, нереально. Геометрически траки у Трубача похожи сами на себя, а на готовой модели в первую очередь важно, чтобы было видно сочетание траков с гребнем и раздельных холостых.
Если не знать, куда смотреть, то да, не заметна переразмерянность, если знать, то заметно выходящие за пределы пальцев "уши" легко опознают отличие 650 от 700мм
Насчет винта натяжения есть далеко не нулевой шанс, что резьба защищалась кожухом, что было бы весьма логично.
@Николай написал:Еще раз убеждаюсь, что КВ-1С тема не паханная и не копанная.
Моделистами да, а вот тот же Егор, ЖЖ которого в этой теме пару раз мелькало, очень глубоко продвинулся.
Вполне вероятно, что он по этой машине самый информированный в мире на текущий момент. Жаль, что не пишет книги на этот счет, но в том же ЖЖ довольно много полезного, чего нет больше нигде в открытом доступе.
@Николай написал:Насколько обоснованно делить литые башни на облегченные и утяжеленные? Эти термины использовались в то время, или уже современная терминология для классификации? Насколько я знаю, литые башни по умолчанию были толще и тяжелее сварных, чтобы обеспечить сопоставимую защиту, а также выпускались как минимум на двух заводах. Быть может, все визуальные различия связаны именно с технологическими возможностями производителей?
Нет возможности сейчас глубоко погружаться в тему, вычитывая снова книгу\статьи\форумы, чтобы попробовать документально подтвердить\опровергнуть термины легкой\тяжелой башен.
С времен, когда увлекался этой темой, осталось в памяти, что отличие этих видов в том, что у тяжелой сзади имеется бронекольцо, а так же по бокам в нижней часта башни юбка\наплыв. + в нижней задней части замана большие наплывы от "литника" с характерными следами газорезки. Все эти элементы явно прибавляют веса)
В том числе, если бегло глянуть на ракурсы передней части этих башен, учитывая, что маска пушки и боковая броня должны быть унифицированы, видно, что у условно легкой башни после приваренной планки башня довольно резко уходит в боковую плоскость, а у тяжелой закругление более плавное, т.е. радиус больше, что так же должно приводить к большей массе. Ибо внутреннее пространство вряд ли, что у башен отличалось.
@Николай написал:А у кубинского объекта 238 какие крышки?
Странные)
https://warspot.ru/10158-ob-ekt-238-iz-ognennoy-dugi
@АлАР написал:А в кодировке Трумпетера? А то я в истории матчасти КВ не шибко силен.
По фото прототипа сложно наверняка сказать, какая из литых башен стояла. Но на мой взгляд больше похожа облегченная, что идет в наборе 00359.
@Николай написал:
Заодно спрошу - нет ли фото крышек балансиров СУ-152? Есть подозрения, что на машине из Карабусели они реставрационные, не оригинал.
Крышки на КВ-1С, насколько помню были 3-х видов. 2 аналогичные ЧКЗшным КВ-1 (сферические и сферические со снятой фаской), характерные примеры в Пароле и Абердине.
И 3-й вариант, как установлены на постаменте в Кировске. Такой вариант крышек очень хорошо видно на фотоотсъеме 6 ОГТПП при получении матчасти весной 43-го: https://yadi.sk/a/9_mk2jTC3VFRj6
Но судя по всему, такой вариант крышек существовал недолго и поздние машины снова имели вариант, как у КВ-1, но сферических вроде больше, чем с фаской.
На Су-152 так же были все 3 вида, чему в доказательство машины из Джонува. Они в своем роде уникальны, т.к. не несут или почти не несут элементов реставрации.
Одна производства марта 43-го: https://modelizm.forum2x2.ru/t420-topic
Вторая сентябрь 43-го: https://modelizm.forum2x2.ru/t421-topic
@Николай написал:Если вы знаете, как выглядели крепления баков и на КВ-1, и на КВ-1С, то, думаю, все участники этой темы с удовольствием посмотрели бы на достоверные фото или чертежи.
Я весь расклад не знаю, думал, вы поделитесь, раз написали вполне уверенно.
По моим представлениям у КВ-1С и СУ-152(и видимо у КВ-85) крепления одинаковые.
Отличие от КВ-1 в том, что часть внешнего основания крепилось снаружи отбортовки полки(по крайней мере на большинстве фото, где этот узел хорошо просматривается, именно так),
на фото у Анатолия Пожидаева прекрасно видно, у КВ-1 внутри. Тут несколько фото: https://postimg.cc/gallery/M14kfHZ
Правда с ранними КВ-1С вполне могут быть исключения.
Насчет деревянного башмака под бак по фото непонятно, насколько часто их ставили и если они были штатно, то с чем поставлялись\где хранились, т.к. баки ведь периодически снимались.
@Николай написал:На КВ-1С баки крепились также, как на КВ-1 осени 1941
Можете привести пример такого варианта крепления именно на КВ-1?
@Николай написал:А что за башня на вашем фото? Музей обороны Ленинграда во Всеволожске?
Увы, не знаю.
@Николай написал:На ранних литых, насколько могу судить, его не было. Да и не на всех оно было, это признак какого-то одного производителя?
Кольцо не признак раннего\позднего варианта, если брать в расчет весь период производства КВ-1 на ЧКЗ.
Оба варианта башен производились фактически параллельно, как и сварные. Точно так же было с корпусами, одновременно выпускались упрощенные с плоским листом вкд, и вариант, как стоят в Бовингтоне и Абердине.
Точно известно, что лили башни не на одном заводе.
Когда-то давно сохранил себе вот такую памятку, уже не помню откуда. Но гарантировать достоверность информации не могу.
По производству КВ-1 на ЧКЗ как-то не охотно копают компетентные люди, с ЛКЗ в этом плане все значительно лучше.
@Николай написал:Точно башня ранняя? Этот КВ вроде бы из партии августа 1942 года. Или я путаю?
Нет, поздняя. Танк и правда очень поздний, как и в Бовингтоне.
У интересующего вас танка, крыша крепится в шип.
У ранних "тяжелых" башен было так же.
