Прочитав отзыв выше, хочу выступить в защиту данной работы, "песочница" на данный момент... но приговор не окончательный и подлежит апелляции.. Для этого, автору советую заменить гусеничные цепи на наборные и перефотографировать модель, особенных трудностей возникнуть не должно, все-таки модель получила должные этапы отделки, про которые автор к сожалению не упоминал, успеха.
в данном случае "Недоконверсия" звезды.
Поздравляю с завершением реставрации! Что то давно не заходил и пропустил премьеру)) С прошедшим Великой Победы! Зная не понаслышке чего и сколько это требует, факт завершения подобной работы автором, всегда будет вызывать у меня большое уважение. По модели - ходовая в условиях реставрации 5+, уже одно то, что уделил внимание закупки копийных деталей - круто. машина выигрывает за счет ленивцев, траков, последние смотрятся отлично, сидят в образе хорошо, отделка показалась необычной (игра оттенков). Переделок куча, башня просто переродилась заново - литьевой шов -5+, молодец, а вот корму да, согласен с мнением что больше бы скруглить (лепить пришлось бы изнутри).. Мало написал про малярные работы, какой грунт использовал? Про базу - мое субъективное восприятие - цвет больше по восприятию на 7БО похож, темноват, я конечно понимаю что АКАН заявил его как 4БО, синдром Станиславского короче) Фильтры смывка сухая кисть?) Про сколы молчу)
Всем спасибо за отзывы!
Цитата:А почему выхлоп голубой? 0_оНе было времени на прогрев.
Аа.. Лендлизовская саляра, не по нашему коптит)
"Алексей,а предаставте ка фото СТЗшки 42ого года с литым безроликовым ведущим"
[/QUOTE]
Да, и то правда...
Заменил фотографии.
люминий кажется лишь потому что автор сильно накосячил с фотографиями.Про ржавчину и болота спорить трудно смотря какое болото иногда там сохраняется броня лучше чем под открытым небом.
"+".
Всем доброго времени суток. Тут Вас спрашивали про оригинал у меня оказалась правда не очень хорошего качества одно фото-посмотрите и судите сами
Я эту общеизвестную фотографию и упоминал, качество в данном случае не важно, думаю ее все узнали.
Насчет короткого времени в строю согласен, я и говорю замысел был таков - много сколов, рабочее состояние машины, каждодневная боевая эксплуатация, скол потому сколом и называется, что это есть результат механического повреждения слоя краски и грунта и потом уже оржавление открытого металла, а вы об этом пишете как о самостоятельно протекающем процессе - мол само ржаветь не может так и все тут! А могло их быть столько или нет - вопрос открытый, по моей легенде - могло, по вашему нет, на том и порешили. Окислы металла требуют взаимодействия с воздухом помимо влаги, чтобы стать рыжими, кстати какая вода- тоже имеет значение, соленая или пресная, поэтому то, что их из болот достают черными это я знаю, видел, потому и черные что доступа воздуха нет. Качество легированной стали такое что и через 60 лет вся ходовая работает, все крутится- вращается.
Исходя из вышеизложенного - единственная Ваша объективная претензия это количество и масштаб сколов, на что я уже свою позицию высказал - ЗАМЫСЕЛ, так хотелось мне, а как было или могло быть в каждом конкретном случае, мы можем только догадываться, допускаю что в большинстве случаев их было скорее всего меньше чем у меня, но только в большинстве а ни все 100%, нас там не было а черно-белое фото в этом нам не помощник.
Столько работы проделано, а пластик под крышкой ТО убил наповал!
Первый раз ставил сетку, даже предположить не мог что настолько будет просматриваться, масло в огонь подлила грунтовка светлая "тамиевская" которая туда проникла при распылении..
...Странное впечатление производит данный танк.Сочетание голимого олова с тонкой жестью,примерно так.Почему?Объясню:1.Видимо,перестарались с ржавчиной.Одинаково заржавели и крылья и корпус местами.Странно,ГДЕ Вы видели,чтобы ТАК сильно ржавела броня?
2.Блеск больше похож на оловянный или алюминиевый блеск,чем на металл.Ну не верю и всё.Извините.
С Уважением.
Где я видел? А где я мог видеть? Меня летом 1942 года в донских степях не было, а Вас? Художественный вымысел.. может быть по другому как то? Я полагаю что в разных климатических и погодных условиях и броня ржавеет по разному и чтобы абсолютно точно передать этот внешний вид - надо находиться в то время и в том месте, что невозможно в нашей действительности. Для Вас графит это алюминий или олово? Ну что-же значит так, для меня это голая сталь, извиняться не за что, Вы высказали свое мнение. С уважением.
p.s. Странный вопрос с вашей стороны... если это СТЗ и башня с "косынками" то естесвенно это 42-й и естественно все катки ВА, там много чего можно было еще "добить" и дело не во внимании моем.
Юрий Фролов! Насчет ресничек прошлый раз скруглил до того что форму потеряли, пластик то тоненький, эти решил не трогать, по вашему 4 пункту как я понял из текста "Т-34/76 Снизу доверху" на данный корпус могли быть установлены крючья без фиксаторов. Про диагональ надписи на башни - согласно известного фото, а если Вы про невидимую на фото сторону, то уже тогда я Вас прошу подтверждения фотографией!
Я прочел в сказке что Вы кистью наносили, напрасно целиком глянцем покрыли. Я глянцем весь танк никогда не покрываю, а только места под декаль. Смывку же на БТТ неплохо и по полуглянцу делать.
Ну вот, видите, я о чем и говорю, что с лаками небыло опыта просто напросто. Спасибо.
Юрий Фролов - спасибо за критику и за внимание, все так, все конструктивно, но я уже комментировал ситуацию с постройкой собственно в самой "сказке", это если в целом, а по пунктам вами указанным:
2) как и просили фото крышки в студию:
Красивая сталинградка, из придиризмов-слишком уж яркозеленый цвет, но это может результат редактора, и видно толстый слой лака(особенно на катках и корме).
Он скорее не столько толстый сколько блестящий, вывод мною сделан уже, просто напросто не стоит использовать оба лака "супер", когда глушил блеск глянца "супер" матовым "супер" последний среагировал и как я понимаю получилось что то вроде полуглянца, приглушил едва-едва, поэтому лаки должны быть разные, учтем на будущее. Ну а про слой только могу сказать что на сколько возможно было нанести его тонко КИСТЬЮ я это сделал, разбавил как надо. Вот такие вот дела)
Спасибо) Ну куда же без них, мелочей, многое делал впервые, самое ценное - опыт)Вторая модель БТТ по счету и первая где применил более менее набор приемов отделки.
Спасибо, Дмитрий! Однако я и с коллегами согласен что ею увлекаться не стоит, в сл. раз сколы будут другого цвета и их будет меньше, просто для того чтобы не повторяться и не строить модели однотипно)ржа вообще шикарна!
а что, для начала очень не плохо...но есть пару советов... не стоит так увлекаться ржавыми сколами... не реально получается... да и с базовым цветом нужно тщательнее поработать... о мат. части я не упоминаю...есть спецы покруче)))
Делал так как хотелось, у каждого свое видение.
он не голубой) редактор просто оттенок поменял.А почему выхлоп голубой? 0_о
Покраска тонкая, равномерная это плюс, сборка аккуратная достойная, фару то все таки подкрасте и траки на катки уложите как нибудь. Где поручни корпуса?
Отличная работа, пушка в камуфляже для меня необычно, у нас в школе такая стояла, естественно просто зеленая, в детстве облазил ее всю.
Сергей, мне оно знакомо, даже сейчас на "жестком" оно у меня есть... только лично для меня одно оно не является в полной мере доказательством.. Уж простите, профессия обязывает относиться трепетно к вопросам доказывания))
Приветствую) Ну вот, значит я один буду такой, не с теми гусями) Занимаюсь сейчас тем же самым. Шиповые соединения на лобовом броне листе удались, молодец, курсовой пулемет - 5+, отлично, а что не сделал тоже самое на корме и на башне? Ну и про рабочие гуси - это сильно..
Отличная работа! Уральские катки тоже имели место быть. Ведущее колесо и ленивец тоже не сталинградские. А вот у курсового пулемета ствол вместе с газоотводной трубкой должен торчать.
Уже второй раз слышу это мнение - СТЗ применял катки ВА уральского типа, вопрос - откуда такая уверенность? Какие доказательства этому? Пока не видел ни одного железного подтверждения, к тому же учитывая исторю производства это нелогично, урал приемник ВА а не наоборот.
Сергей, работа достойна уважения, молодец! сам сейчас занимаюсь точно тем же самым, у тебя защелки крышки МТО вышли лучше чем мои, более похожи)Гуси купил более менее правильные, тоже большой плюс (про них кстати не написал), а у меня будут более позднего образца траки..
Сборка достойная искоробочная, это ясно.. ну а в остольном, набивайте руку, окраска конечно главный момент на что следует обратить внимание, методы, приемы, способы, цвета, оттенки.. И деколи: То, что надпись "За Сталина" ровно внизу - простительно, по инструкции там так и есть, хотя на фото она нарисована по диагонали на башне, фото не редкое, в поисковике явно встретится, но почему выбрали такую комбинацию деколей???? В ней же (в инструкции по сборке) "За Сталина" это 07, а не 71...
Тема очень интересует, а скажите, лопаты на сталинградках именно в том месте и размещались?