Ну дык этим и занимаюсь. Поставил себе целью сделать полноценную модель того, чего не делает ни один производитель. Пальцы для сборки гусеницы - стальная проволочка. Расплетаю обожженный стальной тросик 1мм, выпрямляю проволочки и откусываю нужный размер. Правда, приходится торцы траков запечатывать капелькой клея, ибо может выпасть. Гусеница рабочая.
Здорово. Я так понимаю, смола для треков - стандартная, не ABS-like и прочие увеличенной прочности? получается её прочности хватает для рабочих "ушек" траков, и масштаб - 35й?
Моя основная проблема - когда деталь тоньше поддержки. Сгибает, скручивает, рвется при отделении... Мученье.
Да, как с таким быть я не придумал. Была мысль сетку прицела отдельно от рамки сделать, но как её с многократно более толстой поддержки снимать - не придумал.
А чем красил? По патронам похоже, что кистью. Коробки патронные на мой взгляд классно вышли, патроны похуже, но все равно нормально. А чем латунь красишь?
Красил кистью, да, на такую мелочь аэр не расчехлял
. "Латуни" у себя не нашёл, была баночка "бронзы" и аллюминия - смешал их чтобы посветлее-ближе к латуни было.
На УФ реагируют только фотоинициаторы, это как раз их работа - поймать кванты УФ и инициировать рост полимерных цепочек из мономеров и олигомеров.В растворе спирта концентрация всех этих компонент кратно ниже, чем в смоле, поэтому даже если остатки фотоинициатора проинициируют часть мономеров/олигомеров, их просто не хватает на весь обьем.Часть смолы превращается в "йогурт/сметану", а все остальное остается в растворе спирта и дает ту самую липкость.
О, спасибо за ликбез! Прочитал про выставление спирта на солнце, т.к. зима - просто светил в контейнер УФ лампой, потом пытался через разные фильтры пропустить-очистить - естественно с околонулевым результатом, теперь понятно почему. Надо было лучше химию учить и состав полимера узнавать
Собрана из напечатанных деталей. Пластика нет совсем, все смола. Хотя нет, соврал: шанец - пластик, остатки от других моделей. Оси подвижных частей из проволоки или зубочисток. Бревно - веточка. Трос - из тросика 1 мм. Кое-где по мелочи - остатки травления. Все остальное (99%) - смола. Гусеница - из наборных напечатанных траков на пальцах, не клееная.
Здорово, т.е. можно полноценную модель отпечатать. А пальцы гусеницы не слишком хрупкие, держится всё?
Напечатал на Formlabs Form 3B ППШ, мосинку и каски СШ-40 масштабной толщины в 1/72. Смола Formlabs Clear, 25микрон слои, поддержки 0,25мм легкосьемные. Так как мелочь и еще и прозрачная, то фоткать сложно, но по сравнению с пластиком небо и земля.Толщина 0,05 по модели. В реальности не мерял, думаю один диаметр лазерного пятна, это как раз 0.05 примерно.
Впечатляет! С такой толщиной на них дышать страшно
Жаль, прозрачный пластик не очень в фокусе получается на фото.
ну а я продолжил эксперименты, по результатам первой печати немножко подправил модели короба, подсумка и прицела (в основном в сторону артикуляции деталей), и расставил всех деталей с несколькими наклонами.
Сначала огорчение - все вертикально/наклонно и на поддержках стоящие прицелы не вышли:
К счастью,это почти все основные минусы - прицел печатавшийся прямо на столе - вполне удался:
Патронные ленты - вертикальные - на мой взгляд хорошо, во всяком разе много ровнее чем в первый раз, видно и рельеф звеньев ленты и проточки и переход гильза-пуля,красить так тонко - выше моих возможностей точно
Ленты расположенные под углом получили явную лесенку - 45 градусов меньше, более горизонтальная - больше, лента печатавшаяся от стола после дозасветки стала немного дугой:
В коробах вроде всё +- неплохо, слабо наклоненные - имеют лесенку, но не особо явную(и видимо сильно зависимую от направления света - на одних фото она есть, на других того-же ящика, но под другим углом - нет), детали типа клёпок пропечатались:
У подсумков чуть поярче выделил пряжки, надо бы попомятее сделать, но это уже к модели
Ну и немного подкрасил. В целом убедился что принтер печатает много лучше чем я могу покрасить:
рядом с линейкой мои глаза плачут
в общем после первого отпечатка был немного огорчён - сразу само не заработало, после второго с некоторым оптимизмом смотрю на это всё, для моих целей пойдёт.
За телефонные картинки прошу прощения, но сил камеру и свет ставить не было
Класс. Патроны не понравились. Все что крупнее - класс. Я тоже экспериментирую. На данный момент результат почти годовой работы - промежуточный вариант. В основном с технологией определился. Закончу "выставочный" вариант - отпишусь подробно. Пока - примерно так будет выглядеть.
Красиво! Это вся модель отпечатана?
"- чтобы можно было провести анализ удачной/не удачной расстановки поддержек и ориентации деталей, всегда сохраняю проект ЧИТУБОКСА. Очень удобно. Ещё можно из проекта в проект перекидывать детали вместе с поддержками."
проект я сохранил, конечно :
но не отметил какие из деталей где были, когда оторвал - запомнил только, что отмеченный прицел вообще не пропечатался - подложка с пеньком, и лента оторвалась и приклеилась к дну.
Природа пятен не ясна. У меня такого не было (тоже водосмываемая смола). Правда струёй от аэра не пробовал сушить (за пару часов вроде сами сохнут) Феном для волос нагревал :-), детальки можно немного выправить, если заневолить на ровной поверхности.
я считал, что после промывки надо как можно быстрее дозасветить, поэтому и старался продуть аэром. А сколько по времени Вы промываете водосмываемую, может я не домыл ещё?
Ну у меня детали не сказать что очень прочные, но если аккуратно обращаться - ничего ломаться вроде не должно (при сборке жд тележек для вагонов спокойно отгибаю боковины, чтобы вставить колпары в отверстия в тележках).
Крупные детали (корпус под схемку) - достаточно прочные, совсем хрупкая у меня рамка прицела, но она очень тонкая, с бумажный лист, наверное. Но эластичными ничто бы не назвал, поддержки - скорее раскалываются при откусывании, не гнутся.
Вопрос про время засветки - я засвечиваю крупные детали 2х2минуты, мелкие - 2 минуты и всё (в мойке-уф засветке от эникубика с вращающимся столиком). Детали могут деформироваться. возможно из-за водосмываемой смолы. Базовая от эникубика меньше деформируется. Хочу попробовать ABS-like - возможно с ней будут меньше деформироваться детали.
Понятно, я засвечивал 12 минут всё (в станции засветки Elegoo - так понимаю примерный аналог Вашей). Наверное перебор. Другие смолы я взял, но пока не пробовал, решил с той что попроще начать.
Спасибо за совет, попробую меньше засвечивать
Всем привет!
Вот и я обзавёлся этой чудо-машиной Тестовая печать башенок понравилась и решил сразу попробовать корпус для микросхемки (почти всё устроило) и и кое-какие части к звездовским зенитчикам с ДШК(1/35). Этот набор лежал давно, утерял короб и прицел к пулемёту, а один из автоматчиков - подсумок к ППШ. В целом результат скорее понравился, во всяком случае печатаются элементы явно превосходящие мой невооружённый взгляд, но, надеюсь, в будущем кое-каких косяков можно избежать с вашей помощью.
К сожалению все детальки отлепил и какой вариант как стоял - не запомнил
. Грунтованные и крашеные детальки выглядят лучше, особенно если жёсткое макро не включать .
1. Подсумок к ППШ, реальный диаметр 150мм, в 35 масштабе - 4,3мм. То что сам понимаю - детали для масштабной печати надо, видимо усиливать, увеличивая "выступаемость"(здесь клапан на 2мм выше сумки, хлястик, скоба пряжки и шлёвка на 3 мм поднимаются, на одном из отпечатков (скорее всего под 45 градусов наклонный) скоба и шлёвка разделены, но там видно "полосатость"
. Что не очень понятно и не нравится - капли и пузыри - хотелось бы знать откуда они и можно ли избежать. :
2. Патроны 12.7х108, размеры габаритные 21.7 х 147.5мм , в масштабе 0,62х4,2. Понравилось - а) они напечатались. б) в пустых гильзах пропечатались дырки от пуль, в) после грунта даже элементы звеньев есть.
Не понравилось - на поддержке одна лента оторвалась и осталась на дне (подзамыленая и ровненькая). После дозасветки перекошены патроны в лентах - слишком долгая засветка? Может есть способы напечатать их лучше?
3. короб, ~ 295х215х150мм, в масштабе 8.42х6.14х4.28мм. Понятно что детали надо артикулировать посильнее. Понравилось что пропечатались стенки крышки (3мм реального размера), ручка отделённая от корпуса (хрупкая ), общие детали включая клёпки. Не понравилось - нижние углы подзамылены, опять дефекты - капли, пузыри.
4. прицел - провал, он не пропечатался совсем (кольца). Размеры 4 конц. кольца макс кольцо Д180мм, диаметр проволоки колец - 3 мм, рамка - 40 ммх3мм профиль, 225мм шириной. лучшее что вышло - это рамка с наклоном, очень хрупкая - при откусывании поддержки оторвалась стойка, здесь плюсов нет, только расстройство.
полосатость видно только при зверском макро и особом свете - это понравилось :
Все детали очень твёрдые и хрупкие - возможно перезасветил? Главное что мне не нравится - это капли и пятна, их убрать очень сложно а причина появления - не понятна пока. Может потому что после промывки сушил струёй воздуха из аэрографа, чтобы побыстрее было ? Сколько по времени подобные детали стоит промывать( смола водосмываемая, водой и смывал), а сколько дозасвечивать?
Ну и ещё нубско-дурацкий вопрос в мануале принтера не освещённый - как чистить ванну после слива смолы? И ещё момент - плёнка в ванне не не идеально прозрачная и рованая исходно была - если посмотреть на просвет - видны продольные полосы искажающие, это плохо или нормально?
А Вы крупные детали собираетесь только маслом покрывать, или смесью воск+масло? Меня что-то просто масло не особо впечатлило, оно всё в поры досок настила ушло и ничего не осталосья выбрал тунговое масло, воском буду мелкие детали и такелаж покрывать..
.
У нас правда очень медленно дело продвигается(строит жена при моей тех. консультации и черновой работе 
), всё пока примерно в таком виде, как на картинке, ну несколько палуб ещё сделали .
да уж, на свёрла больше уйдёт у меня от набора минисвёрлышек(<1мм) уже почти ничего не осталось, обламываются все
Фи... Меня вот 1800 дырок ждут
;%) траки к чему-нибудь делаете?
144 дырки просверлил
...эФ-ка в 72 от академа?! А носовое стекло где?!
Ага, она. Носовое на месте, только под масками и бумажками, чтобы хвататься удобнее было запрятано
По поводу копчения у немцев, читал, что из-за большого количества синтетического топлива(особенно в конце войны) и особенностей его горения+ особенности краски, которой окрашивались самолёты, следы выхлопа у них были как раз по схеме серый(либо сильно осветлённый камо)->коричневый -> чёрный(от края к центру выхлопа). Была целая статья посвящённая исследованию следов копоти в разных ВВС, но найти сейчас не смог. Довольно характерные следы на американских палубниках, емнип объяснялись тем, что на флоте принято драить всё, и подгоревшая краска в зоне выхлопа легко смывалась/слезала при помывке.
Я на А-10 делал смесью зелёнки и глянцевого акрилового лака
- кол-вом зелёнки - регулируем прозрачность и зелёность. Сначала, конечно надо попробовать на куске прозрачного литника.
Спасибо naryv....)))
Да не за что Вот, http://photofile.ru/users/tankdriver/2650096/ фотографии нового памятника.
http://wisegrey.livejournal.com/367276.html - отреставрированный старый мемориал, парни поехали смотреть его, как раз когда буча поднялась.
Неправда. Этот новый памятник в Химках как раз в 2007 году поставили. Бучу поднимали по поводу якобы сноса/переноса мемориала у НПО Лавочкина, по факту - этот мемориал был отреставрирован, прах захороненных около него лётчиков с согласия(и в присутсвии) родственников перезахоронили на Аллее Героев Химкинского кладбища. Раздували бучу "эхо москвы", какие-то наши политические объединения(емнип каспаровцы или что-то типа того) и эстонское посольство(дело как раз было после переноса ими памятника Воину-Освободителю), перед 9 мая. Фактически же, повторюсь - новый памятник(тот что на фото слева) был установлен, прах лётчиков - перезахоронен, мемориал - реставрирован.
Кто и зачем такие картинки делает - вопрос.
http://www.mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.pdf здесь - полный отчёт о результатах расследования, без журналистских и обывательских интерпретаций.
Кнопку нашёл. Попробовал отправить, сказало что будет рассматривать. Теперь, я так понимаю, можно тунеядствовать дальше?
В смысле ? Куда-то ткнуть надо? Я думал начальство сказало - послан - значит уже там
А так - да , тунеядец
Я так понял что его тудыть уже послали, нет ?
Ибонефих%))
А , ну тогда ладно , главное , чтоб не в терновый куст )^(
Опять ругаются . За что и почему в туда ?
У него много ещё чаво есть... Палить так палить...))))
Ну не много Вот, штука есть, первая моделька после школьного творчества
Дык.... в галерею эту хрень будут помещать...??? ПАДОНГИИИИИ...)))
За что голым в рею ? Это как и зачем ?
Насколько я понял, она может быть в двух положениях - в таком как я повесил, или сложенная к борту.лебедка как то по интересному закреплена...
Ну, похоже удалась моделькаnaryv, пью уже почти сутки... хочу в детство, в бл@дское детство, которое ненавижу, но... спасибо тебе... за Снежногорск и иже с ним...
. Подарил её отцу (родителеи с северов уехали года 3-4 назад, я в 95-м) - он ностальгировать начал, надо хоть на рыбалку съездить , говорит
я имел ввиду только те что явно в глаза бросаются. это ведь Т-шка от звезды?
http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=1&set=7254 вот такая.
эдуардовский экстерьер, внутреннюю не стал покупать, там внутри всё равно ничего не видноа что из травла было использовано?
:
http://www.eduard.cz/./products/card.php?id_product=1998&name=mi-8&catalogue_nb=&type=&pgroup=&scale=&product_month=&product_year=&page_start=0 + ещё купил декали Бегемот - http://begemotdecals.ru/showpos.php?lang=1&id=21 , т.к. больше нигде "АЭРОФЛОТ" найти не мог, а руками эмблему и надпись рисовать не получилось.
Upd. ещё забыл, внутри сделал доп бак, козырьки на панелях приборов, педали, аптечку, ещё какую-то мелочь, но это не из травлёнки а из подручных материалов. Правда этого всего в итоге не видно
Ага , наверноенасчет образа - у меня аналогичный, причем этой же вертушки, судя по всему из того же времени.
А он ещё и крестиком и на машинке!..Молчу, молчу... тсссс...
Замечательный бертолёт!
Илья, респехт и полный рахмат с лукумом! 0)))
А ещё приятно, что оно не военное... что-то задрала военная техника... такое впечатление, что весь мир сошёл с ума по войне... как-будто ничего мирного не летает, не ездит и не плавает... %((
ну военное оно часто красивше , потому как страшнее, наверное да и доступность военного простым человекам меньше - вот и делают чтоб хотябы модельки были. А так да - в такой окраске очень редко Ми-8 встречаются, чаще в камуфляже, а у меня с детства образ восьмёрки именно такой, оранжевенький
Косяков изрядно, конечно, у меня постройка затянулась надолго очень, и в конце-концов, когда понял уже что все попытки улучшить/исправить только портят её - решил поступить как с ремонтом - закончить нельзя, можно только прекратитьну... пару косяков я нашел, но они настолько незначительные, особенно учитывая искаропочность. Блин, ХОЧУ ТАКУЮ ЖЕ!!! и соберу, полюбому, только hobbyboss дождусь
. Сама моделька не совсем изкоробочная - первый раз попробовал с травлёнкой поработать, результат понравился , процесс - не очень , особенно в части поисков отлетевших деталей
Кайеркан? Талнах? Оганер? вертушка то поди Вальковская...
Снежногорск . Вальковская, или Игарская , у нас и те и другие были, а у этой модели конкретного прототипа нет...
Ну и в антураже.
"Вертолётная площадка строителей ЛЭП, где-то за полярным кругом...."
Теперь можно оттабуретить ;%) )^(
Ну раз уж попалили
Вот фотки покрупнее.
Модель делал в основном по детским воспоминаниям(жил недалеко от Норильска), там Ми-8 был основным транспортом, наравне с Ан-2. Миллиметры не ловил , старался дух машины передать.
