Нарооод ну вы хоть что нибудь напишите , а то смотрят и молчат!!!Игра в одни ворота получается.:rolleyes:
P.S. NOVIKа не хватает всегда комментарии делал обстоятельно и по теме, ни кто не знает куда человек пропал а то я переживаю (думаю не я один)?!
Туточки я. На морях был. По Крыму мотался. Вообще редко сейчас заглянуть получается. Тем более я с самого начала как бы не в теме... Да собственно и коментить то нечего - как говорится, не убавить не прибавить. Помоему всё и без моего бубнежа всё прекрасно получается.
У меня вот такие результатыAverage error: 85.39 (lower is better)
Time taken: 246.9
Что они значат???
Понял что значат.Теперь можно идти в наводчики на БМ-21.
Угрозы для жизни и здоровья нет
, но если тот же scogcat, допустим, комментируя вашу модель, заявит, что на ней что-то там не параллельно или кривовато, то с большой долей вероятности так оно и есть. И прежде чем с досады обвинять его в злобном косоглазии, стоит таки линеечку приложить к объекту критики – удостовериться.
Вот, спёр у летунов на каком-то форуме интересную ссылочку. http://woodgears.ca/eyeball/ Они там её энергично пользуют. Прога для проверки глазомера. Нашёл после очередного обвинения в “непаралельности” зрения. Вижу мол, невидимое. Никогда за собой не замечал неспособности, допустим, провести две (три, четыре и т.д.) параллельные линии, или определить на глаз прямой угол, но всё же решил проверится.
Программка англоязычная, но думаю желающий легко разберётся что к чему. Нужно только ставить синие элементы в наиболее правильное с вашей точки зрения положение. После нескольких попыток выдаётся результат. Чем меньше полученная цифра, тем лучше. Люди говорят, что всё что меньше 4 – норма. Меньше 3 – отлично. Ну и время – соответственно не более 300.
Дерзайте!
Мой результат – 2,55. Несмотря на пару досадных промахов (мышь дёрнул).
Андрей, ты пулемёты не правильно собрал... Магазины ниже нужно опускать. Они у тебя будто просто сверху пулемётов лежат. Посмотри на фото.
NovikИменно вас то я и искал
Я всегда паял так
2 детали, прохожусь флюсом, далее на жале паяльника припоем прохожусь.
С воздушным я не совсем понял, как припой попадает на соеденяемые поверхности
Какая у него цена у сего девайса ?
Где можно посмотрнеть то на него ?
И чем он отличается от газовых горелок?
Уффффф
Ох, давненько всё это было. Повторюсь - для пайки мелочёвки пользовал паяльную станцию Колибри (советского ещё производства). Эти станции представляют собой минипаяльник в комплекте со стабилизированным блоком питания для точной регулировки температуры. Жала – сменные, несколько штук разного ”калибра” и формы (вплоть до трубочек), крепятся на резьбе. Но пайка воздухом не предусмотрена. Сейчас воздушных станций пруд пруди. Только выбирай. Сколько стоят можно выяснить в интернетмагазинах. Знаю только, что цены на некоторые выражаются в пятизначных цифрах. Мы же в счастливом прошлом делали самодельные. Вот, нашёл в сети - мужик сделал очень похоже.http://radio-konst.narod.ru/moi_konstrukcii/paylnic_vozduh/paylnic_vozduh.htm
Для пайки воздухом применяется специальная паста. В магазинах её видел. Она так и называется – Паяльная паста. Продаётся в шприцах или тубах. Технология – тут.http://www.chip-dip.ru/video.aspx?vid=ID000273357
Но при Советах, в условиях дефицита всего и вся мной практиковалась пайка “по бедному” – выводы и дорожки залуживались (погуще обычного). Потом просто прижимались и нагревались воздухом. Припой сам затечёт куда надо. Но потренироваться конечно нужно. Причём на плоскостях припоя почти не остаётся – он весь стремится собраться в сгибах, щелях, углах и т.д. Выглядит очень аккуратно. Будто не спаяно, а склеено.
Ну - другое дело!
Вообще-то, для таких работ, паяльная станция необходима однозначно. А какая – тут уж вопрос желания и возможности. Я в своё время пользовался “Колибри”. Правда по прямому назначению, но возня с микросхемами (особенно с чипами) ненамного думаю отличается от возни с травлом. А воздухом паять – красота! Облуженые детали нужно просто прижать друг к другу и пройтись струёй горячего воздуха из микросопла (выглядит как минипаяльник, только шланг вместо провода). Припой за счёт капиллярного эффекта сам соберётся где надо, ну можно струёй подогнать ещё. Шов – минимальный. Опасность перегрева – так же. Ляпнуть лишнего припоя нЕоткуда. Минус один – цена…
Спасибо огромное!!!
Рад помочь.
И тебя с прошедшими 4-мя выходными!Насчет деки, я тоже думал, что в бомбоотсек, красное на черном, зловеще так. Жаль, надпись не прочесть. Мелькнула мысль поискать наводку в середине, а не в конце инструкции
ПС Посмотрел - не нашел. Явный косячок производителя. К слову, еще осталось некоторое количество лишних надписей.
Эх-х... Кого-то может и с 4-мя, а меня с 2-мя. И то в разбивку... Ну а дека - что ж, не боги горшки обжигают. С пластиком косячить можно, а с деками нельзя что ли?
А чего пулемёты не поправил? Внешние должны быть практически заподлицо с кромкой крыла. И то, что изображает пламегасители, нужно удалить. Фото же есть...
Слежу с замиранием сердца. Получится-неполучится? С прошедшим вас други!
А это не в бомбоотсек случаем? В любом случае - это какая-то предупреждающая надпись.Не нашел, куда применить вот эту красивую наклейку. Что бы это могло быть (инструкция молчит)?
Давай, закругляй, в самом деле. Когда тему начинал, написал что хочешь "отдохнуть" от Дорнье, а уже дольше чем с ним возишся. Видно к этому уродцу у тебя душа больше лежит.
А надо? Покрасить не долго. Только там на нос предполагается красная буква G (декаль №48). В принципе, достаточно ИМХО. Опять же, красили как правило либо кок, либо воздухозаборник реактивного движка. К слову, может ВЗ покрасить снизу фюзеляжа?
Раз буква будет - не надо. А ВЗ уж как то не на виду что ли, чтобы его красить. Достаточно, наверно, того что есть...
Деки ревеловские вроде хорошо ложатся. Врядли проблемы будут
А носок гондолы (кабины) не будешь в красный красить?
Я там опять поправил подписи к фоткам. Теперь по названиям.
Да вроде как хорошо всё выглядит... Или ты под деку глянеца побольше хочешь?
У меня там 11 фоток, а не 9. По очереди тоже не понятно. Я когда навожу курсор на фото, мне выдается её название. Ты названия не даешь, а только нумерацию: 9 из 11. Поэтому и говорю, что не понятно. Посмотри, пожалуйста, еще раз. Прокоментируй по названию фото. Так будет понятно. Я твоему мнению доверяю, мне его интересно знать. Не сочти за труд.ПС Задул модель лаком Тамия. Думал, будет блестеть, а он какой-то полуматовый. Попробую завтра выделить время на наклейку декалей. Есть ещё декальсет от Ревелла, надеюсь, деки победю!
Да, извини. Две пропустил. Сейчас тот пост исправил. Нумерация у меня идёт слева направо и сверху вниз.
лучше так лучше...это понятно..на заднем тонкие они такими и выглядят.. это попадание..
но на лобовом может имеет смысл переделать толще?
Винты одинаковые должны быть. Движки же одинаковы? Какая разница тянущий винт или толкающий? Винту не всё равно с какой стороны к нему движок прицеплен? То что крутки нет - это не беда. В любом случае самодельные выглядят лучше.
Так. А теперь нормальным языком. Ты бы фото процетировал, чтоб понятно было. К слову, мурзилка одна - это Кагеро, серьезное издание, которому многие верят. Да и хвосты 88-го вызывают доверие ИМХО.
А чего не нормального то? Я каждую фотку по сквозной нумерации прокоментировал.
По мне, так гораздо лучше выглядит. Может и чуть узковаты вышли лопасти, но всяко лучше чем было!
Я лет 10 занимался этим...ананизмом. Только краску надо нитру. А её у меня нет
А щас чего, типа взрослый стал?
Я дмал об этом. Вот только где взять декальную бумагу таких размеров, чтоб можно было в принтер загрузить?А есть еще проекторная прозрачная пленка для лазерников. Может, попробовать её?
Декальную бумагу можно поспрашивать по тату-салонам. Формат, помоему, стандартный у неё - А4. Или хоть подскажут где добыть.
Задай. За спрос денег не берут. Всяко лучше чем самому мучиться.Может, этот вопрос задать на Скейле? Вдруг ребята расколятся?
Ты имеешь ввиду, краска на полиэтилен?
Ну да. Через трафарет на полиэтилен. Потом подправить лезвиёчком. Смазать сладкой водичкой и аккуратно перетереть на модель. Потом спиртом приварить.
Я понял по-другому. На Аракале только печатают, т.к. с пленки снять деку можно, а с бумаги - нет. Потом лак кладут как основу. Снимают декаль и клеют: надпись снизу, лак сверху, не зеркально! Поэтому белый фон тут не сделаешь. А зеркально делать, это совсем по-другому. Может и получится, но по-другому.
Бумага из под Аракала вощёная. На ней ничего не держится. Имхо для того что бы напечатать на ней ребята принтер доработали как-то. И скромно умолчали. Иначе при проходе через валки с неё всё напечатаное снесёт. Либо нужно останавливать притер до того как он начнёт выгружать бумагу. И доставать вручную.
68.Арадо – трофейный. Замазано всё. И большое подозрение, что и крест и свастика подрисованы уже на фото ретушью. Особенно свастика напрягает, - и угол наклона не тот, и размер…Сейчас вывалю несколько фото закрашенной свастики. Версии такие:1) ночные самолеты с замазанными ОЗ
2) самолеты, попавшие к союзникам, где закрашена была свастика
3) нанесение пятен в полевых условиях с частично замазанной свастикой
4) разные понты, типа принадлежности к эскадрилии с частично закрытой свастикой.
Ну, где-то так. Вопрос, можно ли мне сделать подобное, остается открытым.
24. Дора – трофейная, в Штатах уже. ОЗ пытались затереть похоже, и от себя кое что намалевали.
30. Свастика в виде только чёрной обводки. Типичное нарушение инструкций и пример того, что каждый производитель (в данном случае Физилер) имел свой взгляд на то как должны выглядеть ОЗ.
37. Фотка слабая. Трудно о чём то судить.
39. Трофей?
42.Ну тут понятно. Нашлёпали трафаретов поверх свастики.
21. А тут сватика есть (только чёрная обводка), только её плохо видно. То ли свет так сыграл, то ли спецом подтемнили при печати.
35. То же что и на ф.4… Вот это, действительно интересно. Но рисунок есть рисунок…
29. Рисунок… Без комментариев.
095. Доработан камуфляж. До подкраски ОЗ руки не дошли.
60. Комок доработан. ОЗ подновили от руки кистью. Не очень аккуратно.
Тебе, конечно можно сделать как угодно, но умучаешся потом на вопросы отвечать.
Кстати, попробуй сухую декаль сам сделать. Не так сложно, но требует аккуратности при переносе.
Понял. Просто я думал, что ты в курсе. Попробую поискать, где-то в книжках.Кстати, ты книгу скачал? Пользительная или нет для тебя?
Дело в том, что я не видел ни одной фотки с "закрашеной" свастикой которой я смог бы безоговорочно доверять. Попадались, и довольно часто, лишь фото с разной степени аккуратности ретушью. Особенно этим грешат фотки с е-бея. Могу нарыть если что. А на фотках где свастика действительно подмазана ( но никогда полностью не закрашена) представлены машины с "доработаным" комком - змейки там разные, пятна и т.п. Вот. Книжку скачал, но к сожалению архив битый. Не открывается.
Что за фотка? Что за камок? Время? Место? И так далее.Да я думал уже кистью подправить, но... размер свастики 6Х6мм. Она очень маленькая. Я вот еще о чем подумал: видел ряд фотографий, где свастика полностью закрашена пятном КАМО. Кто подскажет, зачем это делали? Может и мне так поступить? Во всяком случае, будет оригинально.ПС По вашим мягким намекам понял, что в таком виде свастика не прокатит
Я к тому что трудно что-то сказать о том чего не видишь.