Мой кот страшно любит лежать в коробках от моделей, поэтому стоит мне сесть за моделирование - мчится и укладывается в коробку каких бы размеров она не была. А вот с готовыми моделями есть некоторые проблемы. Полка с моделями стоит у окна и он постоянно на нее залезает, чтобы поглазеть на улицу. Один раз сбросил на пол танк, получил огромных люлей и стех пор делает вид, что полкой не интересуется, но все же по следам шерсти на полке я понял, что в мое отсутствие он там зависает. Проследив несколько раз увидел, что на полку он все же залезает, но при этом ступает между моделей настолько осторожно, как будто идет по минному полю. Пока что у нас status quo.
На глаз, чтобы жидкий был как молоко. А добрый совет я вам дам. Неплохо перед созданием тем поискать хоть немного по соответствующим разделам форума и писать в соответствующей теме. http://karopka.ru/forum/forum258/topic1241/
D@N пишет: Мне вот всегда было интересно, почему на этих фото нет звезд на черном фоне? Может кто-нибудь объяснить?
Цитата
Сварог пишет: Действительно, почему?
Не видно звезд по очень простой причине: чудовищная разница в яркости освещенной поверхности Луны и тусклого света звезд на черном небе. Разница в экспозиции фотокамеры просто огромна. Если настроить экспозицию так, чтобы проявились звезды, то поверхность Луны будет пересвечена и станет просто сплошным белым пятном. Это любой более менее вменяемый фотограф знает.
Цитата
Сварог пишет: ...а здесь мы видим весело развивающийся на лунном ветерке американский флажок...
Любопытно, где там развевается на ветру флажок? Я ничего такого не вижу... Или у вас эта картинка двигающаяся?
Сварог пишет: Прикольно. Наличие отражателей и еще чего-то-там является убедительным доводом? А поступление телеметрии с Аполлонов - это вообще элементарный трюк.
Я не знаю, были ли американцы на Луне, но с чего такая безапелляционная уверенность, что их там небыло? Кто то уже слетал и проверил?
Сварог пишет: который, если вы помните, запустили сразу же после единственного неудачного экспериментального запуска, и он работал идеально, в то время как у наших, на порядок опережавших на тот момент американцев технологически, следовала авария за аварией на двигателях ракеты, которая до этого штатно работала более 700 раз) раз
Прикольно, Для вас единственным доказательством является количество аварий? У нас хренова куча аварий - значит мы летали, у них всего одна - значит они не летали... Кроме того, если вы всерьез интересовались программой освоения космоса тех времен, то должны знать, что отставали они от нас вовсе не на порядок. Отставали конечно, но все же не настолько, чтобы мощным броском нельзя было вырвать инициативу. И наше опережение придало им злости и ускорило работы (и финансирование) в разы. Американцы тоже никак не ожидали, что мы так быстро сможем сделать атомную бонбу, но сделали же.
Einstürzen пишет: Попадание = победа? Что с трудом верится в такое про педантичных немцев.
Тут все правильно, немцы летчику засчитывали победу даже если он просто попал в самолет противника. У наших же нужно было подтверждение падения самолета другими пилотами и наземными наблюдателями. Тогда только засчитывали.
Да и фото посадочных модулей на поверхности Луны (слеланых через мощные телескопы уже "в наше время") можно невозбранно посмотреть на сайте НАСА. Но они, конечно же, все поддельные...
Очень порадовали первые строчки: " После этого сотни исследователей изучали «лунные» доказательства НАСА и пришли к выводу, что американцы мистифицировали полёты на Луну "
При этом совершенно ничего не говорится, что тысячи исследователей пришли к выводу, что они таки там были.
а если у человека есть модель в галерее,но при этом его взгляды на качество,к примеру,Вашей модели далеки от восторженных?и он ставит низкий балл в соответствии именно со своими взглядами.тогда как быть?
Ключевой абзац, кстати.
Ничего ключевого тут не вижу. Пусть ставит те оценки, которые считает нужными, но если сам свой уровень не показал - то только комментируй, а оценивать не моги.
Цитата
Дух форума пишет: Мы не станем ни у кого отбирать возможности оценивания моделей
ТНБ пишет: а если у человека есть модель в галерее,но при этом его взгляды на качество,к примеру,Вашей модели далеки от восторженных?и он ставит низкий балл в соответствии именно со своими взглядами.тогда как быть?его тоже обозвать идиотом?
Ну если он что-то сам делает, то пусть ставит оценки в соответствии со своим понятием прекрасного, а если сам ничего не сделал - то нефиг.
ТНБ пишет: "старые песни о главном"... поотключайте к фигам эти оценки в своих работах,да и всё.
Да не хочу я отключать оценки. Я хочу хоть как-то оградится от идиотов, которые сами ничего не сделали и оградить других достойных форумчан. Чтож сразу "поотключайте да и все"... Так можно сказать "не выставляйте да и все". "Не заходите на форум да и все"... "Не выходите в Интернет да и все"...
Игорь (Panzer 72) пишет: То есть достаточно будет загрузить на сайт какую нибудь "шляпную" поделку и ты можешь продолжать гадить? Раз уж на то пошло,надо делать что то типо комиссии которая советуется и разрешает ставить тебе оценки.
Вот как можно простую в общем-то идею усложнить настолько, что дойдет до абсурда. Комиссии, инспекции... Не загрузить на сайт абы что, а ПРОЙТИ В ГАЛЕРЕЮ. Я вроде бы по русски сразу написал
Цитата
Athlon пишет: Пользователю, не имеющему выставленных в галерею моделей не должна быть доступна возможность ставить оценки другим форумчанам.
Я думаю, шляпную поделку туда не пропустят. И тогда уже получаешь право голоса в оценках.
Вот и хотелось бы, чтобы те кто без своих работ - не могли подсерать нормальным людям. В камментах пусть пишут все что угодно, у нас же демократия, каменты ни на что не влияют, к тому же особо упоротого всегда можно послать по соответствующему ситуации адресу (у нас же демократия), а оценки ставить - будь добр заслужить такое право. Я думаю - это имеет смысл.
Учитывая то, что сегодня происходит на сайте и имело преценденты в прошлом у меня есть такое предложение. Пользователю, не имеющему выставленных в галерею моделей не должна быть доступна возможность ставить оценки другим форумчанам. Коментировать модели - пожалуйста, а ставить оценку - нет. Неприятно, когда всякие случайные идиоты своей двойкой, взятой с потолка, поганят общий бал отличной модели и работы.
Friedrich Erkhard пишет: У нас Трамп, Драгон, Академия, Эдик, Хася стали белыми и пушистыми и не имеют косяков?
Вы все время путаете теплое с мягким. Если бы эта тема называлась "Эдик", "Трамп", "Драгон" или еще кто-то, то и говорили бы о претензиях к ним. Но это тема о "Звезде" и говорим мы о Звезде.
Лео (Оберон) пишет: Неоднократно повторялось, что Звезда позиционирует модели как детские игрушки с расчётом на детей, а не моделистов и этим всё сказано.
Это серьезно?
Абсолютно серьезно. Звезда так официально и говорит: "Вы, моделисты, нам кассу не делаете, поэтому извиняйте..."
batman63 пишет: Может там тетенька с тряпочкой намоченной ацетоном стоит и протирает кузова. Плохо намочила, устала, забила! Даже вот не удивлюсь если это так.
На Автовазе до сих пор лобовые стекла вручную вклеивают.