Так действительно смотрится лучше. Только не понятно, зачем между портами эти доски-коротыши (у меня на "Готе" тоже есть несколько таких)? Там должна быть цельная доска.

Просто я наклеивал цельную доску, а потом вырезал порты. Надо будет запрятать швы под венки.

Сергей Петров написал(а):

Надо будет запрятать швы под венки.

Сергей привет,0

Боковую галерею надо опускать вниз - если брать за пример акварель Бергмана, на ней окна галереи на одном уровне с портами верхней орудийной палубы, а нижняя раковина штульцев , на одном уровне с портами главной оруд.палубы... тогда будет возможно убрать этот "горбыль " релингов поп дека и сделать линию релингов гармоничной с разбежкой бархоутов... как при этом будет позиционироваться кормовой щит я не знаю... но думаю все можно будет подогнать нормально под новые реалии...... такое впечатление что сделав ошибку с расположением боковых галлерей дизайнер модели компенсировал это неестественно задранными бархоутами и вообще пожертвовал компоновкой кормовой части лишь бы воткнуть штульцы куда не надо...))

Константин прошу прощения использовал фото, под рукой ничего другого подходящего нет

Константин,

А ты не смог бы запостить фрагмент кормы (со штульцами) в реконструкции Крайнюкова - с твоей корректировкой, как это смотрится интересно, на 3д виде у тебя корма с галлереями уже скорректирована по нормальному.., хотелось бы боковую проекцию на чертеже посмотреть....

Константин Редькин написал(а):

Сергей, очень рекомендую поискать альманах "Морская история" № 1 (1999 год).

https://disk.yandex.ru/i/yoDKGvdveWIutQ

Игорь, спасибо!

Кирилл Шабанов написал(а):

ты не смог бы запостить

Привет , да , это самое!

Отлично!

Пилить и пилить. Но по крайней мере уже что то конкретное. Завтра попробую срезать верх фальшборта параллельно бархоутам. Посмотрим что получится.

Ой...

Может лучше с нуля сделать?

картинки по теме ... там хороший альбом с портретами адмиралтейских моделей, можно подобрать подобное ГП сравнить компоновку элементов

https://drive.google.com/file/d/1S5cHRkzheyz8wmbnqPEEPp5KHQo_KVTl/view?usp=drivesdk

и классика в чистом виде )) общий вид и оснастка англ.1st rate

https://drive.google.com/file/d/1YTWeeUgSIOu7-bUmr8LOXapB8GvzT2xg/view?usp=drivesdk

Наиболее близкий к Готе, пожалуй, HMS Depford из ЦВММ.

Только кормовая галерея у него двухярусная

сканы из журнала Морская история про который говорил Константин и на который Игорь давал ссылку \реконструкция Крайнюкова - и там очень интересная статья по Готе в т.ч и подробное описание специфического рангоута и такелажа Готы - очень полезная информация... тем кто еще не скачал и не прочитал - очень рекоммендую!

Различия моего варианта кормы от реконструкции Крайнюкова

https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?t=75490&start=45

Пост 60 Игоря Т.

На акварели Бергмана эти квартаписы можно худо бедно рассмотреть, но их нет на реконструкции Крайнюкова, кстати на модели HMS Depford , что Константин показал - они тоже есть...

Константин я так понял свою реконструкцию не довел до конца в части декора...

Кстати , Константин, а почему у тебя вариант боковых галлерей овальный? Почему такое решение?

Есть у кого хорошая копия Бергмана, в большом разрешении, что бы можно было все детали рассмотреть, у меня разрешение фиговое,мелочи не рассмотришь ... ?

Или запостите по возможности фрагмент Бергмана где вид5а часть кормы с галлереями...

Я к тому что квартаписы надо судя по всему добавить на модель, но нужны детали, как они выглядят...сделать можно из модельной пасты к примеру...

Кирилл Шабанов написал(а):

почему у тебя вариант боковых галлерей овальный?

Ну не вижу я ни у Бергмана, ни у Шхонбека прямых граней в этом месте.

Если кратко, то примерно так:

1. Элемент на прямой, а дуга.
2. Ни одно из пробных построений кормовой галереи (а их было десятка полтора), кроме округлой формы, не дает такого изгиба указанных декоративных элементов.
3. Этот элемент дает для понимания формы штульцев очень много (кстати, на тщательных перерисовках орнамента кормы Готы он почему-то отсутствует, что сразу изменяет общую картинку). Во-первых, он дает форму примыкания "крыши" штульцев к борту. Во-вторых, радиус его дуги меньше, чем радиус дуги следующего такого элемента. Это означает что? Это означает то, что этот самый следующий элемент ближе к наблюдателю, чем примыкающий к борту. Дальше аналогично. Третий от кормы в нос элемент - это практически отзеркаленный второй, дуга четвертого - среднее между дугой третьего и дугой последнего (пятого). А та в свою очередь - практически отзеркаленный первый.
4. Первое от кормы окно уже, чем второе и третье, и шире, чем четвертое. Горизонтальные переплеты всех четырех явно не параллельны друг другу. Значит, что? Значит, все они повернуты к наблюдателю под разными углами.
5. То же, что и под номером 3: разные радиусы дуг, к которым "приклеены" фигуры.
6. На декоративном элементе нет ни одной грани, как и на элементе под номером 1.

   Вывод: если бы не элементы 1 и 6, можно было бы сказать, что галерея в плане имеет четырехгранную форму (но ни как не двухгранную, как на реконструкциях). Форма элемента 1 (дуга, а не четырехгранник) в совокупностью с элементом 6 (отсутствие граней и тоже, если тщательно обрисовать - дуга с большим радиусом) говорят, что при виде сверху это не четырехгранник, а дуга.

Кстати, к таким выводам по боковым галереям пришел не только я. Вот воронежская Гота:

Очень интенесная и обстоятельная статья А.В.Иванова 2011

 (Сокращенное популярное изложение. Полностью опубликовано: Меншиковские чтения – 2010 : научный альманах. – СПб. : XVIII век, 2010.)

https://www.shipmodeling.ru/content/news/book_bergman?srsltid=AYCX9vJm0tqfJXCyZVRmp1scMq-dIGSfAYYefVERnBii7dkNpcj7FsjU

Константин Редькин написал(а):

Результат длительного и внимательного изучения многократно упоминавшихся здесь акварели и гравюр,

Есть еще рисунок Емышева. Насколько он правдоподобен судить не берусь. Просто красивое изображение .

https://disk.yandex.ru/i/tz1Gi0tCDn51bw