Андрей, Вы можете с крестиками и трусами делать всё, что захочется.
Но я думаю, что Вам известно, что такое "Стандарт". Так вот, покраска нижних и верхних плоскостей в различные цвета- это стандартная схема окраски бипланов. И называется эта схема " “Shadow Shading Scheme”. И считаю, что ежели у Вас нет конкретной информации про Ваш борт, то следует придерживаться стандарта.
А что касается схемы окраски модели... Вне зависимости от производителя, тут нужно очень серьёзно подумать, стоит ли доверять ему. Хасегава, к слову,на схему окраски японского самолета тоже как-то бред давала.
Удачи. Олег.
P.S. Считаю, что на этом наш спор можно  завершить. Больше спорить с Вами по очевидному вопросу я не собираюсь. Аминь.
Удачи. Олег.

"стандарт" я понимаю, как "Нечто шаблонное, трафаретное, не заключающее в себе ничего оригинального, творческого" - "НИЧЕГО "ОРИГИНАЛЬНОГО"!
и если это по факту не соответствует всем бипланам, то это никакой не "стандарт окраски камуфлированных британских бипланов", а нечто другое - требующее уточнения. и потому фраза из журнала это всего лишь предписание - как должно было быть, а не как было. так вот мне интересно почему и как получалось это иначе, а не слушать мантру-заклинание (это не спор).
напомню, что началось все с того, что Роман потребовал доверять Эйрфиксу, но у моего Гладиатора на схеме окраски - оттенков нет, в отличии от предложенной им же схемы Эдуарда, где такое нарисовано, но вообще не похоже на фото.
когда мне нужна была схема окраски Р-39, или Р-40, то они просто нашлись - заводские! где все ясно обозначено, какими красками и как красить. а тут я таких аргументов что-то не увидел.

вот такую схемку нашел

- вот это уже что-то! есть у кого на Свродфиш и Гладиатор?

здесь пишут схема затенения применялась лишь до сентября 1940 - https://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/235007437-albacoreswordfish-color-scheme-november-1942/
а тут, что с 39 по 41 год -
http://www.slugbalancer.co.uk/standards/raf.htm
тут по 45 - https://www.fsdeveloper.com/wiki/index.php?title=Color_Chart_UK
как то это все слабо согласуется со "стандартом"

провел следственный эксперимент - по ссылке Олега взял цвета, вместе перевел в черно-белый, осветлил под фото (опять же вместе). свет падает сверху - плоскости наклонены и освещены одинаково. совершенно очевидно, что оба крыла окрашены в 2 цвета, а не 4. "стандарт камуфляжа для бипланов" говорите?

@Andrey Stan написал:

Эдуард, не мучайтесь
купите это (в каком нибудь швейном отделе) - https://vsembusiki.ru/katalog/furnitura-dlja-bizhuterii/rezinka/rastyagivayushchayasya-nit-iz-neylona-fleksi-gamma-1-mm-chernaya-18m-katushka.html

@Andrey Stan написал:

провел следственный эксперимент - по ссылке Олега взял цвета, вместе перевел в черно-белый, осветлил под фото (опять же вместе). свет падает сверху - плоскости наклонены и освещены одинаково. совершенно очевидно, что оба крыла окрашены в 2 цвета, а не 4. "стандарт камуфляжа для бипланов" говорите?

тема озвученная Романом имеет место быть, просто есть и другие варианты) а авторитеты нужно всегда рассматривать критически, или не затевать споры, если нет желания поддерживать - изучать матчасть

@Andrey Stan написал:

тема озвученная Романом имеет место быть, просто есть и другие варианты) а авторитеты нужно всегда рассматривать критически, или не затевать споры, если нет желания поддерживать - изучать матчасть

так я не претендую на гуру красоты но это не значит, что красота может доминировать над точностью... правда это конечно если только знаешь матчасть, а не слепо доверяешь мурзилкам производителей моделей!
вот еще один гвоздик - Вехов давал ссылку на сайт с красками для окраски нижних поверхностей "всех" бипланов, так вот там еще есть статья по окраске Гладиаторов https://www.ipmsstockholm.se/home/camouflage-and-markings-of-gloster-gladiator/
где конкретно, черным-по белому расписаны разные варианты окрасок - и теневой схемы, и обычной! а вот то фото из Ливии, которое я на предыдущей странице сравнивал со схемой Эдуарда - там Эдуард ВООБЩЕ налажал! самолет по книге окрашен в Темно-зеленый и Светло-земляной (а не Темно-земляной, или Средне-каменный), потому и такой контраст между пятнами двух оттенков (зеленый и коричневый), который меня удивил сразу. вывод - в Эдуарде (и других) зачастую сидят ребята, которым тоже лень почесаться лишний раз и проверить "известные всем" истины.
второй - если теневая схема применена, то она прекрасно видна даже на не очень хороших фото (прилагаю), соответственно если ничего такого не наблюдается, то этого там и нет! а не "на фото не видно".

Короче - ГОТОВО. Может еще можно было поработать, но опасно - могу испортить окончательно в стремлении чего то исправить    За фон не ругайте - ежели мешает пересниму. Это типа творческий зуд   

Ничо так вышло, поздравляю.

извините, но возьму негатив на себя... антенна то не под мачту крепиться должна, а на неё?
странные коричневые потеки под штурманом и стрелком... иллюстрация того, что пакеты тогда пассажирам перед полетом не выдавали?)
вообще коричневым пачкать мне кажется не уместно - самолет с авианосца, откуда земле взяться по всему самолету?
тросы управления РВ нужно было крест-на крест пустить, тогда бы один из них не лежал на стабилизаторе.
стабилизаторы не ровно стоят - повело? - https://karopka.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=2075413
на предыдущих фото такого ракурса не было, не понять.

Эдуард,

отличная работа! Поздравляю с завершением!

С завершением! 

Спасибо коллеги!)...
По поводу недочетов - я все знаю. Антенны из лески - прикрепить к кончикам не удалось, поэтому уходят в корпус, натягивались и фиксировались как раз этими штырями. По идее их вообще в комплекте не было. Вот как крепеж антенн сойдет   Тросы на фюзеляже мой косяк, первый раз из ниток сделал правильно, когда переделывал в леску, перепутал. Не стал исправлять, так как отверстия уже были залиты клеем и тяга для РВ с большим изгибом о стабилизатору проходила. Там какой то механизм в оригинале должен стоять, чтоб не перетиралась плоскость. Потеки коричневые - это как бы ржавчина, а не то что вы подумали   Со вспышкой и правда как то сильно, но вот смотрю при обычном освещении, норм - такая тень еле заметная, но неплохо оживляет вид... Хотя наверное все таки лишнее - из чего там борт не понятно, скорее всего ткань, какие то крепления по краю есть, но на фото грязи нет. Это уже в последний момент сделал - тут же главное вовремя остановиться   Впрочем при желании можно смыть... 

так панели не железные же) алюминий, или дюраль. так что ржаветь нечему - лучше смыть

Ну подтер немного, но все не смывается - масло видать качественное  ...Фото сделал новые - на белом фоне

Стройку перенёс в "рассказанные сказки"