Всем доброго времени суток!
Приобрёл по случаю, одну из своих хотелок. Планирую затеять долгостройку (в свободное от конкурсов время, да и параллельно тоже). Понемногу начал составление плана работ. 
Михаил, я , если можно, в зрительном зале пристроюсь 
У самого эта "хотелка" в закромах заныканая 
@Сергей Прадедов написал:Михаил, я , если можно, в зрительном зале пристроюсь
У самого эта "хотелка" в закромах заныканая
Да о чём вопрос..!
И собственно, прототип: МДЭ из сплава К482Т1 обр. 1972
@Алексей Никитин написал:Опять, корабль к самолётам приписали....
Я вижу эту машину - как гидросамолёт, вернее как гидроплан (в этом случае экраноплан).
1. Корабельное в ней, только днище и часть радиоаппаратуры, и всего-то. Всё остальное от самолёта: кабина, фюзеляж, крылья, хвостовое оперение, элероны, стабилизаторы, пропеллеры, шасси. Всё это признаки самолёта, но никак ни судна.
2. Приписаны были эти машины к ВМФ, но к морской АВИАЦИИ.
3. Управляли (ПИЛОТИРОВАЛИ) этими машинами, именно пилоты (АВИАТОРЫ).
4. Львиную долю расстояния, эти машины преодолевали именно по воздуху, и не важно на какой высоте, но всё-же по воздуху, а не по воде.
Кто сможет, привести больше фактов в пользу кораблей...?!
Этот аппарат, как КМ и Лунь, разрабатывались для ВМФ, как корабли нового типа. И принадлежали они и числились в составе ВМФ, как - КОРАБЛИ!!! И во всех справочниках они вписаны только в составе корабельных единиц. Авиация от них отказалась, так как, самолётами и летательными аппаратами не являются по определению и своим лётным данным.
@Алексей Никитин написал:Этот аппарат, как КМ и Лунь, разрабатывались для ВМФ, как корабли нового типа. И принадлежали они и числились в составе ВМФ, как - КОРАБЛИ!!! И во всех справочниках они вписаны только в составе корабельных единиц. Авиация от них отказалась, так как, самолётами и летательными аппаратами не являются по определению и своим лётным данным.
Я останусь при своих фактах, а Вы при своих изысканиях...
@Михаил Троян написал:Я останусь при своих фактах, а Вы при своих изысканиях...
Ну, Вы можете думать и говорить всё, что угодно. Но факты не опровержимы. Почитайте историю создания данных кораблей.
И ещё, расшифруйте аббревиатуру "КМ", первого полноценного экраноплана. Ну, если не знаете, то расшифровывается она как - КОРАБЛЬ МАКЕТ.
А то, что выглядят они как самолёты, это ничего не значит. Просто, для данного типа кораблей, данная конструкция корпуса оказалась самой оптимальной. Экраноплан не может летать как обычный самолёт. Он как и КВП, держится в воздухе только за счёт горизонтальной поверхности под собой, которая создаёт необходимый экран - воздушную подушку, на которой он держется.
КВП тоже, не похожи на корабли, обнакож, к вездеходам они не относятся.
@Алексей Никитин написал:Михаил Троян написал:Я останусь при своих фактах, а Вы при своих изысканиях...
Ну, Вы можете думать и говорить всё, что угодно. Но факты не опровержимы. Почитайте историю создания данных кораблей.
И ещё, расшифруйте аббревиатуру "КМ", первого полноценного экраноплана. Ну, если не знаете, то расшифровывается она как - КОРАБЛЬ МАКЕТ.
А то, что выглядят они как самолёты, это ничего не значит. Просто, для данного типа кораблей, данная конструкция корпуса оказалась самой оптимальной. Экраноплан не может летать как обычный самолёт. Он как и КВП, держится в воздухе только за счёт горизонтальной поверхности под собой, которая создаёт необходимый экран - воздушную подушку, на которой он держется.
КВП тоже, не похожи на корабли, обнакож, к вездеходам они не относятся.
Теперь я понимаю, почему не нашёл ни одной стройки по Орлёнку! Только в галереях, и то не в исполнении судомоделистов.
И на подобные сообщения форумчан, более реагировать не собираюсь. Перетягивание каната только...
прошу добро на борт.....
Вы оба правы.
Корабли не летают, этот может и прошу заметить, Джейран не на всех участках суши может себя поддерживать, у Орленка способности на много выше.
Для кораблей родная стихия это как не крути морская поверхность, на ней, под ней, над ней.... все едино водная гладь.
А этот как над водной гладью вроде, но на высоте и довольно высоко.
И что то на слуху у всех не летательный аппарат и не корабль, А Экраноплан. Что и присутствует на коробке этого изделия.
Михаил строй, хотят его считать кораблем, пусть для них будет корабль... А то что он свою прописку на флоте приобрел, так ему там простор и применении проще найти над водной гладью. Вот только морская авиация как была Авиацией так и осталась с уточнением МОРСКАЯ, но Авиация.
Успеха
По своей сути, это судно на воздушной подушке. Которая образуется под крылом (т.н. экранный эффект). А такие суда могут двигаться не только над водой. Самолетом данный аппарат вряд ли можно считать ввиду неспособности нормально летать.
@Михаил Троян написал:Теперь я понимаю, почему не нашёл ни одной стройки по Орлёнку! Только в галереях, и то не в исполнении судомоделистов
Ну, почему же.... Есть! Просто, плохо искали
http://karopka.ru/forum/forum190/topic15799/
А вот и мой, "Корабль-Макет"
http://karopka.ru/forum/forum190/topic17772/
Только, пока стройка заморожена, по техническим причинам...
Но! Будет достроена. И в планах постройка "Малого десантного корабля-экраноплана пр.904, шифр «Орлёнок»", как он числится в списках и справочниках отечественного ВМФ.
И "Малый ракетный корабль-экраноплан пр.903, шифр «Лунь»" тоже, будет.
@Михаил Троян написал:Кто сможет, привести больше фактов в пользу кораблей...?!
Материалы не авиационные, а корабельные. Если не изменяет память, то-ли у Орленка, то-ли у Луня в результате циклических нагрузок во время испытаний отвалился хвост. Поскольку они заказывались действительно, как корабли, авиационные материалы на них не выделяли.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Господа, давайте уже строить, а не выяснять корабль или самолёт. Тут "копейку" с "Волгой" в "самолётах" строят и ничего.
Влечу в наблюдатели со своими 5-ю копейками. Насколько я помню по авиационной классификации аппарат взлетной массой свыше 40 тонн является кораблем. Пусть даже это тяжелый истребитель, МиГ-31 к примеру, он считается кораблем и должность командира на нем "командир корабля". А насчет Орленка то где-то проскакивала вроде инфа что он до 5 километров мог подниматься уходя с экрана. Правда учитывая размер несущих поверхностей я в этом не уверен. Могу ошибаться, не бейте уж сильно
@Алексей Никитин написал:Ну, почему же.... Есть! Просто, плохо искали http://karopka.ru/forum/forum190/topic15799/
Спасибо за информацию.
По воздушному кодексу РФ это не воздушное судно:
"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.06.2018)
Статья 32. Воздушное судно
1. Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)
Кстати, на тему прототипа. Очень интересно, как будете делать продольные полосы на фюзеляж. Широкие то ладно, но у нижней есть ещё и тоненькая окантовка сверху и снизу
@Кирито написал:Кстати, на тему прототипа. Очень интересно, как будете делать продольные полосы на фюзеляж. Широкие то ладно, но у нижней есть ещё и тоненькая окантовка сверху и снизу
Кисточкой и масками.
Случайно наткнулся: http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=3122&sid=867f6d541ca45718f68afcce2b88546d
Там несколько книг по экранопланам, в том числе и по Орленку. Может пригодится.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
@Андрей написал:Случайно наткнулся: http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=3122&sid=867f6d541ca45718f68afcce2b88546d
Там несколько книг по экранопланам, в том числе и по Орленку. Может пригодится.
Андрей, спасибо! Очень полезная литература...
В 90-х годах американцы проявляли большой интерес к теме экранопланов. Поскольку у РФ как наследницы СССР имелся огромный опыт, было решено создать СП по разработке и последующего производства экранопланов. Был даже построен огромный ангар-эллинг со слипом, который и сейчас хорошо виден с Тучкова моста в Питере. Я работал на предприятии, где находится этот ангар и мне посчастливилось несколько раз пообщаться с участниками этого проекта. Ангаром правда всё и ограничилось..
Я собственно тогда впервые узнал о этом и других экранопланах в СССР, от непосредственных участников событий.
Главной проблемой считалось то, что конструировались и производились аппараты на судостроительном заводе, по нормам и из материалов используемых в судостроении. Характерный пример- хорошо заметная судовая стрелковая установка. Поэтому экранопланы считались всё-же кораблями. Но ВМФ оказались не нужны, что и предопределило финал.
Кроме очевидных преимуществ экранопланы имели и ряд специфических проблем, часть которых решить так и не удалось.
Пилотирование-судовождение тоже имело свои особенности и требовало специальной подготовки и навыков. Причём опыт пилотирования самолётов иногда даже вредил.
Произошёл ряд аварий, одной из которых стал примечательный случай, когда у Орлёнка оторвался хвост вместе с маршевым двигателем. Но корабль благополучно сам вернулся на стартово-разгонных двигателях расположенных в носовой части. Их два, поэтому сохранилась возможность маневрирования. Причиной признали как раз применение в конструкции материалов используемых в судостроении, но не подходящих для авиации.
@Дмитрий Агафонов написал:Поглядим как тут оно у вас пойдет. Очень интересно!
Да-да!
Давайте пожелаем автору удачи и творческих успехов, и приятной работы над данной моделью!
@Михаил Троян написал:Кисточкой и масками.
Я бы предложил сделать декаль на заказ. Или, просто полоски необходимых цветов, а потом по месту подгонять и составлять необходимый ресунок.
Сам буду на своих так делать. Только масштаб у меня помельче - 1/700.
@Андрей написал:Случайно наткнулся: http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=3122&sid=867f6d541ca45718f68afcce2b88546d Там несколько книг по экранопланам, в том числе и по Орленку. Может пригодится.
Спасибо!, кое каких книг у меня небыло....
Начал потихоньку пилить.
Занялся килем. Высверлил отверстия (отдушины?)
прошу добро на борт...
Толщину пластика убирать будете? там где сквозные...
с уважением
@navy написал:прошу добро на борт...
Толщину пластика убирать будете? там где сквозные...
с уважением
Да, немного шлифану.
Немного обновления стройки:
- высверлил тех-отверстия над реданами, вклеил накладки
- заглушил матовым пластиком отверстия
- выбрал пластик под задние реданы
- частично вывел (поломанную) геометрию носовой и турбинной части
- подготовил ниши под сопла
- вклеил воздухозаборники турбин
